Красная Армия летом 1941 года - правда и вымысел

Почему летом 1941 года произошло то, что произошло? Оказывала ли Красная Армия упорное сопротивление, или, бросив всю технику, бежала? Был ли у РККА перевес по танкам и можно ли было его использовать? Что случилось с советской авиацией? Об этом - в новой статьей Алексея Исаева.

Скособоченные на краю дорог или завязшие в болоте танки, которые осматривают любопытствующие оккупанты, ряды ободранных и разграбленных самолетов на аэродромах, колонны понурых пленных... Эти картины знакомы многим и легко узнаваемы — чаще всего перед нами снимки, сделанные летом 1941 г. Один из парадоксов истории заключается в том, что мы составляем мнение о событиях не столь уж далекого прошлого по фотографиям, сделанным после окончания боя. Чаще всего фотосессия происходила днями и неделями спустя после тех событий, участниками которых были заснятые танки и самолеты. «Живых» снимков из гущи сражения наперечет. Участникам боя чаще всего есть чем заняться, кроме как запечатлевать происходившее на камеру. Опять же реальные бои длятся часами и разворачиваются на большом пространстве. Иногда в пропагандистских целях недвижные груды железа в тылу наступающих войск оживляли дымовыми шашками или подрывом зарядов взрывчатки, что добавляло сюрреалистичности получающейся в итоге картине.
При этом очевидно, что в объектив оккупантов попадали преимущественно машины, оставшиеся на значимых дорогах. Мимо них на фронт и обратно проезжали тысячи немецких солдат и офицеров, у многих из которых оказывались фотоаппараты. Но далеко не все сражения происходили поблизости от крупных магистралей. Израненные и изрешеченные в атаках танки оставались на проселках и в чистом поле у богом забытых деревень и полустанков. Отсюда впечатление, что техника Красной армии была просто брошена и не сыграла никакой роли в бою. Это приводит к искаженной оценке событий и различного рода домыслам вплоть до самых одиозных: саботажа генералов, нежелания солдат воевать за Сталина итд.

Смелые теории рождаются ввиду непонимания реальных процессов, происходивших в СССР в последние мирные месяцы и в начале войны. Поэтому начать нужно с нескольких тривиальных, но важных тезисов. Ни одно государство в мире не может держать под ружьем неопределенно долгое время многомиллионную армию для большой войны. В приграничных областях находятся войска, которые являются лишь фундаментом группировки для первой операции войны. Только с началом боевых действий происходит массовое изъятие рабочих рук из промышленности и сельского хозяйства. Потенциальные солдаты, даже мобилизуемые в первую очередь, в мирное время вовсе не собраны в 100-300 километровой полосе от границы с вероятным противником. Они живут и работают там, где родились или где оказались востребованы. Более того, текущий призыв и офицеры (командиры) также далеко не все в мирное время располагаются вблизи границы с потенциальным противником. Многие постоянно находились во внутренних военных округах: в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе и в Сибири. В случае войны проходит мобилизация, и войска внутренних округов разрастаются до штатов военного времени. Затем огромные массы людей и техники везут к фронту, уже существующему или только намечающемуся.
Для того, чтобы запустить этот процесс, нужно было словно нажать «красную кнопку», причем возможно до того как на границе загремят пушки. После этого завертелись бы колесики военной машины, и за некоторое относительно продолжительное время (от двух недель до месяца) у границ с врагом была бы собрана боеготовая группировка. Нажатие «красной кнопки» это в первую очередь политическое решение. Т.е. у руководства страны и лично И. В. Сталина должны были быть более чем веские основания для запуска процесса мобилизации и развертывания войск. Опасность представляло даже не объявление мобилизации. Это вообще был бы политический демарш, имеющий огромный резонанс с необратимыми последствиями. Даже тайный процесс мог быть вскрыт противником, и он начал бы принимать ответные меры вне зависимости от своих реальных планов.Поэтому гарантированно втягиваться в войну без веских оснований, а тем более начинать первыми было неразумно. Хотя бы ввиду серьезных проблем в военном строительстве и производстве вооружений. Противника и его потенциал в СССР скорее переоценивали.

Основой для принятия решений могли стать данные разведки либо анализ политической обстановки. Однако сообщения разведчиков весной 1941 г. не давали четкого ответа о планах противника. Вопреки легендам о всесильных агентах, приносящим прямо в Кремль план «Барбаросса», реальные разведданные были крайне противоречивы. Кроме того, перед войной в СССР была достаточно слабо налажена аналитическая работа с данными разведки. Действительно важные сведения тонули в потоке слухов и сплетен, а то и прямой дезинформации. Усугублялась ситуация тем, что на политическом поприще явных противоречий между Германией и СССР не было. Немцы не предъявляли никаких дипломатических требований, с которых обычно начинаются процессы, приводящие к войне. Только к середине июня сообщения разведки стали действительно тревожными. Получив в ответ на сообщение ТАСС от 14 июня гробовое молчание на дипломатическом фронте, Сталин принял решение нажать «красную кнопку», однако без объявления мобилизации. В приложении к особым (приграничным) округам нажатие «красной кнопки» означало выдвижение соединений из глубины построения войск округа («глубинных» корпусов) ближе к границе. Помимо этого началось выдвижение по железной дороге неотмобилизованных войск из внутренних округов на рубеж рек Западная Двина и Днепр.
Принимался целый комплекс срочных мер, который охватывал тысячи людей. Так в Прибалтике, где только весной началось строительство укрепрайонов на границе, 16 июня 1941 г. была получена директива о спешном (в течение 10 дней) приведении в боевую готовность забетонированных сооружений. Предлагалось просто заложить амбразурные проемы мешками с землей, заделать их деревом и установить в них вооружение. Подобные факты прямо опровергают популярный слоган «Сталин не верил». С определенного момента еще до войны принимались контрмеры, но они запоздали. Даже «глубинные» корпуса особых округов не успели выйти к границе.

Мобилизация была объявлена только в середине дня 22 июня, когда уже несколько часов шли боевые действия. Поэтому Красная армия на утро 22 июня как де-юре, так и де-факто была еще армией мирного времени. Достаточно привести две цифры: к началу войны она насчитывала 5,4 млн. человек, в то время как по последнему известному мобилизационному плану (МП-41 февраля 1941 г.) по штатам военного времени она должна была насчитывать 8,68 млн. человек. Разница, как мы видим, весьма ощутимая. На практике это выражалось в том, что дивизии в приграничных округах вступали в бой в численности около 10 тыс. человек при численности по штатам военного времени свыше 14 тыс. человек. Не были отмобилизованы в первую очередь тылы. Да, в войну дивизии иногда воевали в численности 4-5 тыс. человек, но здесь разница не только в численных показателях, но и в структуре. Подобно разнице между будильником с помятым и поцарапанным корпусом и будильником с отсутствующими шестеренками и пружинами, а то и стрелками. В одном случае он может исправно показывать время и звонить в назначенный час, в другом — нет. Кроме того, войска приграничных и внутренних округов оказались разорваны на три оперативно не связанных эшелона: непосредственно у границы, на глубине около 100 км от границы и примерно в 300 км от границы. Примерно сотне немецких дивизий, перешедших границу утром 22 июня особые округа могли противопоставить всего около сорока своих соединений. Немецкие армии вторжения могли уверенно бить Красную армию по частям.
К слову сказать, величинами того же порядка, что и армия военного времени по МП-41, измерялась численность советских войск в заключительный период войны. Так к лету 1944 г. в строю насчитывалось 9 млн. человек, в том числе 6,7 млн. человек на фронте в действующей армии. При этом никаких трех оперативно не связанных эшелонов в 1944 г. не было, главные силы действующей армии были на фронте в оперативной связи друг с другом. Поэтому вопрос о том, почему Красная армия летом 1941 г. не вела себя так же как Красная армия летом 1944 г. попросту смешон. Ответом будет: «Потому что как общая численность вооруженных сил страны, так и соотношение сил с противником были совсем другими». Германские вооруженные силы в июне 1941 г. насчитывали 7,2 млн. человек. Назначенные для удара по СССР силы уже были практически полностью сосредоточены у советских границ. Объявленная 22 июня мобилизация могла бы изменить соотношение сил. Однако пока она проходила, дивизии и армии приграничных округов потерпели поражение, и соотношение сил сторон по-прежнему оставалось неблагоприятным для Красной армии. Последствия этого ощущались вплоть до битвы за Москву и советского контрнаступления за счет свежесформированных соединений.

В этих условиях единственным преимуществом Красной армии в июне 1941 г. перед лицом германского вторжения стала техника и инженерные сооружения. В 1940-41 гг. на новой границе строились укрепления, которые иногда называют «линия Молотова». В советских документах они проходят как ряд УРов(укрепрайонов): Гродненский, Брестский, Струмиловский и др., всего 20 УРов начатых строительством. Именно они стали первым препятствием на пути агрессоров. ДОТы «линии Молотова» были построены по последнему слову тогдашней фортификационной техники. Немалое число ДОТов вооружались пушками калибра 45-мм и 76-мм в неуязвимых для огнеметов шаровых установках. Однако многие сооружения остались недостроенными, незамаскированными и без необходимых коммуникаций.
Иногда утверждается, что наиболее боеготовыми оказались УРы на второстепенных участках. Это не так — на направлениях главных ударов немцев были достаточно боеспособные УРы, с высокой долей уже построенных сооружений. Главной проблемой укреплений на новой границе было отсутствие войск, способных на них опереться. Часто говорят, что если бы войска приграничных округов своевременно получили приказы на занятие обороны на границе, то им удалось бы сдержать агрессоров. На самом деле, эта версия прошла проверку реальным 22 июня под городом Таураге в Прибалтике. Здесь советская 125-я стрелковая дивизия заранее заняла оборону, но она была взломана немцами меньше чем за сутки. Просто потому, что, как и на всем протяжении границы, войска особых округов могли обеспечить плотность обороны в среднем по 30 км на дивизию при нормативе по Уставу в 10-12 км.
Германская армия уже имела обширный опыт преодоления укрепленных полос обороны, как в Первую мировую войну, так и в 1940 г. во Франции. При прорыве под Седаном в мае 1940 г. была взломана линия французских укреплений, сопоставимая с «линией Молотова». Прорыв осуществляли специально подготовленные штурмовые группы пехотинцев с огнеметами, дымовыми шашками и зарядами взрывчатки. Ахиллесовой пятой советских ДОТов оказывались перископные и вентиляционные шахты и незасыпанные вводы кабелей. Через них сооружения выжигались огнеметами и подрывались штурмовыми группами немцев. В некоторых случаях в ход шла грубая сила — тяжелые орудия калибром 240 мм, 305 мм (под Гродно) и даже 600 мм (под Брестом и Рава-Русской). На ряде участков границы — под Сокалем, Владимиром-Волынским, Августовым германское наступление было серьезно задержано упорной обороной ДОТов «линии Молотова». В отчете 51-го штурмового саперного батальона, участвовавшего в прорыве УРа под Сокалем, указывалось: «Расположение русских пограничных укреплений следует признать исключительно умелым, особенно в части искусного использования местности. Большинство ДОТов были незаметны с фронта, зато располагали амбразурами для обстрела с флангов и с тыла». Также высокую оценку получила стойкость УРовских гарнизонов: «Русские солдаты оказали выдающееся сопротивление, сдаваясь только в том случае, если были ранены, и сражаясь до последней возможности». Пожалуй, для любой другой армии мира даже незаполненные войсками УРы новой границы стали бы непреодолимым препятствием. Германская армия на тот момент была едва ли не единственной, обладавшей нужными навыками и средствами борьбы. В целом потенциал даже построенных укреплений оказался нереализованным ввиду отсутствия полноценного полевого заполнения войсками.

Разреженное построение армий особых округов привело к сравнительно быстрому прорыву немцами обороны на направлениях главных ударов, где были введены в бой четыре танковые группы. Это направление на Даугавпилс в Прибалтике, от Бреста и Сувалок на Минск в Белоруссии и на Киев на Украине. Более того, слабость армий на границе привела к обвалу обороны даже на вспомогательных для немцев направлениях, где наступала пехота. Традиционным средством противодействия прорывам противника являются собственные танковые соединения. С их помощью цементируют оборону пехоты, наносят контрудары.
В особых приграничных округах было немало хорошо укомплектованных танковых соединений — механизированных корпусов. Мехкорпуса особых округов в первую очередь получали танки новых типов, Т-34 и КВ. На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось на вооружении 25 932 танков, САУ и танкеток, включая в это число даже переделанные в тягачи танкетки Т-271. Из них 13 981 танк находились в западных округах, остальные были разбросаны по всей остальной территории СССР. Танковые войска тоже затронуло явление упреждения всей армии в мобилизации и развертывании.



Вся эта техника оказалась заложником изначально неблагоприятных стартовых условий ее использования в Приграничном сражении. Ввиду обвала обороны сразу на нескольких направлениях, мехкорпуса вынуждены были разбрасываться между несколькими целями. Ни о какой концентрации усилий на отражении ударов танковых групп немцев не было и речи. Еще одной проблемой было отставание советской военной мысли в области применения танковых войск. Касалось это в первую очередь организационных структур, в которые включались танки. Германская военная мысль еще на заре строительства танковых войск пришла к мысли о необходимости создания сбалансированной структуры, включающей в себя не только танки, но и моторизованную артиллерию, моторизованную пехоту и части боевого обеспечения. Теория была обкатана на практике в Польше и Франции и к 1941 г. у немцев была цельная концепция и организация для использования танковых войск в невиданных доселе масштабах.
Во Франции в 1940 г. была одна танковая группа, в СССР вторглись сразу четыре танковых группы. Это были объединения численностью 150-200 тыс. человек из нескольких моторизованных корпусов, усиленных моторизованной артиллерией. Танки в них были лишь одним из компонентов. У Германии к 22 июня имелось 5 154 танка (плюс 377 штурмовых орудий), из которых 3 658 (плюс 252 штурмовых орудия) находилось в войсках у границ СССР. Эти цифры не учитывают самоходной артиллерии БТРов.
В СССР же крупнейшим соединением были мехкорпуса численностью около 30 тыс. человек. При меньшей общей численности немецкие танки подпирались более сильной и многочисленной мотопехотой и артиллерией. Поэтому лобовое сравнение численности танкового парка СССР и Германии некорректно. На полях сражений ведут бой не толпы танков, выстроенные в каре, а организационные структуры, разбросанные в пространстве.
После прорыва обороны на границе немецкие танковые группы устремились в глубину построения войск особых округов. Командование особых округов (преобразованных в фронты) пыталось остановить вторжение противника контрударами мехкорпусов.
Следует сказать, что общая стратегия Красной армии летом 1941 г. была правильной и обоснованной. Советские командиры и командующие ориентировались на оперативные контрудары. Также активному противодействию, бомбардировке с воздуха и яростным контрударам подвергались захваченные немцами плацдармы на крупных реках. Во Франции в 1940 г. союзники не смогли организовать крупных оперативных контрударов даже в более выгодной обстановке. Особые округа, ставшие фронтами, нанесли летом 1941 г. целый ряд оперативных контрударов, замедливших продвижение противника. Более того, немцы стали осторожнее и были вынуждены постоянно думать о защите флангов.

Организация контрударов, разумеется, не всегда была на высоте. Войска вводились в бой по частям, с марша. Однако как показывает опыт войны и действия немцев в 1944-45 гг. это во многих случаях было неизбежностью. Свою роль в неудачах оборонительных и наступательных действиях Красной армии играло отсутствие достаточного боевого опыта и снижение качества подготовки командного состава ввиду быстрого роста советских вооруженных сил в предвоенный период. Если в августе 1939 г. Красная армия насчитывала 1,7 млн. человек, то в июне 1941 г. — 5,4 млн. человек. Стремительный карьерный рост сплошь и рядом превышал профессиональный уровень командиров частей и соединений. Многие младшие командиры были вчерашними рядовыми, сдавшими несложный экзамен на офицерский чин.
Также именно в ходе контрударов ярче всего проявили себя недостатки в организации мехкорпусов. Ведь требовалось совершить марш к вражескому плацдарму или на фланг вклинения вражеской ударной группировки и фактически с марша перейти в наступление. Артиллерии в мехкорпуса было мало, и из-за тихоходных тракторов в качестве основных тягачей она отставала от танков. Отсутствие артиллерийской подготовки атаки танков оставляло противотанковую оборону противника неподавленной. Мотопехоты также было недостаточно для эффективной поддержки удара танков. Атаки в неоптимальном режиме приводили к большим потерям бронетехники. Танки старых типов становились легкой жертвой для немецких противотанкистов. Командир 37-й танковой дивизии полковник Аникушкин позднее писал: «противнику было сравнительно легко и малыми силами организовывать противотанковую оборону, особенно против танков БТ-7». Это же было применимо к танкам Т-26. Пушки старых танков также имели весьма ограниченные возможности противодействия противника. Бронебойные снаряды калибром 45-мм оказались неспособны пробивать немецкую броню толщиной 50 мм с дистанции более 50 метров. Это делало практически неуязвимыми для них немецкие танки последних серий выпуска. В итоге контратаки и танковые бои приводили к стремительному избиению танков старых типов. Потеря десятков, а то и сотни машин за один бой не была чем-то из ряда вон выходящим.
Несколько более эффективными были танки новых типов, КВ и Т-34. Особые округа до войны являлись основным их получателем. К июню 1941 г. в войсках на западе насчитывалось 337 КВ-1, 132 КВ-2 и 832 Т-34. Ранее часто утверждалось, что КВ и Т-34 были неуязвимы для немецкой противотанковой артиллерии. Однако в действительности у немцев имелись средства для борьбы с ними. Новейшие 50-мм противотанковые пушки ПАК-38 пробивали броню новых советских танков, даже КВ, с помощью подкалиберных снарядов. При отсутствии или недостатке артиллерийской поддержки контрударов немцы поражали КВ и Т-34 зенитками и тяжелыми полевыми пушками. Тем не менее «тяжелые» и «тяжелейшие» танки регулярно фигурируют в немецких документах в качестве сдерживающего фактора. Так в журнале боевых действий группы армий «Юг» 29 июня указывалось, что продвижение немецких войск на Львов «сдерживалось контратаками, проводимыми при поддержке тяжелых танков».
В маневренном приграничном сражении также отрицательно сказались на ходе боевых действий «детские болезни» новых машин. Механическая надежность КВ и Т-34 выпуска 1940-41 гг. оставляла желать лучшего. Да и дизельный двигатель В-2 новых танков был еще несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Это приводило к частому выходу из строя танков на маршах по техническим причинам.

Вместе с тем не следует думать, что контрудары советских мехкорпусов были вовсе бесполезными. Начальник автобронетанкового управления Северо-Западного фронта полковник Полубояров писал о действиях 12-го мехкорпуса: «Корпус, жертвуя собой, спасал пехоту от полного уничтожения и разгрома». Эти слова в той или иной мере применимы к действиям большинства других механизированных корпусов. Действия 12-го мехкорпуса и 2-й танковой дивизии пол Расейняем обеспечили отход 8-й армии за Западную Двину. Позднее упорное сопротивление армии в Эстонии привело к потерям времени группой армий «Север» и способствовало удержанию Ленинграда. Контрудары мехкорпусов Юго-Западного фронта на Украине привели к медленному и осторожному продвижению вперед 1-й танковой группы Э. фон Клейста.
Здесь будет уместно процитировать полковника Дэвида М. Гланца, написавшего о советских контрударах 1941 г. такие слова: «С другой стороны, непрерывные и иррациональные, зачастую бесполезные советские наступления неощутимо разрушали боевую силу немецких войск, вызвали потери, которые побудили Гитлера изменить его стратегию и в конечном счете создали условия для поражения вермахта под Москвой. Те советские офицеры и солдаты, кто пережил их (наступлений) серьезное и дорогостоящее крещение огнем, в конечном счете использовали свое быстрое образование для нанесения ужасных потерь своим мучителям»2.

Однако в ближней перспективе контрудары чаще всего лишь оттягивали окружения. Если на Украине и в Прибалтике в июне 1941 г. обошлось без крупных «котлов», то в Белоруссии действия двух танковых групп привели к окружению главных сил Западного фронта в районе Белостока и Волковыска. Само по себе окружение не привело к прекращению сопротивления. Окруженцы упорно пытались пробиться к своим. Даже в последние дни существования «котла» советские войска продолжали оказывать упорное сопротивление. В оперативной сводке группы армий «Центр» за 30 июня указывалось:
«Захвачено много трофеев, различное оружие (главным образом арт. орудия), большое количество различной техники и много лошадей. Русские несут громадные потери убитыми, пленных мало»3.
Только после многократных попыток пробиться из «котла» и израсходованию запасов горючего и боеприпасов сопротивление начинало снижаться и количество пленных возрастало. Здесь еще надо отметить, что на тогдашней войне далеко не каждый человек в военной форме вел бой с оружием в руках на передовой. В стрелковой дивизии таких — примерно половина. В большое окружение же попадают артиллеристы, связисты, тыловики и военные строители. Их тактическая выучка была слабее, чем у бойцов первой линии и они с большей вероятностью становились военнопленными. Внушительную колонну для кинохроники из коноводов, связистов и строителей можно было запросто набрать с одного корпуса. В окружение же попадали целые армии.
Так или иначе, шансов остановить противника у войск приграничных округов попросту не было. Соотношение сил между полностью развернутыми и отмобилизованными войсками трех групп армий и недоразвернутыми и неотмобилизованными войсками трех особых округов обрекало Красную армию на поражение. Немцами были перемолоты сначала армии у границы, затем так называемые «глубинные» корпуса в 100-150 км от нее. Это заставило потрепанные войска трех фронтов отходить на восток, на старую границу и даже за нее. Самым серьезным последствием отхода была потеря подбитых и вышедших из строя танков и автомашин. В иных условиях их можно было бы восстановить, а так пришлось бросать.
Строго говоря, ситуация была симметричной. Так, например, на 5 июля 1941 г. в ремонтных мастерских 1-й танковой группы находилось 200 танков всех типов4. Причем в ремонте боевые машины могли находиться неделями. Если бы немцы потерпели поражение, то большая часть из этих машин была бы безвозвратно потеряна. Точно так же танки Pz.III и Pz.IV остались бы украшать обочины дорог. Собственно именно это происходило в 1943-45 гг., когда на полях сражений оставались брошенными при отступлении новейшие «Тигры» и «Пантеры».

Следует подчеркнуть, что не большие потери техники сами по себе стали причиной неудач Красной армии в Приграничном сражении. Поражение войск особых округов, рухнувший фронт обороны общевойсковых армий, привели к потере ремонтного фонда и, как следствие, катастрофическому снижению потенциала механизированных соединений Красной армии. Это еще больше ухудшило и без того не блестящую обстановку на фронте. Если в июне и в начале июля 1941 г. в руках у командования были механизированные корпуса, то к августу — октябрю они исчезли. В итоге именно в это время произошли самые крупные катастрофы первого года войны: Киевский «котел» в сентябре, Вяземский, Брянский и Мелитопольский «котлы» — в октябре 1941 г.
Отдельного разговора заслуживает авиация. По количеству самолетов ВВС Красной армии имели ощутимое превосходство над противником (см. таблицу).

Таблица. Соотношение сил ВВС сторон к началу войны.
НемецкиеСоветская авиация
ФронтоваяДальняяМорскаяВсего
Бомбардировщики945221213393373888
Пикировщики и штурмовики340317--317
Одномоторные истребители10364226-7634989
Двухмоторные истребители93----
Разведчики120310-345655
Других типов25268--68
Войсковая авиация674----
Итого34707133133914459917

Следует отметить, что количественное превосходство в заметной степени нивелировалось более интенсивным использованием самолетов немцами. Они чаще всего выполняли более число вылетов меньшим числом самолетов. Также организация ВВС КА была менее совершенной, с распылением большого числа самолета между армиями. К идее воздушных армий, объединявших все самолеты в руках фронтового командования, пришли только в 1942 г.
Для нейтрализации советских ВВС командованием Люфтваффе была спланирована широкомасштабная операция по разгрому аэродромов приграничных округов. К сожалению, этому плану благоприятствовали события последних предвоенных месяцев. Перед самой войной количество пригодных для использования аэродромов сузилось ввиду начала строительства на ряде площадок бетонных взлетно-посадочных полос. В период осенней и весенней распутицы грунтовые аэродромы раскисали и нормальная учеба пилотов становилась почти невозможной. Зимой 1940-41 гг. было принято решение построить на ряде аэродромов приграничных и внутренних округов бетонные полосы. Собственно на территории КОВО планировалось оборудовать бетонными ВПП 63 аэродрома, к 25 мая 1941 г. 45 полей превратились в котлованы.

Та же картина наблюдалась в Белоруссии. Еще по итогам инспекторской проверки аэродромов ЗапОВО в апреле 1941 г. было сказано:
«На летний период будет временно выведено из строя 61 аэродром, на которых намечено строительство взлетно-посадочных полос, в том числе 16 основных аэродромов, на которых сосредоточены запасы частей округа. В западной Белоруссии (западнее меридиана Минск) из 68 аэродромов под строительство полос занимается 47 аэродромов, из них 37 полос строится на существующих аэродромах, 13 аэродромов занимаются для работы на летний период (лагеря) и остаются свободными 18 аэродромов»5.
Таким образом, маневр авиации ЗапОВО был изначально сужен, еще по принятым к исполнению весной 1941 г. планам строительства бетонных ВПП. Начало строительства сделало кошмар реальностью:
«Несмотря на предупреждения о том, чтобы ВВП строить не сразу на всех аэродромах все же 60 ВПП начали строиться сразу. При этом сроки строительства не выдерживались, много строительных материалов было нагромождено на летных полях вследствие чего аэродромы были фактически выведены из строя. В результате такого строительства аэродромов в первые дни войны маневрирование авиации было очень сужено и части оказывались под ударом противника»6.

Весной 1941 г., когда начали работы по переоборудованию аэродромов под бетонные полосы, политическая обстановка еще не оценивалась как однозначно угрожающая. Никаких предупреждений Зорге еще не было. Когда же стало ясно, что война на пороге, аэродромы уже были выведены из строя. Соответственно подвергшись атаке на одном аэродроме, советский авиаполк не мог гарантированно перелететь на другой, не атакованный и, возможно, неизвестный противнику. В условиях скованного маневра авиаполки ВВС приграничных округов подвергались в течение дня 22 июня последовательным атакам, из которых успешной могла быть если не первая, то третья или пятая. Советские аэродромы были разгромлены вовсе не одним ударом ранним утром в первый день войны. Их атаковали раз за разом в течение нескольких дней.
Добивающим ударом стал общий отход на старую границу после завершения приграничного сражения. Поврежденные самолеты пришлось бросать. Здесь следует отметить с одной стороны простую, с другой не всем понятную и очевидную вещь: боевой самолет 1941 г. это не автомобиль «Жигули». Это достаточно сложная и капризная машина, требующая сложного и трудоемкого обслуживания. Отход нарушал сложившуюся систему. 2 июля 15-я авиадивизия ВВС ЮЗФ перебрасывалась сначала на аэродромы Окопы и Дворец, а уже 3 июля потребовался перелет на аэродром Тирановка. Соответственно колонны автомашин с имуществом старой авиабазы в Зубове, еще не доехавшие до первоначально назначенного места, пришлось разворачивать к Тирановке. Самолеты авиадивизии оказались без соответствующего технического обслуживания. В донесении от 3 июля штаб 15-й авиадивизии сообщает: «Воздуха для самолетов нет, компрессора не прибыли, имеющийся [компрессор] местной базы неисправен. Нет трубок для зарядки самолетов воздухом, приспосабливаем что имеем»7. Истребитель МиГ-3 имел систему запуска двигателя сжатым воздухом. Соответственно по израсходовании воздуха из бортового баллона и при отсутствии возможности его заправить самолет просто не взлетит. Воздух в баллоне имел рабочее давление 120-150 атм. т.е. ручным насосом его не накачаешь. Самолет, стоящий на аэродроме с пустым баллоном будет для противника «сидячей уткой». С такими же проблемами сталкивались и другие авиасоединения ВВС КА, вследствие чего список потерь неуклонно пополнялся.
«Линия Сталина» — укрепления на старой границе — строилась с конца 1920-х годов и к 1941 г. уже изрядно устарела. Большинство сооружений было пулеметными с фронтальными амбразурами. После смещения границы на запад, «линию Сталина» никто не разрушал. Сооружения лишь были законсервированы. Еще до начала войны они начали приводиться в порядок. С выходом немцев на линию старой границы состоялось несколько сражений на «линии Сталина». Немцами были применены те же приемы — штурмовые группы, танки и тяжелая артиллерия. Кроме того, фронтальные т.е. обращенные к наступающему противнику амбразуры благоприятствовали расстрелу ДОТов из 88-мм зенитных пушек с дальних дистанций. Наиболее упорное сопротивление оказал Полоцкий УР «линии Сталина». В целом же надежды удержать немцев на линии старой границы не оправдались.

Подводя итог вышесказанному можно сказать следующее. Поражение лета 1941 г. не было обусловлено какими-то из ряда вон выходящими пороками Красной армии. Основной причиной разгрома было упреждение в мобилизации и развертывании, приведшее к разгрому по частям. По той же схеме была разгромлена Польша в 1939 г. Многие недостатки Красной армии, объявлявшиеся причинами поражения, просуществовали до 1945 г. Полноценными механизированными соединениями танковые войска СССР обзавелись только в конце 1942 г. и даже тогда уступали немецким танковым дивизиям. Войсками в успешных операциях 1944-45 гг. сплошь и рядом командовали те же, кто отступал в 1941 г. Накопленная до войны техника стала стальным щитом слабых количественно войск особых округов в июне 1941 г. и армий внутренних округов в июле 1941 г. Активными действиями летом 1941 г. командование Красной армии сумело выиграть время на формирование новых соединений и восстановление фронта к началу зимней кампании 1941-42 гг.



1 Коллектив авторов «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.) Статистический сборник №1 (22 июня 1941 г.)», М.: Институт военной истории МО РФ, с.135.
2 David M. Glantz. Barbarossa. The Hitler's invasion to Russia. 1941, P.206
3 ЦАМО РФ, ф.500, оп.12462, д.131, л.125.
4 NARA T313 R15 f7241967.
5 ЦАМО РФ, ф.35, оп.11285, д.130, л.129.
6 ЦАМО РФ, ф.208, оп.2589, д.92, л.10.
7 ЦАМО РФ ф.229, оп.181, д.10, л.173.


Просмотров: 164593



statehistory.ru в ЖЖ:
Комментарии | всего 59
Внимание: комментарии, содержащие мат, а также оскорбления по национальному, религиозному и иным признакам, будут удаляться.
Комментарий:
Страница 2 из 2
1  2  
Продолжение 2011-06-22 23:53:14
Вот Вы пишите моторесурс танка БТ-7 100 часов, а Вы знаете скорость этого танка? 60 км в час! Вот теперь умножьте 60*100=6000 км! 6000 километров это сколько раз до Атлантики и обратно?

Почитайте мемуары Жукова, и представьте плотность артиллерии того времени! Плотность танков при внезапном ударе по Германии!
Общая бомбовая нагрузка бомбардировщиков Красной Армии того времени! Смели все! За пару недель.

Основная причина поражений - потеря почти всей авиации! Как показывает практика танковые клиновые удары к чему готовилась РККА и что более всего любил Жуков без авиации НЕВОЗМОЖНЫ!
При отсутствии авиации наша армия сразу стала структурно небоеспособна!

Можно много писать на эту тему, просто меня удивляет как вы спецы не видите таких очевидных фактов.
Старший Брат 2011-06-22 23:52:13
Полный Бред
Статья не выдерживает никакой критики.
Даже неприятно, что так долго продолжают пихать нам этот несвежий с душком пирог.
Откройте глаза и включите мозг. Начните сопоставлять факты.
Уже сейчас открыто говорят, что Гитлер не был подготовлен к войне с СССР. Весь его план Барбаросса был импровизацией и авантюрой. Войну он начал после слива инфы английской разведкой, о том что Сталин, готовит удар по Германии. В это невозможно было не поверить. Это было правдой.
Признаки неготовности к войне Германии.
1. Отсутствие зимней одежды в войсках.
2. Отсутствие зимнего топлива и ГСМ.
3. Война в Африке и постоянная угроза вторжения Англо-Американской коалиции. Извечный кошмар Германии война на два фронта.
4. Очень уязвимая позиция с поставками нефти.
5. Очень слабые союзники.
6. Очень хорошо укомплектованная, огромная по численности Красная Армия, равномерно распределённая вдоль всей границы огромной страны, и как следствие невозможность одного клинового удара на Сталинград, обеспечивающего блицкриг, в результате смертельная тактика трёх направлений, гарантированное ввязывание в длительную войну на изматывание.
Но не напасть он не мог поскольку ударь сталин первым германия пала бы в течении нескольких недель.
Признаки наступательной войны Сталина.
1. Бить врага на чужой территории.
2. Вся военная наука того времени преподавала в РККА только наступательные операции.
3. Быстроходные танки годные только для хорошох дорог Европы.
4. Огромная бомбардировочная авиация.
5. Миллион подготовленных десантников. Десант исключительное оружее наступления. ( в каждом городке стаяла парашютная вышка).
6. Уничтожение УРов на старой границе.
7. Отпечатанная Родина мать зовёт.
8. Написанная священная война.
9. Отсутствие в РККА карт родной страны, и присутствие замечательных карт Европы.
Этих признаков ещё десятки.
марисов вг 2011-06-21 02:22:27
Прочитал все отклики Дмитрия. Как приятно осознавать, что где-то рядом на бесконечных просторах нашей страны живут люди, которые имеют очень близкие взгляды, хотя бы в отношение к ВОВ. Трудно не согласиться с оценкой тех людей, которых он упомянул в своих рассуждениях. Мало, но как точно отозвался о Сванидзе. Я бы добавил еще одного «историка», который вчера ночью излагал свои взгляды о начале войны по каналу НТВ. Желаю успехов Дмитрию во всех его делах.
марисов вг 2011-06-18 01:30:19
Безусловно, статья заслуживает уважительного отношения к ней. В целом дана объективная оценка тем событиям, которые произошли летом 1941 года. Осторожно только нужно относиться различным цифрам. Даже, если имеется документ, то к ней нельзя относиться с достоверностью. На бумаге одно, а в действительности совсем другое – это мы знаем хорошо. Отдельное слово нужно сказать о танках Т -34. В западных округах они были только по документам. В немецких источниках о них в начале войны не вспоминаются. Немцы свои Пантеры начали выпускать в январе 1943 года и к июлю сумели подготовить только несколько сотен танков, а мы в такие же сроки, но в мирное время сумели оснастить и подготовить экипажи для тысячи, принципиально, новых танков. Это сделать, практически, не возможно. А так нормальная статья.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-06-13 01:47:57
Ну и в заключение Ходаренок ставит на подобающее “место в строю” не только “уничтоженного” его беспощадной критикой Исаева, но и М. А. Гареева:
“Махмут Ахметович Гареев, генерал армии, президент Академии военных наук, недавно высказался:
«Если будут такие люди, как Алексей Исаев, наше дело небезнадежно!»
О чем разговор, товарищ генерал – совершенно верно и абсолютно правильно.
Вы с Исаевым без работы критиков никогда не оставите, кто б сомневался.”
Замечу, что если послужной список Ходаренка так и остался для меня за семью печатями, то в квалификации Гареева у меня лично сомнений нет (с его биографией можно легко ознакомиться в инете). По моему мнению, его оценка работ А. Исаева дорогого стоит.
В заключение хочу поблагодарить М. Ходаренка за подтверждение моих житейских наблюдений о том, что ум и образованность далеко не тождественные понятия: узкому (в буквальном смысле узколобому) профессионалу за деталями, зачастую, сложно увидеть главное. В народе говорят: “За деревьями леса не увидел!”
P.S. Приношу свои извинения г-ну Ходаренку за нечаянное изменение его фамилии в моем тексте. Простите - не со зла!
Предлагаю профессионалам-генштабистам развить тему статьи Исаева в своих работах. Если таковые уже изданы, то прошу дать ссылку.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-06-13 01:31:29
Претензии Ходаренка к стилю книги:
“Некоторые выражения Алексея Исаева я комментировать не буду. Они явно не соответствуют духу серьезного исторического исследования.”
“Автору надо сразу для себя решить (еще раз позволю себе повториться) – или его труд серьезное историческое исследование, или некое собрание сомнительных «шуток юмора».”
На сколько я понял из текста статьи Ходаренка, сам он не историк, так откуда же такие строгости? Могу лишь еще раз повторить, что книга Исаева не сухое академическое издание для профессионалов, а занимательный ликбез для способных критически мыслить дилетантов, к коим отношу и себя.
Отношение Исаева к оппонентам Ходаренка не устраивает полностью:
“Вот когда Алексей Исаев по совокупному тиражу и степени читаемости своих сочинений превзойдет Виктора Суворова, то только тогда (может быть) у него появится только гипотетическая возможность свысока говорить об оппоненте.
А пока – надо вести себя тихо и уважительно, учиться, и твердо знать свое место в строю”.
С каких это пор правильность выводов, изложенных в той или иной книге, определялась ее тиражом или затратами на рекламу? Пропаганда вообще во все времена оплачивалась из бюджета. Тем более, что по меткому выражению Ленина: ”Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и “безошибочно” действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь – “что-нибудь останется”.
Кроме прочего поражает, как профессионал Ходоренок имеет массу претензий к Исаеву и полностью согласен с Резуном? В одной “бурсе” с ним учились? Не иначе!
Продолжение следует.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-06-13 01:27:23
По рекомендации Ник прочел интернет версию статьи Михаила Ходаренка “Стремительный домкрат Алексея Исаева” в журнале “Военно-космическая оборона”. Статья опубликована в колонке редактора. Вывод - не впечатлило! Автор имеет некое отношение к армии и штабной работе, но более конкретных данных о себе не приводит – стесняется что ли? Автор как раз разбирает книгу Исаева ”Георгий Жуков: последний довод короля”: высказывает свои замечания по тексту, стилю книги и отношению Исаева к оппонентам. Чтобы дать представление об уровне критики книги Исаева позволю себе несколько цитат. Например, говоря о недостатках содержания данной работы Исаева, М. Ходаренок пишет:
“По тексту книги заметно, что Алексею Исаеву нравится словосочетание «вскрытие плацдарма». Он употребляет его несколько раз.
Однако командир и офицер штаба так выразиться не могут.
Подобные термины среди профессиональных военных не имеют хождения”
“Алексей Исаев часто по ходу своего текста употребляет термин «комплектность». Однако военные так не говорят. И словосочетание «хорошая комплектность» им режет уши”.
“Опять-таки – подобным образом кадровый военный выразиться никак не мог”.
Могу понять профессиональное недовольство М. Ходаренка не военной лексикой Исаева, но последний написал публицистическую книгу для широкого круга читателей, интересующихся военной историей, а не узкоспециализированный труд для генштабистов и академичность, по-моему, здесь не уместна.
Подолжение следует.
Дмитрий: Белорусси - Петербург 2011-06-12 11:53:51
Можно конечно утверждать, как это делает г-н Сванидзе и подобные ему горе - “историки” (на самом деле это обычные пропагандисты буржуазного толка), что СССР победил благодаря героизму, самопожертвованию народа и ВОПРЕКИ руководству страны (Сталин, Жуков и др.), т. к. государство было “неправильное” (“не рыночное и не демократическое”). Можно обманывать себя этой идеологической демагогией, но это чревато тяжелыми для страны последствиями в будущем. Кризисы 80-х, 90-х, 2000-х годов это наглядно демонстрируют. Государство может быть эффективным или не эффективным в конкретный момент времени, в конкретных исторических условиях и оно заведомо эффективнее неорганизованной массы людей. Иначе дальше первобытно-общинного строя человечество не продвинулось бы. А вот эффективность государственной машины и всего общества зависит, в той или иной степени, и от моральных качеств, деловых способностей его руководителей и от компетентности, морально-волевых качеств конкретных исполнителей на всех уровнях.
И если Вам, aidar, не жалко времени на подобных Резуну, Бешанову, Б. Соколову и прочих “либерально-демократических” авторов (именно их взгляды на историю, как мне кажется, Вы транслируете), то хотя бы в качестве альтернативной точки зрения ознакомьтесь, например, с книгой А. Исаева “Георгий Жуков: Последний довод короля”. Думаю, что многое для Вас прояснится.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-06-12 11:51:41
Основная причина попадания наших военнослужащих в плен, на мой взгляд, - это ПОТЕРЯ УПРАВЛЕНИЯ и ИСЧЕРПАНИЕ СРЕДСТВ ДЛЯ продолжения ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ. Даже исправная техника и оружие без своевременного обеспечения горючим и БК – металлолом, а кроме этого нужна связь, продовольствие и многое другое, что называют тыловым обеспечение боеспособности войск. Патриотизма и желания сражаться у большинства наших людей было достаточно.
Безусловно, мы победили И благодаря героизму, самопожертвованию советского солдата (самоотверженно сражались не только русские), но для победы одного этого крайне мало (вспомните гарнизон Брестской крепости). Например, немцы наверняка уничтожили бы защитников Сталинграда и захватили его, как они прорвали гораздо более мощную оборону Воронежского фронта на южном фасе Курской дуги, если бы не спланированные и организованные ВЫСШИМ КОМАНДОВАНИЕМ РККА, материально обеспеченные ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМ РУКОВОДСТВОМ и ТЫЛОМ СТРАНЫ и настойчиво проводимые ВОЙСКАМИ наступления в степях севернее Сталинграда, которые отвлекали силы 6-й немецкой армии от руин города.
Продолжение следует.
Дмитий: Белоруссия - Петербург 2011-06-12 11:47:44
Для aidar743. Прочитал Ваше сообщение и невольно на ум пришла цитата из к/ф “О бедном гусаре замолвите слово”:
”…Ты бы хоть книжку какую прочитал.
- А зачем, Иван Антоныч?
- Да и правда, тебе, наверное, ни к чему.”
Не примите в укор, но нельзя же такие сложные вопросы, как причины наших неудач и нашей Победы в годы войны, упрощать до такой степени. По вашей логике не хотела РККА воевать - терпела поражения, а как захотела, то тут нам и начало везти. А такое вам не приходило в голову, что для победы нужно не только хотение, но и умение, плюс материально-техническое обеспечение и все это в масштабах огромной страны и тысячекилометрового фронта в реальном времени. Факты, как говорится, вещь упрямая (наши поражения в том числе), но из них нужно уметь делать правильные выводы. Причинно-следственные связи – это объективная реальность и не стоит путать необходимое с достаточным. Многие пытались и пытаются подменить логику (разумность, правильность умозаключений) эмоциями и идеологическими установками, но до добра это не доводит.
Моральный фактор со счетов не сбросишь. Например, французы – храбрые не менее русских, то бишь советских, (вспомните хотя бы Нормандию-Неман) в 40-м году, в большинстве своем, сдавались только при обходе их немцами с флангов или выходе на тыловые коммуникации. Им и в голову не приходило сражаться в окружении и пробиваться к своим, отвлекая с фронта немецкие дивизии, – под командой офицеров они организованно шли в плен. Наверное собственная жизнь для них была важнее общей победы. Однако и возводить моральный фактор в абсолют тоже ошибочно.
Продолжение следует.
aidar743 2011-06-09 23:26:00
несколько миллионов пленных красноармейцев,брошенная техника,оружие, танки в исправном состоянии на которых потом немцы воевали против нас,это факт.Войну выграли благодаря героизму и самопожертвованию русского солдата.Сначала немцы нас били,потом мы их.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-05-27 01:29:29
Для aidar 743 и Алексея. Есть в Белоруссии городок Слоним. Я там вырос. Именно к нему от поселка Зельва пробивались наши окруженные под Белостоком и Волковысском деды и прадеды. На остатках горючего и боекомплекта, но с оружием, да так, что Гудериану пришлость разворачивать часть своих дивизий от минско-московского направления на запад...Их, не сдавшихся, поднимают до сих пор от Баренцева моря до Черного. Смогли бы вы сегодня посмотреть им в глаза и повторить свои гаденькие речи? Может быть им стоило спасать свою шкуру раз у них - победителей такие потомки? И как поступили бы вы на их месте? Можно было сразу сдаться, без сопротивления, чтобы вернее спастись, а можно было и с оружием на сторону "цивилизованной супернации" перейти. Вам что ближе?
Как говаривал О. Бендер: "Убивать надо таких толстовцев".
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-05-27 00:51:03
По моему мнению автор статьи вполне объективен: отсутствуют обоснованные идеологией штампы советского периода, но и ритуальных завываний упертых антикоммунистов-русофобов тоже нет. На мой взгляд статья очень толковая и полезная для вменяемой части аудитории. Для распропагандированной либеральными СМИ части общества - это конечно красная тряпка для быка: все, что нагромождалось последние 25 лет наиболее талантливыми авторами "демократического" лагеря разрушается, так сказать, одним росчерком пера. Видимо маятник общественного мнения опять качнулся в другую от крайностей сторону. Может быть так и появится у нас история вместо пропаганды (коммунистической или антикоммунистической). Сердечно благодарю автора за проделанную работу и сохраненнй в нашем нездоровом обществе здравый смысл.
Владимир 2011-05-13 00:19:31
Опять же для злобствующих!
Конечно КА воевать не хотела, несколько миллионов дружно решили покончить жизнь самоубийством!

Для Алексея про тупорылый сброд, благодаря которому родились твои родителеи и тебе жизнь подарили, если думаешь, что при немецкой власти страна превратилась бы в цветущий оазис, вполне может быть, только без русского населения. Поищи у Ю.Семенова в "Третьей карте", еще где-нибудь о планах нацистов касательно населения Советского Союза.
Владимир 2011-05-13 00:08:14
Злобствующим всем!
По поводу "не хотела воевать"- для развития общего почитайте Симонова "Живые и мертвые" и подумайте, а еще Бондарева "Горячий снег", отбросив пропагандическую шелуху, которой кстати в этих книгах практически и нет, и подумайтею А Бондарев между прочем под Сталинградом в артилерии служил
Олег 2011-05-07 21:18:56
Выдержки из рассказа анапчанки, врача Клавдии Яковлевны Ведергон...

1941г Март месяц, а быть может начало апреля. Около 12 часов ночи стук в дверь. Вышла. Нарочный из военкомата передает вызов: «с получением настоящего явиться в III часть имея при себе военный билет». Быстро одеваюсь. Иду. Думаю, что это может значить??

Незадолго до этого я получила письмо от знакомого кадрового военного из Кисловодского санатория в котором он писал, чтобы я ему в санаторий писем больше не писала, т.к. его неожиданно отзывают в воинскую часть. Сколь я знала где-то около Минска

Пришла в военкомат. За столом сидел начальник III части, перед ним журнал. Отдала вызов и военный билет. Он посмотрел на часы, сделал какую-то отметку в списке, вернул военный билет со словами: «Можете быть свободны». Вопросов не задаю, они не уместны. Видимо, это проверка мобилизационной готовности, дисциплинированности...

Недели через 3 мне было выдано мобилизационное предписание, обязывающее в случае войны явиться в штаб дивизии № такой-то (№ конечно не помню). Мобилизационное предписание в конце мая было изъято. Видимо, в связи с тем, что дивизия, стоявшая тогда на черноморском побережье Кавказа, была переброшена.

Жизнь текла как обычно. Работа в больнице. Занятия с санитарками по программе ГСОх, которые посещались не очень активно. Занятия на РОКК курсах медсестер, где я вела практические занятия по анатомии и лабораторному делу. Частые учебные воздушные тревоги. Они нас не беспокоили, к ним привыкли, как к чему-то обыденно необходимому.…В конце мая или начале июня в Анапском районе проводился большой лагерный сбор военнообязанных мужчин...
*********
А теперь, ники, алексии, хамелеоны и прочии, прочии... напрягите остатки высушенных злобой мозгов и заставьте их работать. Историки вы наши...:))))
aidar743 2011-05-05 22:38:21
кр.армия в 1941 просто не хотела воевать вот причина всему.
Алексей 2011-05-05 22:24:52
Для творчества Исаева нашли хорошее определение: историкографоманская лысенковщина!
Палыч 2011-04-29 18:27:17
Алексей Исаев. Огромное Вам спасибо.
Некта 2011-04-27 12:15:59
Причем в ремонте боевые машины могли находиться в ремонте неделями. - поправьте...
Himmel 2011-04-26 15:23:29
Далее для НИК.
Ваша бредятина строится на лживом представлении об операциях ВОВ. До 44го года практически не было случая чтоб подготовленный удар немцев удавалось сдержать обороной.
Например на южном фасе Курской дуги в июле 1943го Воронежский фронт был практически разгромлен (потери были больше немецких в 4 раза) хотя в численности людей и техники атаковавших немцев он превосходил. Центральный фронт удержался только благодаря двукратному превосходству в силах над 9ой армией немцев а также переходу в наступление Брянского и Западного фронтов на Орловский выступ.
Сталинградская битва - не победа обороны, Московская битва - не победа обороны.
История про двухмесячную оборону Брестской крепости маленьким гарнизоном - бредятина, на деле 8 тысяч советских солдат держались 9 дней против 20 тысяч немцев, причём немцы безвозвратно потеряли только 480 человек, то есть в 20 раз меньше чем защитники крепости.
Вставание в глухую оборону может закончиться и заканчивалось разгромом.

Сами немцы никогда не вставали в глухую оборону по всему фронту если у них имелись силы чтобы наступать.
Himmel 2011-04-26 15:11:11
для НИК.
НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА". Это всё равно что "колобок повесился".
Армия вставшая в оборону будет иметь в лучшем случае плотность по 20 километров на дивизию, немцы легко соберут ударные группы с плотностью километра по 4 на дивизию, сконцентрируют артиллерию и авиацию. Дивизии на направлении удара не продержаться и суток. Далее подвижные в считанные дни перережут коммуникации остальным войскам. Будет лёгкий быстрый разгром вставшей в оборону армии.
Ник. 2011-04-25 12:31:07
Остается лишь добавить, что при грамотной организации стратегической обороны вовсе не обязательно дежурить у пресловутой "красной кнопки" и держать многомиллионную армию.
Всё это проводиться армией мирного времени и занимает период от начала боевых действий до сосредоточения основных сил.
Как правильно организовать СО наши руководители прекрасно понимали, доказательство тому - доклад наркома Тимошенко "Характер операций современных армий".
Соотношение сил, а также фактор плохих коммуникаций, разница в ширине ж\д колеи делали шансы Вермахта на успех нулевыми, если б наше руководство озаботилось бы организацией стратегической обороны.
А Исаев просто конъюнктурный лжец.
Ник. 2011-04-25 12:21:22
Кстати, этот "шпец" упорно обходит такой вариант, как организация стратегической обороны.
Главная ложь его заключается в том, что он пытается представить дело так, буд-то бы иного варианта, как быстренько погнать войска под удар и не было.
Ему даже не понять, что стратегическая оборона это не тупое сидение в ДОТ, что СО предусматривает и нанесение контрударов в ходе её осуществление, а конечная цель - СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПЕРЕХОДА В КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ ОСНОВНЫМИ СИЛАМИ.
Когда вы бросите на одну чашу весов исаевские бредни, а на тот факт, что мероприятия СО даже не планировались, то всё поймете.
При этом следует учесть, что реальная СО и СО по ламеру Исаеву это разные вещи.
Ник. 2011-04-25 12:14:21
79D&d9(&tf - а кто вам сказал, что ИА вообще специалист.
И уж тем более ведущий.
Почитайте хотя бы "Стремительный домкрат Алексея Исаева" - там этого "шпеца" реальный специалист отбуцкивает как котенка.
Обыкновенный конъюнктурщик, ловко примазавшийся к пожеланиям больших дядь видеть историю войны соответствующей.
Очередная шляпа эта статья.
Алексей 2011-04-24 19:23:36
То что такой тупорылый сброд как Совковая РККА откатилась всего то до Москвы, уже чудо Господне.
Himmel 2011-04-24 10:45:12
"Статья в стиле Исаева- никто в разгроме не виноват, просто фишка так легла" - нужен обязательно персонально виноватый среди советского руководства?
Исаев перечисляет как множество объективных факторов так и чьи то персональные ошибки. Проблема в том, что многие этого понять не могут потому, что родились с бабскими мозгами.
В стиле пикуля-резуна валить все вину на одного человека одебиливая действительность намного проще.
79D&d9(&tf 2011-04-23 17:09:34
В очередной, стотыща первый раз, один из ведущих отечественных специалистов по периоду, кратко рассказал неподготовленной аудитории о причина поражения РККА в 1941 году. Думающим людям читать обязательно.
Томич 2011-04-23 16:08:49
Статья в стиле Исаева- никто в разгроме не виноват, просто фишка так легла
X