О сложившихся проблемах в Нижегородской речной полиции в 1905 году по материалам городских газет

Нижегородская ежедневная газета «Нижегородский Листок» 22 апреля 1905 года №105

По поводу нижегородской речной полиции

Существование в районе Нижнего Новгорода речной полиции не может быть игнорировано волжским судоходным промыслом: отрицательные стороны деятельности этого учреждения ложатся тяжёлым и убыточным бременем на промышленность, в виду чего обходить молчанием некоторые факты нельзя.

Не особенно давно, коснувшись «опровержения» г. Ресина, мы обещали поговорить по поводу обязательных постановлений, изданных комитетом полиции, а также и способа их применения. Тема для местной печати новая, но нельзя сказать, чтобы эта тема была мало разработана судоходной жизнью.

Создавая обязательные постановления, комитет имел в виду исполнения их, а затем полную равномерность требований. Постановление, по мысли авторов их, должны гарантировать судоходцам безусловную справедливость отношений. Бедные, богатые, купец, лодочник, крючник, морской офицер и т. д., все должны пользоваться одними правами. На деле оказывается не то. Исполнители постановлений превратили их в визгливый флюгер, свободно вертящийся в желаемую сторону.

Чтобы наши обвинения против местных вершителей судоходных дел не были голословными, приведём факты.

На основании обязательных постановлений нефтяному каравану в районе нижегородской речной полиции отведено надлежащее место. Это так понятнее: обязательные постановления ограждают безопасность громадного каравана, раскинутого на несколько вёрст. Ни один параграф этих постановлений не разрешает постановку судов с нефтяным грузом в пристанском, около городского берега, караване, а между тем в течении почти всей прошлой навигации у Софроновской пристани нижегородского лёгкого пароходства стояла баржа с нефтяным грузом. Пароходы названного Общества брали из баржи топливо, а речная полиция, пристань которой находиться рядом, спокойно посматривала на это нарушение правил. Для лёгкого пароходства по-видимому, нет обязательных постановлений, а есть только обязательные отношения. Нельзя – ли эти отношения пресечь хотя бы на эту навигацию?

В параграфе 10 обязательных постановлений весьма определённо сказано: «всем судам воспрещается останавливаться на фарватере». Если кто не исполнит это правило, то речная полиция должна отводить такие суда с фарватера за счёт судохозяина. Распоряжение весьма разумное, ибо нельзя стеснять судоходство и создавать для него опасные препятствия. Не смотря на обязательные постановления, в течении прошлой навигации несколько раз приходилось отмечать баржи, стоящие на самом фарватере против пристани речной полиции и даже с нефтяным грузом.

«Баржа стесняет судоходства, баржа мешает движению» - кричать со всех сторон, но баржа преспокойно стоит на самом фарватере вопреки параграфу 10 обязательных постановлений».
Разгадка всей этой истории весьма простая: баржа Общества «Ока».

Почему такое преимущество каравану Общества «Ока» со стороны нижегородской речной полиции? На этот вопрос, вероятно, может ответить начальник речной полиции. Ему конечно докладывают о всех подобных случаях. В справедливости факта подобного предпочтения отдельному частному Обществу не может быть никаких сомнений – это известно всем, кроме того истекшим летом о подобном случае было напечатано в местных газетах и опровержения на это сообщение со стороны речного начальства не последовало.

Обязательные постановления точно указывают, что при постановке судов на зимовку и перед весенним ледоходом начальник речной полиции должен быть в затонах. Это обстоятельство в правилах, как бы подчёркивается: например, места для зимовок судов «распределяет сам начальник речной полиции». Пожар каравана в Муромском затоне с полною очевидностью доказал, насколько важно своевременное присутствие высшего речного начальства в затоне. Правила говорят одно, а на деле выходит другое. В течении двух последних лет начальник нижегородской речной полиции в период постановки судов на зимовку уезжает в отпуск. Насколько в данном случае отпуск своевременен предоставляем судить судоходцам.

В следующий раз мы намерены поговорить о расходах на содержание её. В нашем распоряжении имеется часть материала по данному вопросу, но желательно было бы пополнить его более подробными сведениями о доходах за откачку судов. Общества и отдельные лица, пользовавшиеся услугами баркасов речной полиции для откачки судов, найдут может быть возможным сообщить в редакцию нашей газеты сведенья о произведённых ими на этот предмет расходах.

Нижегородская ежедневная газета «Волгарь», 25 сентября 1905 года №259

В Нижнем Новгороде существует бюрократическое учреждение. Оно постоянно на глазах у публики, но зато на счёт гласности оно очень скромно. И сколько ни добиваются судовладельцы, несущие бремя расходов на содержание сего скромного учреждения, чтобы отчётность получила широкую гласностью, - всё тщетно.

Учреждение это – нижегородская речная полиция.

Несколько раз в местных газетах говорилось о неудобствах ведения отчётности втихомолку.
Речная полиция имеет, например, сверх сметы ещё подсобный промысел – откачку воды из потерпевших аварию судов. Промысел очень выгодный и бесконтрольный.
Куда расходуются получаемые за откачку судов деньги, сколько их получается, по чьему распоряжению они расходуются – это тайна.

Общественное управление, принимающие в расходах на содержание речной полиции, отчётов последней не получает.

В местной печати указывалось на неудобство таких тайн отчётности, но речная полиция совершенно глуха к этим скромным, но очень определённым и ясным требованиям общественного контроля. Конечно, доля вины попустительства таких порядков падает и на представителей общественных учреждений в комитет речной полиции.

Представители слишком поверхностно относятся к самоуправлению полиции и не проявляют инициативы в активном контроле над обращением с денежными средствами. Пользуясь этим – Васька слушает да ест.

Слишком долго и свободно продолжалось такое хозяйничанье, - пора учредить над ним общественный контроль. Пора вскрыть этот бюрократический нарыв на общественном организме, может быть и мелкий в общем строе жизни, но всё – таки нарыв.


Подготовил Радьков Андрей Георгиевич. Зам. директора Нижегородского музея холодной войны и истории города Горького 1946 – 1991 г. г. по научной работе.

Просмотров: 1146

statehistory.ru в ЖЖ: