Хозрасчёт и исследования. Статья о повышении эффективности хозрасчёта в НИИ и КБ, 1976 г.
Вот типичная ситуация, знакомая многим заказчикам новой техники. При заключении хоздоговоров на разработки экономические службы НИИ и КБ составляют, как правило, завышенные калькуляции. После завершения исследований или разработок у НИИ или КБ опять, как правило, оказывается «экономия» средств. И эти неизрасходованные деньги образуют основную часть поощрительных фондов научно- исследовательской организации. Анализ показал, что наибольший «эффект» обычно дают несложные, как их принято называть, «проходные» темы, на решение которых не требуется больших усилий.
XXV съезд КПСС призвал сосредоточить внимание ученых на важнейших проблемах научно-технического прогресса, на дальнейшем развитии исследований, открывающих принципиально новые пути и возможности для развития производительных сил страны, для создания техники и технологии будущего. При решении этих задач немаловажную роль играет и заинтересованность ученых в результатах своего труда. Конечно, заинтересованность такая есть и сегодня, была и вчера. Но давайте пристально рассмотрим, на чём она держится.
Действующая ныне шкала премиального вознаграждения базируется на принципе относительного уменьшения размера премий по мере возрастания полученного годового экономического эффекта от исследований и разработок, внедренных в производство. Поясню, что это означает на практике. Так, при годовом экономическом эффекте созданной институтом новинки до десяти тысяч рублей разработчикам начисляется премия от 6 до 25 процентов от этой суммы, но не более двух тысяч рублей. При эффекте же свыше пяти миллионов рублей — только от 0,5 до 3 процентов, но не более 200 тысяч рублей. Значит, чем выше экономический эффект от внедрения новшества, тем меньше процент премии ее разработчикам.
Практика показала, что это делает невыгодной для хозрасчетных НИИ и КБ разработку сложных и комплексных тем, составляющих основу дальнейшего развития научно-технического прогресса в отраслях народного хозяйства, порождает тенденцию к дроблению работ на более мелкие, которые, естественно, создают и более «выгодные» условия для разработчиков. А это в подавляющем большинстве случаев не дает того экономического эффекта, на которое рассчитывает народное хозяйство.
Нужен такой экономический механизм материального поощрения, при котором преимущества при вознаграждении получали бы коллективы создателей принципиально новой техники, а не те, кто разрабатывает образцы, построенные уже на известных принципах. Поэтому целесообразно ввести хорошо обоснованные дифференцированные нормативы поощрения, зависящие от новизны и прогрессивности новой техники, внедряемой в народное хозяйство. Это позволит сконцентрировать и направить усилия коллективов отраслевых НИИ и КБ на решение ведущих научно-технических проблем.
Есть и другой аспект этой сложной экономической проблемы. В действующей методике расчета экономической эффективности исследований и разработок не содержится достаточно четких положений, определяющих некоторые исходные данные. В частности, можно двояко толковать положения о долевом участии конкретных организаций (НИИ, КБ, проектировщиков, серийных заводов) при распределении сумм, причитающихся им для фондов материального поощрения за создание, внедрение и выпуск новой техники. Требуется выработать хорошо обоснованную шкалу такого распределения для конкретных участников цикла «исследование — производство».
Далее. Сейчас финансирование работ отраслевых НИИ и КБ идет из различных фондов. Важно выбрать и обоснованный базовый показатель образования этого фонда. В Министерстве электротехнической промышленности он формируется в про-центах от плановой прибыли отрасли. Это позволило обеспечить взаимосвязь между результатами работы отрасли и величиной средств, направляемых на научные исследования. Однако зависимость размера отраслевой прибыли от многих факторов требует ежегодного пересмотра норматива отчислений в фонд научных исследований. Это неблагоприятно сказывается на стабильности планирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, ведет к волоките с переутверждением нормативов.
В Министерстве тяжелого и транспортного машиностроения фонд науки и техники образуется в процентах к объему реализации продукции отрасли. Этот показатель в меньшей мере, чем прибыль, подвержен колебаниям от воздействия «внешних» факторов. Но такой порядок формирования фондов ослабляет заинтересованность министерств в снижении себестоимости продукции.
Более объективным базовым показателем образования фонда науки и техники может служить уровень прироста прибыли от реализации разработок отраслевых НИИ и КВ. Анализ показал, что он меньше связан с изменениями цен, номенклатурой выпускаемой продукции, материалоемкостью производства и т. д. Этому показателю в качестве базы для исчисления отраслевых расходов на развитие науки и техники. по-видимому, в меньшей степени свойственны недостатки, присущие показателю объема реализации продукции отрасли. Следовало бы в порядке эксперимента апробировать в некоторых министерствах формирование фонда научных исследований на этой основе.
Опыт некоторых отраслевых НИИ показывает, что укрепление хозрасчетного механизма повышает и роль экономической оценки научных исследований и разработок, позволяет активнее влиять на улучшение показателей работы подразделений и организаций в целом.
Современный процесс развития науки и техники требует при оценке работы НИИ и KБ учитывать не только экономическую эффективность от внедрения новшеств, но и научно-технический уровень их, соответствие мировым достижениям, патентоспособность, перспективы продажи лицензий и других важных факторов. Без соответствия этим требованиям сегодня не может быть речи о новой технике. И многие наши ведущие научно-исследовательские учреждения строят свою работу, ориентируясь именно на такой уровень. Институт электросварки имени Е. О. Патона АН УССР, Всесоюзный научно-исследовательский и проектный институт алюминиевой, магниевой и электродной промышленности Министерства цветной металлургии СССР, НИИ шинной промышленности Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР имеют в своем активе и изобретения, и патенты, и лицензии.
Известно, что в этих организациях, в частности в Институте электросварки имени Е. О. Патона, в Институте сверхтвердых материалов АН УССР, на результаты многих разработок систематически покупают патенты и лицензии зарубежные страны. Это не только свидетельство больших научных достижений, это и серьезный источник пополнения валютных запасов. На эту валюту мы покупаем, в свою очередь, патенты и лицензии в тех странах, где получены высокие результаты в других направлениях научного поиска. Опыт этих организаций говорит о больших потенциальных возможностях, которыми располагает отраслевая наука.
Не менее важно, расширив права в вопросах хозрасчета, усилить и материальную ответственность НИИ и КБ за выполнение работ. Речь идет не о фундаментальных исследованиях, а о проектных, технологических и конструкторских решениях. Организация, подписывая договор на создание новой техники, обязана нести хозрасчетную ответственность не только за соблюдение сроков, но и за конечные результаты своей работы так же. как и за технические условия, согласованные в договоре.
Видимо, целесообразно предъявить такие же требования и в адрес организаций — заказчиков новой техники. Ибо заказчики нередко представляют отраслевым НИИ и КБ такие исходные данные технических заданий, которые не соответствуют уровню высших мировых достижений, ориентируя ученых на разработку техники вчерашнего дня. А ведь перед нами стоит задача превзойти лучшие мировые достижения.
М. БАШИН, кандидат экономических наук.
Просмотров: 6321
Источник:
statehistory.ru в ЖЖ:
