Ленд-лиз. Мифы и реальность

История ленд-лиза мифологизирована как сторонниками советской власти, так и её противниками. О реальных объёмах ленд-лиза и его вкладе в Победу читайте в этой статье.

От редакции statehistory.ru:
История ленд-лиза мифологизирована как противниками советской власти, так и её сторонниками. Первые считают, что без военных поставок из США и Англии СССР не смог бы выиграть войну, вторые – что роль этих поставок совсем несущественна. Предлагаем вашему вниманию взвешенный взгляд на этот вопрос историка Павла Сутулина, первоначально опубликованный у него в ЖЖ.


История ленд-лиза


Ленд-лиз (от англ. «lend» — давать взаймы и «lease» — сдавать в аренду) – своеобразная программа кредитования союзников Соединенными Штатами Америки посредством поставок техники, продуктов питания, оборудования, сырья и материалов. Первый шаг к ленд-лизу был сделан США 3 сентября 1940 года, когда американцы передали Британии 50 старых эсминцев в обмен на британские военные базы. 2-го января 1941 года сотрудник Министерства финансов Оскар Кокс подготовил первый проект закона о ленд-лизе. 10-го января этот законопроект был передан в Сенат и Палату представителей. 11 марта Закон получил одобрение обеих палат и подписан президентом, а спустя три часа президент подписал и две первые директивы к этому закону. Первая из них предписывала передать Британии 28 торпедных катеров, а вторая – предать Греции 50 75-мм пушек и несколько сот тысяч снарядов. Так началась история ленд-лиза.

Суть ленд-лиза была, в общем-то, довольно проста. Согласно закону о ленд-лизе, США могли поставлять технику, боеприпасы, оборудование и проч. странам, оборона которых была жизненно важной для самих Штатов. Все поставки проходили бесплатно. Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено.

Что касается СССР, то обещание снабдить его необходимыми для войны материалами Рузвельт и Черчилль дали сразу же, после нападения Германии на Советский Союз, то есть 22 июня 1941 года. 1 октября 1941 года в Москве был подписан Первый Московский Протокол о снабжении СССР, окончанием срока действия которого было определено 30 июня. Закон о ленд-лизе был распространен на СССР 28 октября 1941 года, в результате чего Союзу был предоставлен заем на 1 млрд. долларов. В течение войны было подписано еще три протокола: Вашингтонский, Лондонский и Оттавский, посредством которых поставки были продлены до конца войны. Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г. поставки продолжались по «списку Молотова-Микояна».



Поставки по ленд-лизу в СССР и их вклад в победу



В ходе войны в СССР по ленд-лизу были поставлены сотни тысяч тонн грузов. У военных историков (да, пожалуй, и у всех остальных) наибольший интерес, конечно, вызывает союзническая военная техника – с нее и начнем. По ленд-лизу в СССР было поставлено из США: легких М3А1 “Стюарт” — 1676 шт., легких М5 — 5 шт., легких М24 — 2 шт., средних М3 “Грант” — 1386 шт., средних М4А2 “Шерман” (с 75-мм пушкой) — 2007 шт., средних М4А2 (с 76-мм пушкой) — 2095 шт., тяжелых М26 — 1 шт. Из Англии: пехотных “Валентайн” — 2394 шт., пехотных «Матильда» MkII – 918 шт., легких “Тетрарх”— 20 шт, тяжелых «Черчилль» - 301 шт., крейсерских «Кромвель» - 6 шт. Из Канады: «Валентайн» - 1388. Итого: 12199 танков. Всего за годы войны на советско-германский фронт было поставлено 86,1 тыс. танков.


«Валентайн» "Сталин" идет в СССР по программе ленд-лиза.

Таким образом, ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах. Кроме танков, в СССР поставлялись и ЗСУ/САУ. ЗСУ: М15А1 — 100 шт., М17 — 1000 шт.; САУ: Т48 — 650 шт., М18 — 5 шт., М10 — 52 шт. Итого было поставлено 1807 единиц. Всего за войну в СССР было произведено и получено 23,1 тыс. единиц САУ. Таким образом, доля полученных СССР по ленд-лизу САУ равна 7,8 % от общего числа полученной за войну техники такого типа. Помимо танков и САУ в СССР поставлялись и бронетранспортеры: английские “Универсал Керриер” — 2560 шт. (в том числе из Канады — 1348 шт.) и американские М2 — 342 шт., М3 — 2 шт., М5 — 421 шт., М9 — 419 шт., Т16 — 96 шт., М3А1 “Скаут” — 3340 шт., LVT — 5 шт. Всего: 7185 единиц. Поскольку БТРы в СССР не производились, ленд-лизовские машины составляли 100% советского парка этой техники. Критика ленд-лиза очень часто обращают внимание на низкое качество поставлявшейся союзниками бронетехники. Эта критика действительно имеет под собой определенные основания, поскольку американские и британские танки по ТТХ зачастую уступали и советским, и немецким аналогам. Особенно учитывая то, что союзники обычно поставляли СССР не самые лучшие образцы своей техники. К примеру, наиболее совершенные модификации «Шермана» (М4А3Е8 и «Шерман Файрфлай») в Россию не поставлялись.

Куда лучшая ситуация сложилась с поставками по ленд-лизу авиации. Всего за годы войны в СССР было поставлено 18 297 самолетов, в том числе из США: истребителей Р-40 "Томагавк" – 247, Р-40 "Китихавк" – 1887, Р-39 "Аэрокобра" – 4952, Р-63 "Кингкобра" – 2400, Р-47 "Тандерболт – 195; бомбардировщиков А-20 "Бостон" - 2771, В-25 "Митчелл" – 861; прочих типов самолетов – 813. Из Англии было поставлено 4171 «Спитфайеров» и «Харрикейнов». Всего советские войска за войну получили 138 тыс. самолетов. Таким образом доля иностранной технике в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13% . Правда, и тут союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС – стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук. А в то же время именно в таких машинах больше всего нуждались советские ВВС.



По ленд-лизу было поставлено 8 тыс. зенитных и 5 тыс. противотанковых орудий. Всего же СССР получил 38 тыс. единиц зенитной и 54 тыс. противотанковой артиллерии. То есть доля ленд-лиза в этих типах вооружения составляла соответственно 21% и 9%. Однако если брать все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%.

В годы войны СССР по ленд-лизу были переданы 202 торпедных катера, 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей, 3 ледокола, около 80 транспортных судов, около 30 буксиров. Всего около 580 судов. Всего же СССР за годы войны получил 2588 судов. То есть доля ленд-лизовской техники – 22,4%.

Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном – US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов.

А вот поставки стрелкового оружия по ленд-лизу были весьма скромными: всего порядка 150 000 тысяч единиц. Учитывая то, что общие поступления стрелкового оружия в Красную армию за войну составили 19,85 млн. единиц, доля ленд-лизовского вооружения составляет примерно 0,75%.

За годы войны в СССР по ленд-лизу было поставлено 242,3 тыс. тонн автомобильного бензина (2,7% от общего производства и поступления а/м бензина в СССР). Ситуация с авиационным бензином выглядит следующим образом: из США было поставлено 570 тыс. тонн бензина, из Британии и Канада – 533,5 тыс. тонн. Кроме того, из США, Британии и Канады было поставлено 1483 тыс. тонн светлых бензиновых фракций. Из светлых бензиновых фракций в результате риформинга производится бензин, выход которого равен примерно 80%. Таким образом, из 1483 тыс. тонн фракций может быть получено 1186 тыс. тонн бензина. То есть общие поставки бензина по ленд-лизу можно оценить в 2230 тыс. тонн. В СССР за войну было произведено около 4750 тыс. тонн авиационного бензина. Вероятно, в это число включен и бензин, произведенный из поставленных союзниками фракций. То есть производство СССР бензина из собственных ресурсов можно оценить примерно в 3350 тыс. тонн. Следовательно, доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%.

В СССР было поставлено 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов, что равно 36% от общего количества рельсов, поставленных и произведенных в СССР. В ходе войны было поставлено 1900 паровозов, в то время как в СССР за 1941-1945 годы было произведено 800 паровозов, из них в 1941 – 708. Если принять число произведенных с июня по конец 1941 года паровозов за четверть от общего объема производства, то количество паровозов, произведенных за время войны, станет равным примерно 300 штукам. То есть доля ленд-лизовских паровозов в общем объеме паровозов, произведенных и поставленных в СССР, равна приблизительно 72%. Кроме того, в СССР было поставлено 11075 вагонов. Для сравнения в 1942-1945 годах в СССР было произведено 1092 ж/д вагона. За годы войны по ленд-лизу было поставлено 318 тыс. тонн взрывчатых веществ (из них США – 295,6 тыс. тонн), что составляет 36,6% от общего производства и поставок ВВ в СССР.

По ленд-лизу Советский Союз получил 328 тыс. тонн алюминия. Если же верить Б.Соколову («Роль ленд-лизу в советских военных усилиях»), который оценил советское производство алюминия за время войны в 263 тыс. тонн, то доля ленд-лизовского алюминия от общего количества алюминия, произведенного и полученного СССР, составит 55%. Меди в СССР было поставлено 387 тыс. тонн – 45% от общего производства и поставок этого металла в СССР. По ленд-лизу Союзом было получено 3606 тыс. тонн автопокрышек – 30% от общего количества покрышек, произведенных и поставленных в СССР. Было поставлено 610 тыс. тонн сахара - 29,5%. Хлопка: 108 млн. тонн – 6%. Из США в СССР в годы войны было поставлено 38,1 тыс. металлорежущих станков, из Великобритании — 6,5 тыс. станков и 104 пресса. За время войны в СССР было произведено 141 тыс. м/р станков и кузнечных прессов. Таким образом, доля иностранных станков составила в отечественном хозяйстве составила 24%. В СССР также поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. Кроме того, в СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников и 348 локаторов, 15,5 млн. пар армейских ботинок, 5 млн. тонн продовольствия и проч.



По данным, сведенным в диаграмму №2 видно, что даже по основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.

Говоря о роли ленд-лиза в победе СССР, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. В качестве примера на диаграмме №3 можно увидеть, как изменялось в 1941-1945 годах количество самолетов, поставлявшихся из США. Еще более показательный пример – это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны. Во-вторых, далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.

И, наконец, в завершение этой части статьи небольшой камень в огород критиков ленд-лиза. Многие из оных критиков делают упор не недостаточность поставок союзников, подкрепляя это тем, что, мол, США-то при их уровне производства могли бы поставлять и побольше. И действительно, стрелкового оружия США и Британия произвели 22 млн. единиц, а поставили всего 150 000 тыс. (0,68%). Из произведенных танков союзники поставили СССР 14%. Еще хуже ситуация обстояла с автомобилями: всего в США за годы войны было произведено около 5 млн. машин, а в СССР поставлено около 450 тыс. – меньше 10%. И так далее. Однако подобный подход, безусловно, неверен. Дело в том, что поставки в СССР ограничивались не производственными возможностями союзников, а тоннажем имевшихся транспортных судов. И вот как раз с ним у англичан и американцев были серьезные проблемы. Союзники просто физически не располагали количеством транспортных судов, необходимым для того, чтобы перевезти в СССР большее количество грузов.

Маршруты поставок



Ленд-лизовские грузы попадали в СССР пятью маршрутами: посредством арктических конвоев в Мурманск, по Черному морю, через Иран, через дальний Восток и через советскую Арктику. Наиболее известным из этих маршрутов, безусловно, является мурманский. Героизм моряков арктических конвоев воспет во множестве книг и кинофильмов. Вероятно, именно по этой причине у многих наших сограждан создалось ложное впечатление, что основные поставки по ленд-лизу шли в СССР именно арктическими конвоями. Подобное мнение – чистой воды заблуждение. На диаграмме №4 вы можете увидеть соотношение объема грузоперевозок по различным маршрутам в длинных тоннах. Как мы видим, через русский Север не только не проходила большая часть ленд-лизовских грузов, но этот путь даже не был главным, уступая Дальнему Востоку и Ирану. Одной из главных причин такого положения дел стала опасность северного пути из-за активности немцев. На диаграмме №5 вы можете увидеть, насколько эффективно действовали Люфтваффе и Кригсмарине по арктическим конвоям.



Использование трансиранского пути стало возможным после того, как советские и британские войска (с севера и юга соответственно) вступили на территорию Ирана, а уже 8 сентября было подписано мирное соглашение между СССР, Англией и Ираном, по которому на территории Персии были расквартированы британские и советские войска. С этого момента Иран стал использоваться для поставок в СССР. Ленд-лизовские грузы шли в порты северной оконечности Персидского залива: Басра, Хорремшехр, Абадан и Бандар-Шахпур. В этих портах были устроены авиа- и автосборочные заводы. Из этих портов в СССР грузы шли двумя путями: сухопутным через Кавказ и водным – через Каспийское море. Однако у Трансиранского маршрута, как и арктических конвоев, были свои недостатки: во-первых, он был слишком продолжительным (Путь конвоя от Нью-Йорка до берегов Ирана вокруг южноафриканского мыса Доброй Надежды занимал примерно 75 дней, а затем время уходило еще и проход груза по Ирану и Кавказу или Каспию). Во-вторых, судоходству в Каспии мешала немецкая авиация, только в октябре и ноябре потопившая и повредившая 32 судна с грузами, да и Кавказ был не самым спокойным местом: только в 1941-1943 годах на Северном Кавказе было ликвидировано 963 бандитских группы общей численностью 17513 человек. В 1945 году вместо Иранского пути для поставок стали использовать черноморский маршрут.

Однако наиболее безопасным и удобным маршрутом являлся тихоокеанский путь из Аляски на Дальний Восток (46% от общего объема поставок) или через Северный Ледовитый океан в арктические порты (3%). В основном ленд-лизовские грузы доставлялись в СССР из США, само собой, морем. Однако большая часть авиации двигалась из Аляски в СССР своим ходом (тот самый АлСиб). Тем не менее, и на этом пути возникали свои трудности, на этот раз связанные уже с Японией. В 1941 – 1944 годах японцами было задержано 178 советских судов, причем некоторые из них - транспорты «Каменец-Подольский», «Ингул» и «Ногин» - на 2 и более месяца. 8 судов - транспорты «Кречет», «Свирьстрой», «Майкоп», «Перекоп», «Ангарстрой», «Павлин Виноградов», «Лазо», «Симферополь» - были потоплены японцами. Транспорты «Ашхабад», «Колхозник», «Киев» потоплены неопознанными подводными лодками, а еще около 10 судов погибло при невыясненных обстоятельствах.

Оплата ленд-лиза


Это, пожалуй, главная тема для спекуляций людей, пытающихся как-то очернить программу ленд-лиза. Большинство из них считают своим непременным долгом заявить, что СССР, мол, платил за все поставляемые по ленд-лизу грузы. Разумеется, это является не более чем заблуждением (или сознательной ложью). Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента. Больше того, как уже писалось в начале статьи, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи. Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза. Кроме того, в ту же программу входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги. К сожалению, мне не удалось найти, на какую общую сумму союзникам было предоставлено товаров и услуг в рамках обратного ленд-лиза. Единственный, найденный мною источник, утверждает, что эта самая сумма составила 2,2 млн. долларов. Однако лично я не уверен в аутентичности этих данных. Тем не менее, их вполне можно рассматривать в качестве нижнего предела. Верхним же пределом в таком случае будет являться сумма в несколько сотен миллионов долларов. Как бы то ни было, доля обратного ленд-лиза в общем ленд-лизовском товарообороте между СССР и союзниками не будет превышать 3-4%. Для сравнения, сумма обратного ленд-лиза из Великобритании в США равняется 6,8 млрд. долларов, что составляет 18,3% от общего объема обмена товарами и услугами между этими государствами.

Итак, никакой оплаты ленд-лиза во время войны не происходило. Счет американцы предоставили странам-получательницам помощи лишь после войны. Объем долгов Великобритании перед США составил $4.33 млрд., перед Канадой - $1.19 млрд. Последний платеж в размере $83.25 млн. (в пользу США) и $22.7 млн. (Канада) был проведен 29 декабря 2006. Объем долгов Китая был определен в 180 млн. долларов, и долг этот до сих пор не погашен. Французы расплатились с США 28 мая 1946 года, предоставив Штатам ряд торговых преференций.

Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.

Другие виды поставок



Ленд-лиз был единственным значимым типом союзнических поставок СССР. Однако не единственным в принципе. До принятия программы ленд-лиза США и Британия поставляли СССР оборудование и материалы за наличный расчет. Однако размеры этих поставок были довольно малы. Например, с июля по октябрь 1941 года США поставило СССР грузов всего на 29 млн. долларов. Кроме того, в Британии были предусмотрены поставки в СССР грузов в счет долгосрочных кредитов. Причем поставки эти продолжались и после принятия программы ленд-лиза.

Не стоит забывать и о множестве благотворительных фондов, созданных для сбора средств в пользу СССР по всему миру. Оказывали помощь СССР и частные лица. Причем помощь такая шла даже из Африки и Ближнего Востока. Например, в Бейруте была создана «Русская патриотическая группа», в Конго – Общество медицинской помощи России.. иранский купец Рахимьян Гулам Гусейн отправил в Сталинград 3 тонны сушеного винограда. А купцы Юсуф Гафурики и Мамед Ждалиди передали СССР 285 голов скота.


Литература
1. Иванян Э. А. История США. М.:Дрофа, 2006.
2. /Краткая история США / Под. ред. И. А. Алябьев, Е. В. Высоцкая, Т. Р. Джум, С. М. Зайцев, Н. П. Зотников, В. Н. Цветков. Минск: Харвест, 2003.
3. Широкорад А. Б. Дальневосточный Финал. М.: АСТ: Трансиздаткнига, 2005.
4. Шофилд Б. Арктические конвои. Северные морские сражения во Второй мировой войне. М.: Центрполиграф, 2003.
5. Темиров Ю. Т., Донец А. С. Война. М.: Эксмо, 2005.
6. Стеттиниус Э. Ленд-лиз - оружие победы (http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html).
7. Морозов А. Антигитлеровская коалиция в годы Второй мировой войны. Роль ленд-лиза в победе над общим врагом (http://militera.lib.ru/pub/morozov/index.html).
8. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил / Под общ. ред. Г. Ф. Кривошеева. (http://www.rus-sky.org/history/library/w/)
9. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной Войне. Статистический сборник.( http://tashv.nm.ru/)
10. Материалы Википедии.( http://wiki.lipetsk.ru/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7)
11. Ленд-лиз: как это было. (http://www.flb.ru/info/38833.html)
12. Авиационный ленд-лиз в СССР в 1941-1945 гг.( http://www.deol.ru/manclub/war/lendl.htm)
13. Советская историография ленд-лиза( http://www.alsib.irk.ru/sb1_6.htm)
14. Что мы знаем и чего мы не знаем о Великой Отечественной(http://mrk-kprf-spb.narod.ru/skorohod.htm#11)


Просмотров: 154067



statehistory.ru в ЖЖ:
Комментарии | всего 31
Внимание: комментарии, содержащие мат, а также оскорбления по национальному, религиозному и иным признакам, будут удаляться.
Комментарий:
Страница 1 из 2
1  2  
Анатолий 2016-05-31 17:56:12
"Велик ли вклад наших союзников в разгром Германии? Сколь велика была помощь по Ленд-лизу? Смогли бы мы без помощи одержать победу над Германией? Часто сталкиваюсь с такими вопросами, слышу «мудрые» ответы на них и рассуждения о том, сколько процентов оружия нам поставили союзники. Но всё крутится вокруг идеи, что союзники сделали нам добро, помогая нам. Честно — оторопь берёт от перевёрнутого сознания людей. Нет, ответы на озвученые выше вопросы просты. Вклад велик, «помощь» составила от 4 до 10% от наших возможностей (тут как считать), победить без союзников было бы проблематично. И даже не буду акцентироваться на том, что часть «помощи» мы купили за золото, а за часть расчитались встречными поставками. Не в этом суть. Суть в том, что речь вообще не о помощи. Шла коалиционная война. Как определить вклад страны или значение помощи? Вот, к примеру, в Первую мировую на стороне Антанты сражались две страны — Сербия и Италия. Сербы сражались, мобилизовав большую часть мужского населения, сражались отчаяно, даже когда вся территория Сербии была оккупирована.Италия вела вялые и, в основном, неудачные действия. Но формальный вклад Италии был больше просто в силу того, что Италия в несколько раз превосходила Сербию по населению и на два порядка по промышленному потенциалу. К чему я это? А к тому, что вклад в победу своей коалиции самой мощной державы мира — США, и страны контролирующей треть людских ресурсов планеты - Великобритании — будет просто огромен. Иначе и быть не может. Но сравнить стоит, только другое. Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов. Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе. Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну?
Анатолий 2016-05-31 17:55:40
А мешает совсем другое соотношение на фронтах. СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн.. Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден. То есть война шла коалиционная. Союзники тоже воевали и поражение им было ни к чему. Так какая помощь? Помощь, это когда НЕ УЧАСТВУЮЩАЯ в Русско-японской войне Англия помогает Японии, когда Российская империя спасает Австрию во время венгерского восстания. А в коалиционной войне полноценная помощь существует только одна — активные масштабные действия. И это не союзники помогали нам, а мы — союзникам. Мы за них несли тяжесть основных боевых действий, умирали за них. Даже если бы не 4-10% были поставки, а 100%, и даже если не за деньги, а полностью бесплатные — всё равно бы это не меняло главного — это мы помогали союзникам, мы за них умирали. И лучше бы оружие, которое они нам отправляли, вместо этого воевало бы в Европе в руках американских и английских солдат. Вот это и было бы ИХ помощью."
Б.В. Юлин
Микола Козак 2016-05-07 09:11:36
Путін вже голою жопою пабєділ Гітлєра, без США і українців. :)
Кацапи, ви дикі і дурні. :(
Гоша 2016-01-08 15:28:53
Кто играл в компьютерную игру Казаки, тот знает, что победить без ресурсов НЕВОЗМОЖНО. А ещё если медленно соображаешь, то всё равно продуешь. Так что спасибо за помощь! И не известно какой расклад был бы сейчас без оказанной помощи ? А вот то что сейчас немецкие граждане живут лучше нас - факт ! Думаем господа, думаем...
Данила 2016-01-01 06:51:38
Удивительно. Ведь в США стремительный рост жизненного уровня жизни пришёлся на послевоенный период.

То есть они (как везде пишут) бесплатно поставляли технику, товары, материалы и прочее во время войны? Что за чушь?!

Не существует капиталистов-альтруистов, и это факт.
Владимир 2015-08-09 02:09:55
Вы пишете о поставках топлива, но упускаете важный момент.СССР нужен был высокооктановый авиационный бензин - без него не получилось бы форсировать двигатели.Выпуск высокооктанового бензина в СССР не был налажен, качественного топлива совсем не было.Без высокооктановых бензинов советские истребители существенно потеряли бы в ТТХ.
DANYROSS 2015-05-05 18:16:53
Это тебе - Александр 2015-03-26 10:56:05 Этот "ученый" наверное "казачок засланный". Пик интенсивности поставок. естественно должен был обусловить успехи..., . Ведь, коль поставки были приняты. их естественно учитывали в планировании. Но речь идет о том, могли бы мы разбить Германию без поставок - ДА, могли! Экономика СССР, примерно, со второй половины 43 года начала расти. Цена Победы была бы неизмеримо большей, но СССР мог разбить и Германию и Японию, без всяких поставок и атомной , подлой и не нужной бомбардировки городов Японии. США и ЕС - находятся в коварном, подлом и бесчеловечном заговоре против всего человечества на планете. Этого нельзя забывать, тем более принижать опасность западных идиотов, которые готовы опедерастить весь мир нормальных людей, лишь бы достичь своих целей однополярного мира для кучки мировой финансовой олигархии, для которых будет трудиться ограниченное количество человекоподобных зомби, достаточное для воспроизводства рабочей силы. Остальной человеческий балласт, как ОНИ открыто заявляют уже сейчас, уничтожат, как только исчезнет мощная сила, сдерживающая их варварские вожделения в лице содружества народов, объединенных Россией, РУССКОЙ ИДЕЕЙ -равенства людей на планете, бережного отношения к уникальному явлению - Человека разумного, быть может последней надежды Создателя на возрождение РАЗУМА во Вселенной.
DANYROSS 2015-05-05 17:55:16
Нужно прекратить распространять слухи о союзниках : Англии и США! Это обыкновенные барыги, которые готовы были продавать все и своих матерей, лишь бы избежать поражения от гитлеровской германии, которая не оправдала их вожделений по поводу разгрома СССР. Они не ожидали, что идиот гитлер, нападет сразу на всех в Мире, и на них тоже. Нужно зарубить себе на носу, что США и ЕС – это лютые и непримиримые ВРАГИ всего, что не укладывается в их представление миропорядка для избранных на Земле, где они хотят устроить колониальный режим для всего человечества. Неужели, огромный опыт существования человечества не доказал это. Что стремления Востока , всегда провоцировались Западом и США. Что, даже, порой не приглядные действия России – СССР – России, были вынужденными, спровоцированными США и Западом, иначе нас бы унизили, обобрали, уничтожили.
Александр 2015-03-26 10:56:05
Аффтар приводя более менее реальные цифры совершенно не понимает, что если б не поставили хотя б вагоны, то "перераспределив" мы бы получили больший процент танков и вооружений. И посмотрев на приводимые им же диаграммы поставок, не заметил, что как раз в то времы когда поставки достигли своего максимума и произошел перелом в войне.
uri 2015-03-15 13:32:20
к сведению тех, кто считает помощь союзников несущественной: в 1 квартале 1943 г. на Калининском фронте умерли от голода 76 бойцов - хотя поставки, в т. ч. продовольственные - шли полным ходом, и все полученное продовольствие шло только в армию. Почитайте независимого историка В. Бешанова "Год 1943 - "переломный"", "Десять сталинских ударов" - там о поставках и их роли говорится довольно подробно. А вообще, скажу так: это весьма непорядочно - получать оружие, технику, вспомогательное оборудование, сырье, продовольствие и много чего еще, а потом пренебрежительно говорить "Подумаешь, помогли... Да мы бы и сами справились, без ихней помощи!"
Анатолий Вассерман 2012-12-19 16:44:47
К статье «Ленд-лиз. Мифы и реальность» следует добавить: в ней не учтены советские довоенные запасы. Понятно, запас бензина или взрывчатки был пренебрежимо мал по сравнению с производством за военные годы. Но стрелкового оружия перед войной была запасена почти половина того, что произведено за четыре военных года. А запасы паровозов, вагонов и рельсов были в десятки раз больше того, что за эти четыре года произведено в СССР и поставлено по ленд-лизу. Так что суммарная оценка ленд-лиза в 1/25 израсходованного за годы войны, возможно, даже чуть преувеличивает значение этих поставок.

Что же касается рассказов об оплате военных поставок золотом прямо в ходе войны — то они достоверны вопреки бесплатности ленд-лиза. Дело в том, что ленд-лиз был не единственным источником этих поставок. Например, Великобритания поставила в СССР значительное количество боевой техники на чисто коммерческой основе. И крейсер Его Величества «Эдинбург» затонул с 5.5 тоннами советского золота, уплаченного за подобные поставки.
Морячок 2012-08-10 14:52:57
Особенно умиляют даты в списке литературы, использованной в статье. И где здесь искать правду?!
Андрей 2012-04-28 11:23:19
Да и чуть не забыл,всецело поддерживаю Дмитрия,Влада и Алана Кларка!
Андрей 2012-04-28 11:18:31
В наличие мозгов у Сталина легче поверить,чем в наличие мозгов у Комарова)
А статья хорошая,достаточно объективная.
гость 2012-04-06 00:10:57
Не следует забывать, что похвалив ту-же американскую технику-сажали. Кроме того, пропаганда промыла мозги во время холодной войны, и это продрлжается, даже ВСЕ памятники "катюше" на наших авто, хотя воевали они в основном на студебеккерах. И так во всем...
Юрий 2012-03-30 16:38:25
короче, в 1941-42 помощи от союзничков практически не было, а лендлиз дали, чтобы поскорей Аушвиц освободить
Андрей 2012-03-15 21:04:28
Интересно, что мнение Алан Кларка (английский историк) совпадает с мнением автора этой статьи. "Ее исход изменил соотношение сил в мире и завершил начатый первой мировой войной процесс уничтожения старой Европы. Победоносная Россия вышла из этой битвы как единственная держава, способная бросить вызов — и, пожалуй, даже нанести поражение — Соединенным Штатам Америки в области техники и материальной мощи, то есть в тех областях, где Новый Свет привык к неоспоримому превосходству.

Можно ли сделать какие-нибудь общие выводы на основе исследования этой битвы? Думаю, что да, но не того сорта, которые были бы особенно приятны для нас на Западе. Действительно, дело выглядит таким образом, что русские могли самостоятельно, без какой бы то ни было помощи со стороны западных держав, выиграть эту войну или по меньшей мере силой оружия заставить немцев повернуть вспять. Та поддержка, которую они получили от нашего участия в войне, — отвлечение нескольких дивизий противника, поставки значительного количества снаряжения — носила побочный, а не решающий характер. Иными словами, эта помощь сказалась на продолжительности, но не на исходе борьбы. Конечно, высадка союзнических войск в Нормандии существенно сковала немецкие резервы. Однако угроза «второго фронта», тем более его реальное создание стали фактором в войне лишь после того, как критический период схватки на Востоке уже миновал." Clark A. «Barbarossa». The Russian-German Conflict 1941–1945. London, 1965.
vepr 2012-03-05 12:25:26
ЧИКАГСКОМУ ФАБРИКАНТУ

Он сердцем чист, доволен и спокоен.
Он прибыли откладывает впрок.
Продукцию чикагских скотобоен
В расчет за нашу кровь он выслал в срок.
Ему полгоря, что в плену поганом
Твоих малюток растерзали псы.
И он с тебя получит чистоганом
За каждый фунт чикагской колбасы.
А в день, когда добудешь ты победу,
Он, расточая сладкие слова,
За славой, как шакал, придет по следу
Израненного в смертной схватке льва.
«Алексей Сурков», 1942

И маленький вопросец - когда США вернет Аляску?
Комаров 19 2011-09-20 05:15:41
Для Vlad02.

От души повеселил.Представляю армию Андерса в Африке в кирзовых сапогах.Кстати через територию Ирана осуществлено не менее20 процентов поставок.Тушенка поставлялась по ленд-лизу т.е. бесплатно.Читайте книги и не фантазируйте,а то еще договоритесь до наличия мозгов у сталина.
Комаров 19 2011-09-20 04:45:58
Особенно забавно про Б-17,Б-24 и Б29.Это сколько бы надо было подвести для них бензина бомб и где взять экипажи?
Rusak 2011-09-09 02:39:58
Как я понимаю здесь 2 противоположных мнения.Спасибо помогли- и без них обошлись бы.По тому судя как ныне страны Европы и США нас лапотников " демократическим ценностям" учат сами на периметре России откровенно поддерживая диктаторов- фашистов- идиотов( диктатор Мишо в Грузии, фашисты по духу в Прибалтике, ну и скудомненькие вроде В. Януковича и Юли), хотелось бы Утверждать второе ( обошлись бы). Правдивее же в данном случае первое- помогли и здорово. Паровозный парк в войну и оккупацию немцами 40% промышленных районов СССР архи-важно. Стооктановый бензин для самолётов при тех военных условиях архиважно. 480000 а/м в основном грузовых но и джипов( бронетранспортёров у СССР- не было), и 35000 мотоциклов- просто сверхважно. Ведь громадные потери грузов и разного рода техники в лето 1941 следствие ПРЕЖДЕ всего Недостаточного кол-ва грузовых а/м в СССР ( была бы часть этого парка а/м в войсках в 40-41гг.; многое Могло быть по другому). И дело не только в том что большое кол-во грузовиков ,а в том еще что они Однотипные с ремонтом и запчастями проблем- почти нет ( В крайнем случае из 2 можно собрать 1 что Нередко и делалось). У немцев парк был десятки разных типов грузовиков, и естественно ни о каком более менее приличном запасе запчасей и хорошем ремонте ( пусть и по типу из 2 - 1) речи быть не может.Спасибо странам Запада за это- земной поклон.О долгах же- им те долги припоминать нам- не следует. Россия ( Союз) кровью и жизнью МИЛЛИОНОВ свох солдат, у запада потери - сами знаете насколько меньше, оплатила все, подчеркиваю ВСЕ счета. Так что пусть Они нас Благодарят и дензнаков не требуют.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-05-25 12:25:28
Что касается, Юрий, высокого качества импортной боевой техники, то не все так однозначно. Не являюсь экспертом, но масса информации для заинтересованных просто на поверхности. Для примера, ПП Томпсона также поставлявшийся нам по ленд-лизу сделан с отличным качеством (фрезеровка, не то что ППШ), но это дорого, сложно и трудоемко. А как минимальные допуски ведут себя в боевых условиях, где грязь, часто мороз? А разобрать, почистить? При этом по ТТХ эффективность до 100м, по факту – 50. Эффективность ППШ около 200м. У МП-38/40 – около 120 и тоже дороже и качественнее нашего. На войне на первое место выходит не качество изготовления в чистом виде, а комплексный показатель – эффективность (производство, применение, обслуживание и ремонт). Тоже с танками, самолетами и прочим только сложнее в динамике из-за модернизации техники и выпуска новых образцов. Почитайте воспоминания ветеранов в книгах Драбкина или на сайте “Я помню”. А есть еще толковые издания специалистов с анализом ТТХ и эффективности боевого применения.
Думаю, что не стоит нам испытывать какой-либо комплекс неполноценности по поводу ленд-лиза, итогов войны или наших ошибок в прошлом. История уже свершилась. Ее можно переписать, но не изменить. Нужно извлекать уроки, по человечески жить сегодня и ежедневно готовиться к будущему. Все ли каждый из нас лично и страна в целом делает для этого я не уверен.
Дмитрий: Белоруссия - Петербург 2011-05-25 12:24:05
В те годы нам нужна была любая помощь – в таком трудном положении оказалась страна. По моему мнению, за любую поддержку нужно быть искренне благодарным вне зависимости от того кто и по каким причинам ее предоставил. Особенно нужно воздать должное рабочим, морякам, солдатам союзников – всем кто трудился и воевал ради общей победы. Однако, как мне кажется, не стоит смешивать человеческие отношения с политикой, где, зачастую, правит бал циничный прагматизм. Иначе тогда не было бы золота на погибшем британском крейсере Эдинбург, не появлялись бы высказывания руководителей наших союзников: "Я бы хотел видеть германскую армию в могиле, а Россию - на операционном столе..." (Черчиль) или "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии. И пусть они убивают друг друга как можно дольше..." (Трумэн) и т. п. Думаю, Александр III был прав, говоря: “ Во всем свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности сами ополчатся против нас”. Меня можно обвинить в чем угодно, но вся наша история тому подтверждение.
Продолжение следует.
Юра 2011-04-10 14:05:32
По словам участников ВОВ,качество поставленных авто,самолётов,паровозов,
судов,станков и т.д. на много превышало
советские-сам работал на станках,знаю и
продукты иногда ел.Меди,алюминия и т.д. поступало много,а сколько грузов.
судов было потоплено.Помогали чем и как могли-много жизней спасли в тылу и на фронте...
Vlad02 2011-02-21 20:10:58
Олег - Это с каких пор американцы дают гранды за честную оценку?
Существу назвавшемуся Иваном - малыш американскую тушенку стали завозить с середины 1942 года и кого она спасала до этого? Ну а насчет её необходимости для Америки- термин СПАМ (SPiced hAM (острая ветчина))произошел от того что реклама тушенки в САСШ висела даже в сортирах, а СССР за это платил полноценным золотом Так кто у нас тут сказки поёт? А ЧЕТЫРЕ советских армии переброшенные на защиту АНГЛИЙСКОГО Ирана в ИЮЛЕ 1941 года? А Армия Андерса-свыше 120000 польских уродов обжиравших СССР с 1941 по 1942 полностью укомплектованные ушедщие в английский контингент в Африке? А английские указы, что сражающиеся на стороне СССР военнослужащие союзных войск с 1942 года являются дезертирами иди сына учи историю
олег 2011-02-05 17:01:50
Автор честно грант отработал.
Дмитрий: Белоруссия-Петербург 2010-10-13 01:21:06
Для Ивана хочу сообщить, что бакинские нефтяные промыслы не были потеряны в годы войны (на грозненских добыча прекращалась, но была восстановлена).
Магнитка занималась выпуском бронестали (не алюминия, там нет для этого сырья).
Все это элементарно можно найти в той же Википедии или на более серьезных ресурсах, а не вводить людей в заблуждение.
Что касается Ваших высказываний по поводу советских колхозов, то они тоже не соответствуют действительности.
К примеру, по воспоминаниям моей бабушки - Корневой А.Ф. в 1943 году ее вместе с группой других женщин-трактористов из Татарии через разрушенный Сталинград отправили в Сальские степи для восстановления сельского хозяйства на освобожденной территории. Работала она, как и другие, на тракторе ЧТЗ "Сталинец".
О производительности труда в единоличных и коллективных хозяйствах, а также об объемах этого производства тоже есть исторические документы.
Что было бы с единоличными хозяйствами и продовольственным снабжением страны без колхозов можно себе представить на примере первой мировой (немец тогда был другим и до Москвы, Волги и Кавказа не дошел).
Не примите мои слова в укор, но не стоит быть похожим на Ивана, не помнящего родства, и верить на слово пропаганде, хотя бы и демократической.
Хорошо бы еще следить за логикой в собственном тексте, чтобы одна его часть не противоречила другой.
И про аграриев вы тоже хватили (режет слух). Термин этот стал употребляться только в 90-х годах прошлого века, когда мы стали жить исключительно за счет импортного продовольствия и побежденная Германия слала нам гуманитарную помощь. СССР и в годы войны худо-бедно, но в основном сам себя обеспечивал. Этому и посвящена вышеизложенная статья. Помощь союзников была нам весьма кстати, но это не была благотворительность. Они помогали нам потому, что это было для них жизненно необходимо. Мы защищали от немца не только себя, но и Штаты с союзниками. Они это прекрасно понимали.
С уважением, Дмитрий.
Юрий 2010-07-26 14:56:08
Советский Союз и без помощи со стороны победил бы , но это заняло чуть больше времени и патери были-б больше .
А кто то там ниже писал про власова - так он просто предатель и нечего больше ...
Егор ка 2010-05-08 14:37:23
хороший материал,картинки,качество.
Роман 2010-02-16 19:59:53
Да, Иван, и не забудьте сказать спасибо США за то, что они не взяли на вооружение слова Черчилля, что, мол чем больше они там на восточном фронте друг друга поубивают, тем меньше проблем нам в будущем. И очень жаль, что вы не сможете рассказать большинству тех самых женщин, какие они малохольные и слабосильные.
X