"Быти в воли"
Прежде чем устанавливать смысл этих выражений, приведем места источников.
Древнейшее известие летописи, сюда относящееся, восходит к первой четверти XII века. В 1116 г. полоцкий князь, Глеб Всеславич, напал на владения дяди своего, Владимира Мономаха. Владимир в союзе с черниговскими князьями осадил Глеба в Минске.
"Володимер же, — продолжает летописец, — нача ставити истьбу у товара своего, противу граду. Глебови же узрившю, ужасеся сердцем, и начася молити Глеб Володимеру, шля от себе послы. Володимер же сжалиси тем, оже проливашеться кровь в дни постныя великого поста, и вдасть ему мир. Глеб же, вышед из города с детьми и с дружиною поклонися Володимеру; и молвиша речи о мире, и обещася Глеб по всему слушати Володимера; Володимер же, омирив Глеба и наказав его о всем, вдасть ему Менеск, а сам возвратися Киеву" (Ипат.).
В следующем году Владимир Мономах в союзе с Давыдом Ольговичем и Володарем и Васильком Ростиславичами предпринял поход на племянника своего, Ярослава Михайловича. Ярослав выдерживал осаду нападавших в течение шестидесяти дней, но под конец должен был принять предложенные ему условия.
"И сотвориша (т.е. Владимир и союзники) мир с Ярославом, Ярославу, покорившюся и вдаривю челом перед стрым своим Володимером. И наказав его Володимер о всем, веля ему к себе приходити, "когда тя позову", и тако в мире разидошася кождо во свояси" (Ипат.).
В 1160 г. Святослав Владимирович, черниговский князь, целует крест к дяде своему, Святославу Ольговичу:
)ГЯко имети ему в отца место и во всей воли его ему ходити" (Ипат.).
О самих Ольговичах летописец под 1170 г. говорит: "Бяху бо тогда Ольговичи в Мстиславли воли" (Ипат.). Под 1174 г. находим известие, что киевские Ростиславичи обязались "ходить в воли" Андрея Юрьевича владимирского (Ипат.).
Зять Рюрика, Роман, целовал крест к тестю: "в его воли быти и зрети на нь" (Ипат. 1196). В 1199 г. тот же Роман целует крест польскому королю, "яко послушен ему быти" (Густ.).
Из приведенных мест видно, что обязательства быть в чьей-либо воле и ходить у кого-либо в послушании принимают на себя владетельные князья на основании мирных договоров. Что же значат эти обязательства? Превосходный комментарий приведенных выражений дает сама летопись под 1140 г. Летописец рассказывает о возвращении в этом году из Царьграда двух полоцких князей, находившихся там в заточении по воле киевского князя, Мстислава Владимировича. По этому поводу он припоминает причину заточения полоцких князей, совершившегося десять лет тому назад. Вот его рассказ:
"В то же время взидоста княжича два из Царя города, заточени были Мстиславом, Великим князем Киевским, зане не бяхуть в его воли и не слушахуть его коли е завяшеть в Русскую землю в помощь; но паче молвяху Бонякови шелудивому во здоровье, и про се ся Мьстислав разгневася на не..." (Ипат.).
Отсюда следует, что быть в воле и послушании значит подчиняться решению своего союзника в вопросах мира и войны. Полоцкие князья этого не делали, они не шли помогать Великому князю Киевскому, когда он того требовал, и позволяли себе самостоятельные суждения о половецком хане, несогласные со взглядами Мстислава. Этим они нарушили ранее принятое на себя обязательство быть в воле и послушании Мстислава и тем навлекли на себя его гнев.
Быть в воле и послушании, значит, относится не к вопросам внутреннего управления, а к междукняжеской политике. Сохраняя все права владетельных князей в пределах территории своей волости, князья, обязавшиеся к послушанию, отказываются от права принимать какое-либо участие в вопросах внешних сношений с третьими лицами и подчиняются в этом отношении воле своего союзника. Они, следовательно, не имеют своих друзей и врагов; их друзья и враги — суть друзья и враги их союзника.
Это весьма существенное ограничение князей, состоящих в чужой воле. Они не могут составить союза в своих целях; они всегда исполнители чужих намерений.
Самостоятельность внутреннего управления таких князей видна из приведенных мест. Летописец говорит, что полоцкие князья не ходили в Русскую землю на помощь, когда их звал Мстислав. Военное управление, значит, оставалось в их руках, они начальники войск, а следовательно, в их руках финансы, а тем более суд.
Очень понятно, что ограничения политической самостоятельности князей начались в области внешней политики. Князья действуют всегда в союзе с другими: в этом их сила. Очень важно было иметь союзников, которые обещали бы безусловную помощь и отказывались сами судить о вопросах войны и мира. Найти таких союзников было возможно на условии некоторых материальных в их пользу уступок. Ограничение же самостоятельности в делах внутреннего управления — дело гораздо более трудное, ибо оно невозможно без лишения князя его владетельных прав. Этого можно было достигнуть только низложением владетельного князя, что, конечно, сопряжено с большими затруднениями.
От целования креста на условии "быть в чьей-либо воле" надо различать целование креста "на всей чужой воле". Последнее выражение означает только принятие тех условий, которые предложены противной стороной. В 1190 г. возник спор между киевским князем, Святославом Всеволодовичем, и союзниками его, Рюриком и Давыдом Ростиславичами, о границах владений.
"Рюрик же, — рассказывает летописец, — сослався со Всеволодом, сватом своим, и с Давыдом, братом своим, послаша ко Святославу мужи своя, рекущи ему: "ты, брате, к нам крест целовал на Романове ряду, тако же наш брат Роман седел в Кыеве; дажь стоиши в том ряду, то ты нам брат, пакы ли поминаешь давныя тяжи, который быле при Ростиславе, то ступил еси ряду, мы ся в то не дамы. А се ти крестныя грамоты. Святослав же прием грамоты, не хотев креста целовати. И много превся и молвив с мужи, и отпустив их, и опять возворотив их, поцелова к ним крест на всей их воле" (Ипат.).
Т.е. Святослав целовал крест на прежних условиях, предложенных Рюриком и его союзниками. А они требовали только восстановления условий "Романова ряда". В этом и заключалась вся их воля.
<< Назад Вперёд>>
