Дивизионная артиллерия

Дивизионная артиллерия во всех армиях составляет основную массу всей артиллерии. Ее важнейшими задачами являются: а) борьба с живой силой противника., уничтожение и подавление его огневых средств; б) борьба с артиллерией противника и в) борьба с мотомеханизированными боевыми средствами. По характеру этих задач видно, что дивизионная артиллерия должна иметь на вооружении пушку и гаубицу.

Во всех армиях состоящие на вооружении образцы дивизионной артиллерии в большинстве своем относятся к периоду мировой войны, но модернизированы в мере допустимого для данной материальной части напряжения. Модернизация большинства образцов заключается в том, что из системы, которая подвергается большой переделке, выжимаются. главным образом, дальнобойность, максимальные углы горизонтального и вертикального обстрела, и система приспосабливается для передвижения механической тягой (подрессоривание, шины).

Одновременно с модернизацией системы ей обычно дается новый снаряд.

Попутно с модернизацией все армии развернули большие работы по созданию новых систем, удовлетворяющих современным условиям с их возросшими во всех отношениях требованиями (рис. 70).

Почти во всех армиях мира на вооружении дивизионной артиллерии состоят пушки калибром 75 — 77 мм и гаубицы 105-мм калибра. Исключение составляют Англия, имеющая на вооружении пушку калибром 83 мм, и Франция и США, имеющие на вооружении 155-мм гаубицу.

Однако, в этих государствах стали сейчас выставлять требование замены 155-мм гаубицы гаубицей 105-мм калибра.

Выше, в разделе об увеличении дальнобойности, мы уже упомянули о том, что в некоторых государствах, в частности в Германии и США, начинают раздаваться голоса, признающие, что дальность в 14 — 15 км чрезмерна для дивизионной пушки вследствие большого рассеивания снарядов и трудности наблюдения разрывов, что практически приведет к чрезмерно большому расходу снарядов при относительно плохих результатах стрельбы.

Это позволяет сделать вывод, что в будущем можно ожидать снижения требования дальнобойности для дивизионной артиллерии.

Вместе с тем, следует отметить несколько новых тенденций в отношении вооружения дивизионной артиллерии.

Первая тенденция — это увеличение калибра основного боевого орудия в дивизионной артиллерии до 105 мм и замена 75-мм пушки 105-мм гаубицей. Ярким носителем этой тенденции является сейчас Германия. На страницах немецкой военной печати развернулась по этому вопросу широкая дискуссия, причем преобладающее большинство выступивших авторов решительно требует замены пушки гаубицей.

В пользу такого требования они приводят следующие мотивы.

Современная боевая обстановка во многом отличается от боевой обстановки войны 1914-1918 гг. Основное различие заключается в том, что коренным образом изменилось вооружение пехоты и изменились цели, по которым должна вести огонь дивизионная артиллерия. Современная пехота оснащена мощным, в смысле огневого действия, автоматическим оружием и имеет свои пехотные орудия — противотанковые пушки и минометы. Такое вооружение делает пехоту более самостоятельной на поле боя и дает ей возможность самостоятельно решать такие боевые задачи, для решения, которых во время войны 1914-1918 гг. требовалось еще содействие артиллерии. Богатое оснащение пехотных полков противотанковыми пушками дает им возможность самостоятельно отражать танковые атаки и вести борьбу сетевыми средствами неприятельской пехоты, а присутствие минометов позволяет успешно бороться с закрытыми целями — живой силой., пехотными орудиями и пулеметами.

Из сказанного видно, что в современном бою огневые задачи для дивизионной артиллерии должны быть иными. Если в 1914 г. дивизионная артиллерия прокладывала путь для наступления пехоты, подавляя при атом те цели, которые непосредственно мешали атому наступлению, и в первую очередь пулеметы противника, то при современных изменившихся условиях- основная задача дивизионной артиллерии сводится к борьбе с целями, которые находятся вне сферы досягаемости огня пехоты. Другими словами, основная задача дивизионной артиллерии сводится к подавлению артиллерии Противника, и в этом отношении дивизионная артиллерия помогает корпусной артиллерии.

Но если основной задачей дивизионной артиллерии является контрбатарейная борьба, то выгоднее иметь в составе этой артиллерии не пушки, а гаубицы.

Действительно, в современных боях батареи противника располагаются на закрытых позициях. Времена, когда артиллерия занимала открытые и полузакрытые позиции, давно миновали. Но, чтобы успешно подавлять цели, занимающие закрытые позиции, необходимо орудие с навесной траекторией. Сказанное является отчасти причиной того, что для современных дивизионных пушек принято не менее двух зарядов — полный и уменьшенный (последний дает менее настильную траекторию). Однако, такое решение является компромиссом, поэтому защитники указанных выше взглядов и требуют решительного шага к замене пушки гаубицей.

При обстреле закрытых целей, в случае, когда огонь не может быть прокорректирован с самолета или аэростата, стрельба сводится к обстрелу площади. При этом для достижения одного и того же эффекта 75-мм снарядов требуется вдвое больше, чем 105-мм. Это обстоятельство говорит также в пользу гаубицы.

С производственной точки зрения выгоднее, конечно, изготавливать 105-мм снаряды, чем вдвое большее количество 75-мм снарядов.

Наконец, не следует забывать о моральном действии. Опыт войны 1914-1918 гг. показал, какое большое значение имеет моральное действие артиллерийского огня. Несомненно, что одного прямого попадания 75-мм гранаты вполне достаточно для вывода из строя орудия войсковой артиллерии или миномета. Однако, пряные попадания случаются редко, почему приходится больше рассчитывать на осколочное действие снарядов, которое заставляет орудийный расчет прекратить свою работу у орудии. Здесь 105-мм снаряд также значительно выгоднее 75-мм снаряда,.

Следует отметить еще одно обстоятельство, играющее немаловажную роль. Практикой установлено, что пристрелка пушечных батарей дивизионной артиллерии с помощью воздушного наблюдении — с самолетов или аэростатов — и с помощью звукометрических отрядов не дает столь точных, результатов, как пристрелка 105-мм гаубичных батарей. Причина в том, что воздушный наблюдатель плохо видит разрывы 75-мм снарядов, а звукометрические приборы часто не засекают их (слаб звук разрыва). По так как эти вспомогательные средства пристрелки играют большую роль в современном бою, очевидно, что для лучшего их использования также выгоднее иметь в дивизионной артиллерии 105-мм гаубицу.

Вот та мотивировка, которую сторонники замены пушки гаубицей выдвигают в пользу этой замены.

Противники подобного решения призывают к соблюдению некоторой осторожности и, не опровергая по существу приведенные выше доводы, все же склонны видеть в замене пушки гаубицей мероприятие, которое должно быть проведено лишь после всестороннего и самого тщательного изучения вопроса в теории и на практике.

Полемика о пушке и гаубице в дивизионной артиллерии, видимо, нашла уже свое отражение в германской армии, так как на осенних маневрах 1935 г. испытывалась новая организация дивизионных артполков, в которых пушечные батареи были заменены 105-мм гаубичными батареями.

Вторая тенденция, которая может быть отмечена в дивизионной артиллерии. — это стремление иметь в ее, составе некоторое количество орудий корпусного типа. Так, германская армия имеет в дивизионной артиллерии одни тяжелый дивизион в составе одной 105-мм дальнобойной пушечной батареи и одной 15-см гаубичной батареи. Это указывает на стремление усилить огневую мощь современной дивизионной артиллерии и передать ей некоторые огневые задачи, которые. до сего времени нормально ставились корпусной артиллерии.

Заметим, что в отношении Германии такое усиление дивизионной артиллерии является характерным, ибо в германской армии дивизии объединены в корпуса, имеющие еще свою корпусную артиллерию. Понятно, что подобное усиление дивизионной артиллерии нормально имеет место в тех армиях, которые состоят непосредственно из дивизии, но в этих армиях такое усиление носит эпизодический характер (для выполнения определенных боевых операций), тогда как в германской армии оно закрепляется организационно.

Требование универсального наземно-зенитного орудия в дивизионной артиллерии, которое выдвигалось в некоторых государствах, особенно в США (рис. 71), было следствием усиленного развития авиации и боязни, что для борьбы с нею не хватит специальных зенитных орудий. Отсюда появилась мысль приспособить дивизионную пушку к стрельбе по самолетам, т. е. создать универсальные наземно-зенитные орудия. Однако, универсальность понималась по-разному.

Одни считали, что под универсальной наземно-зенитной пушкой следует понимать систему, которая:

а) для стрельбы но наземным целям при углах возвышения до 45° должна переходить из походного положения в боевое немедленно, т. е. не требовать никаких дополнительных манипуляций по вывешиванию, укреплению и т, п., а допускать стрельбу с колес;

б) для стрельбы по зенитным целям должна переходить с положения на колесах в положение на крестовины, с которых допускать стрельбу под углами возвышения до 90° и с горизонтальным обстрелом в 360° как по воздушным, так и по наземным целям; время для перехода в положение на крестовины должно быть минимальным (3 — 4 минуты).

Орудия, созданные в соответствии с этими требованиями, не дали удовлетворительных результатов, о чем свидетельствуют американские 75-мм наземно-зенитные пушки Т2 и ТЗ. Испытания этих орудий показали, что они слишком сложны. В настоящее время американцы отказались от универсальной наземно-зенитной дивизионной пушки, ибо считают, что основному орудию дивизионной артиллерии нельзя навязывать выполнение дополнительных задач, вызывающих значительное усложнение и утяжеление системы.

Другие считали, что под универсальной наземно-зенитной пушкой следует понимать систему, которая может вести стрельбу только из одного положения на крестовинах как по наземным, так и по воздушным целям, в пределах 360° по горизонту и 90° по вертикали; время для перехода из походного положения в боевое — 3 — 4 минуты. Таким образом, мнение последней группы сводилось к тому. что универсальной наземно-зенитной пушкой дивизионной артиллерии может явиться современная зенитная система, так как требование дальнобойности для дивизионной пушки в 15 — 16 км совпадает с требованием к зенитному орудию — иметь большую начальную скорость.

В отношении орудий, практически сконструированных согласно этим пожеланиям, можно сказать, что именно они могут быть использованы, в качестве наземно-зенитных, при условии, что время перехода из походного положения в боевое будет сокращено до минимума на случай самообороны при внезапной атаке танков или авиации противника.

Такие орудия изготовлены несколькими заводами, в частности заводами Шнейдера н Виккерс-Армстронга. Известно, что 75-мм универсальная пушка Виккерс-Армстронга поступила на вооружение турецкой армии. Однако, все же следует иметь в виду, что основное назначение этих орудий — борьба с воздушным врагом.

Наконец, третьи считали, что нет смысла иметь полную универсальную наземно-зенитную систему, удовлетворяющую требованиям, изложенным выше, а достаточно иметь систему, обладающую вертикальным обстрелом в 90°, а горизонтальный обстрел (когда в этом есть необходимость) должен увеличиваться специальным приспособлением, которое должно являться дополнением к орудию.

Этот взгляд нашел свое отражение в ряде практически осуществленных орудий, в частности в 75-мм пушке завода Шкода. Это орудие дает угол возвышения до 80° и ставится для облегчения горизонтальной наводки на специальную платформу. Пока еще рано окончательно оценивать эти орудия, так как отсутствуют сведения о результатах их испытаний. Однако, можно полагать, что эти орудия больше подходят для дивизионной артиллерии, чем орудия американского типа, тем более что есть указания о принятии их на вооружение в некоторых странах (правда, не в качестве основной дивизионной пушки).

Таблица 46. Современные дивизионные орудия

Таблица 47. Горные пушки и гаубицы

Учитывая все сказанное, следует признать, что целесообразнее перед зенитной артиллерией ставить задачи борьбы с танками, чем перед наземными орудиями — задачи зенитной стрельбы (хотя бы и с качестве вспомогательных задач ПВО). Но в таком случае следует в дивизионной артиллерии иметь специальные зенитные орудия, а это, в свою очередь, возвращает нас к положению, что зенитных орудий не хватит для обороны против авиации. Таким образом, напрашивается мысль о конструировании не наземно-зенитного, а зенитно-наземного орудия. Однако, к такому решению проблемы на практике следует подходить с большей осторожностью.

Одним из минусов постановки задач по зенитной стрельбе для дивизионной артиллерии явилось бы еще и то, что для стрельбы по воздушным целям требуется сложная система приборов управления огнем, усложняющая конструкцию орудия и ненужная для решения всех задач дивизионной артиллерии, кроме, разве, стрельбы по танкам.

Следует отметить, что в американской армии проводились в этом направлении широкие опыты.

Американцы считали, что для успешной стрельбы но быстродвижущимся наземным целям дивизионная артиллерия. вооруженная наземно-зенитными пушками, должна применять методы стрельбы, аналогичные методам стрельбы зенитной артиллерии.

Для осуществления этого необходимы следующие приборы: дальномер, центральный командный прибор и приборы для электрической передачи данных к орудиям.

Дальномер должен быть с базой внутри прибора.

Наиболее важным прибором является командный прибор. Командный прибор для дивизионной артиллерии должен иметь такие размеры и вес, чтобы допускать переноску на значительные расстояния ограниченным числом людей. Он должен быть приспособлен для стрельбы не только по наземным, но и по воздушным целям; наличие механизма для учета поправки на смещение между наблюдательным пунктом и огневой позицией имеет первостепенное значение.

Испытывавшиеся системы приборов Вильсон-Сперри оказались сложными и обладали тем недостатком, что не допускали достаточного для дивизионной артиллерии удаления наблюдательного пункта от огневой позиции. Поэтому американцы отказались от подобных систем приборов, что, возможно, явилось одной из причин отказа и от самих наземно-зенитных орудии.

В заключение всего сказанного о наземно-зенитном орудии следует констатировать факт, что тенденция создания такого орудия в последнее время заметно ослабевает.

Подобно проблеме наземно-зенитного орудия, не разрешенной в дивизионной артиллерии, остается также и проблема пушки-гаубицы. Ее разработка, как отмечалось уже выше, продолжается усиленно, особенно в американской армии.

Отметим тенденцию придачи дивизиям противотанковых орудий, которые должны находиться в распоряжении командования в качестве огневого противотанкового резерва. Эти орудия должны обладать большой подвижностью и иметь калибр дивизионной пушки (75-мм), считающийся достаточным для успешной борьбы даже с тяжелыми танками. Не исключается возможность, что эти орудия будут иметь самоходные установки.

В конной артиллерии сохранились к настоящему времени прежние конные пушки облегченного образца, и разработаны новые образцы с дальнобойностью до 10 км. Можно отметить попытки разработки самоходного конного орудия (например, во Франции), которые, однако, не увенчались успехом. Зато наметилось снабжение конницы 105-мм гаубицами, чтобы сделать ее более самостоятельной при решении боевых задач. Так, французская армия ввела уже в свои кавалерийские соединения 105-мм гаубицы, перевозимые на грузовиках.

Основным снарядом в дивизионной артиллерии считается сейчас граната. Шрапнель или исчезла из боевых комплектов, или сохранилась в очень незначительном количестве — до 10%.

Характеристика современных орудий дивизионной артиллерии приведена в таблицах 46 и 47 (стр. 218 — 220); а одна из современных дивизионных пушек изображена на рисунке.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 4337

X