№ 105. (1888 г.). — Из отчета по минному делу морского технического комитета за 1887 г. — о мине образца 1887 г.

...Из отчетов по минному делу, поступающих в Технический комитет, видно, что при постановке сфероконических мин, снабженных автоматическими вьюшками на якорях, мины не всегда становятся на желаемой глубине; так, бывают случаи, когда мина погружается на несколько футов глубже рассчитанной, иногда же мина выплывает на поверхность.

Первое происходит тогда, когда пружина, нажимающая стопорящий вьюшку рычаг (щеколду), очень сильна сравнительно с весом свинцового груза, оттягивающего щеколду, а второе происходит, наоборот, когда пружина очень слаба.

Практика выработала силу натяжения упомянутой пружины в 8 фунтов и вес свинцового груза в 30 фунтов, но так как силы эти сами по себе невелики, то всякое колебание в них от случайных причин вредно отзывается на правильном действии автоматической вьюшки, а увеличить эти силы неудобно, так как увеличить вес свинцового груза вообще нежелательно.

На этом основании Технический комитет по минному делу выработал проект съемной автоматической вьюшки на принципе, предложенном в 1883 г. в Черном море лейтенантом Максимовым107, в котором вьюшка помещается не на якоре, а под миной, причем стопорящий вьюшку рычаг оттягивается буйком, пловучесть которого около 3 пудов, и стопорится пружиною с натяжением в 1 пуд (рис. 39).

Хотя при таком помещении вьюшки пловучесть мины и уменьшается, но насколько и как это отразится на ломании свинцовых колпаков при ударе судна в мину, может показать только опыт, а потому Комитет представил на благоусмотрение Управляющего Морским министерством разрешить переделать в кронштадтской и николаевской минных мастерских по одной сфероконической мине и испытать это новое приспособление в навигацию 1887 г. при минном отряде Черного моря и на лодке Мина.

Опыты эти в отчетном году не были окончены.

Отчет МТК по мин. делу за 1887 г., СПБ, 1888 г., стр. 49.


107 Автоматическая вьюшка Максимова, предложенная им в 1883 г., имела такие же стопорные устройства, как и вьюшка Азарова, но отличалась от нее тем, что крепилась к нижней части мины (вместо треноги, как и вьюшка Макарова) и вместо стопорного груза к рычагу на штерте прикреплялся буек. Минреп коренным концом был укреплен на барабане вьюшки, а в его другой конец ввязывался якорь в виде чугунного груза. Когда подобная система сбрасывалась в воду, то мина увлекалась якорем на глубину, так как вьюшка была застопорена рычагом и минреп не мог разматываться. Буек плавал на поверхности воды. Когда мина углублялась настолько, что вытягивался штерт буйка, то последний своей пловучестью поднимал стопорный рычаг, тем самым освобождал вьюшку, и минреп начинал разматываться до тех пор, пока якорь не касался грунта. Тогда мина благодаря своей пловучести устремлялась кверху, и, как только ослабевал штерт буйка, стопорилась вьюшка, и мина устанавливалась на углублении, равном примерно длине штерта буйка.

Буек делался из парусины с отверстиями для того, чтобы тонуть по прошествии заданного промежутка времени.

Вьюшка Максимова, несмотря на положительные результаты испытаний, не была принята у нас на вооружение, так как, по мнению специалистов того времени, имела Два основных недостатка: 1) уменьшала положительную пловучесть мины, так как крепилась к ее корпусу, и 2) требовался большой буек, увеличивавший общий объем мины и усложнявший ее использование.

Основной же причиной было то, что у нас был принят более простой способ Азарова.


<< Назад   Вперёд>>