Глава VI. Лозунг «Россия для русских»: зарождение, трактовки, апология, критика (Иванов А. А .)
Авторство лозунга часто приписывают либо императору Александру III, либо генералу М. Д. Скобелеву3, что действительно имеет под собой определенные основания. «При Императоре Александре III по всей стране впервые прозвучали слова: “Россия - для русских”», - пишет А. Н. Боханов4. Впрочем, другой историк царствования Александра III Е. П. Толмачев утверждает, что «приписываемый в ряде публикаций» императору лозунг «Россия для русских» «не соответствует действительности», поскольку «в документах рассматриваемой эпохи такая фраза отсутствует»5. Однако это не совсем так. Бывший начальник штаба М. Д. Скобелева и современник царя-миротворца генерал А. Н. Куропаткин, сам являвшийся приверженцем лозунга «Россия для русских»6, утверждал: «Истинный богатырь русской земли, император Александр III руководящим девизом своего царствования поставил: “Россия для русских”»7. В другом месте книги он утверждал, что путь развития России, указанный Александром III, был сформулирован словами: «Россия должна принадлежать русским»8. Для достижения такой цели, составлявшей возврат к русской национальной политике XVI, XVII и XVIII в., император Александр III, по словам министра финансов того времени Н. Бунге, признавал необходимым принять следующую программу действий:
«1) удовлетворить народному чувству, по которому Россия должна принадлежать русским;
2) освободить нашу внешнюю политику от опеки иностранных держав;
3) упорядочить и скрепить внутренний строй управления;
4) развить духовные и материальные силы русского народа.
Для достижения этих целей в русском государстве должны были господствовать:
а) русская государственность, то есть русская государственная власть и русские учреждения, примененные, где то требовалось, к бытовым условиям инородцев и окраин;
б) русская народность, освобожденная от иноплеменного преобладания;
в) русский язык как общегосударственный;
г) уважение к вере, исповедуемой русским народом и его государем»9.
Однако, отмечал А. Н. Куропаткин, «программа русского сердцем и всеми помыслами государя не встретила поддержки во всех чинах высшей бюрократии и интеллигентных слоях русского общества, и поэтому результаты деятельности государя к достижению основного девиза его царствования “Россия для русских” оказались недостаточными и непрочными»10. Но, заключал генерал, когда «ныне во всей великой России эти слова раздаются из края в край», чтобы «постоянно напоминать их русскому народу, необходимо снять с памятника Императору Александру III надпись, гласящую о железнодорожных заслугах русского самодержца, и заменить ее тремя словами: “Россия для русских”»11.
Об этом же писали и другие. Генерал Н. Н. Янушкевич, говоря о царствовании Александра III, которого он считал «первым национальным истинно русским императором», утверждал, что «исторические страницы этих 13 лет дороги каждому русскому тем, что за это время впервые с высоты престола было твердо указано, что отныне Россия - для русских, что к голосу ее должны внимательно прислушиваться иноземцы и что наступил давно желанный конец слепого поклонения Западу»12. А будущий лидер Белого движения генерал А. И. Деникин вспоминал, что во время открытия 23 марта 1898 г. офицерского Собрания гвардии, армии и флота ординарный профессор Николаевской академии Генерального штаба полковник А. М. Золотарев (позже генерал, один из членов-учредителей «Русского собрания»), разбирая в своей речи политику Александра III, поставил в особую заслугу императору установление лозунга «Россия для русских»13. И хотя в опубликованном тексте речи данная фраза в устоявшейся форме не встречается, А. М. Золотарев, отмечая, что Александр III «положил начало новой жизни России, России - самобытной, России - истинно русской», констатировал, что этот самодержец «безгранично люб России и русским за то, что освободил нас от ига западной Европы, что рушил ту оскорбительную для нас политику, которой держались его предшественники в течение 150 лет (со времен Петра Великого. - А. И.); что был первый национальный истинно русский Царь!!»14. «Он не только освободил Россию от векового ига. Он положил начало объединению ее: объединению окраин ее с центром - обрусению их, объединению самих русских между собою, - обрусению тех, хотя не многих, но многозначащих, которые не так давно стыдились имени русского», - констатировал докладчик15. Другой генерал - М. К. Дитерихс, также обращаясь в своей книге к выступлению А. М. Золотарева, сообщал, что император Николай II, высоко оценивший речь профессора, «унаследовал от отца (курсив мой. - А. И.) в полной мере тезис “Россия для русских”»16. При этом важно отметить, что Н. Н. Янушкевич, А. М. Золотарев и М. К. Дитерихс прежде всего понимали под этим лозунгом антинемецкую политику Александра III, то есть делали акцент на стремлении императора освободить Россию от чрезмерного германского (шире - западноевропейского) влияния.
Лидер Русской монархической партии В. А. Грингмут утверждал, что именно Александр III «первый из Русских Императоров понял, что Россия должна быть для Русских; что Русский народ сам по себе культурный, а не варварский народ; что он может и должен развиваться по своим собственным самобытным законам, а не по иноземным шаблонам»17. А преемник Грингмута, протоиерей Иоанн Восторгов, утверждал: «И вот, при Императоре Александре III дано сладкое утешение русским сердцам <...> Он любил все русское: изучал нашу историю, увлекался русскою музыкою, зодчеством, русскою стариною. На Престоле он был цельным живым воплощением типа Русского Царя <...> Но главнее всего, он был русским в своих деяниях и мероприятиях, всегда и во всем согласных с основными воззрениями и историческими преданиями народа, его заветными стремлениями и чаяниями и коренными жизненными интересами. <...> Общею их основою было стремление Царя к тому, чтобы “Россия” была “для русских”»18. И лишь «по мере того, как правительство стало уклоняться с благодатного пути, начертанного незабвенным Царем-Богатырем - Александром III, на Россию посыпались одно за другим тяжкие испытания и несчастия», - отмечал видный правый публицист П. Ф. Булацель19.
Таким образом, даже если император Александр III этот лозунг в устоявшейся форме и не произносил, то общее направление его политики давало основание ему этот лозунг приписывать.
Впрочем, ни М. Д. Скобелев, ни Александр III авторами фразы «Россия для русских» не являются. Когда и кем впервые были произнесены эти слова - сказать трудно, но фактом является то, что в годы царствования императора Александра II они уже были известны. Так, в передовице петербургской консервативной газеты «Весть», видимо написанной ее издателем-редактором В. Д. Скарятиным, еще в 1867 г. гордо провозглашалось: «Россия - для русских!»20 Правда, контекст, в котором эта фраза неоднократно повторялась автором, был несколько иным, чем тот, который стал определять ее значение в начале XX в. «Русские интересы приносить в жертву славянским? - вопрошал автор статьи, полемизируя с панславистами. - Нет, и тысячу раз нет! Россия - для русских! Вот наше знамя <...> Истинно национальная политика заключается именно в этих трех словах - Россия - для русских»21. По словам автора, существует большая разница между естественным сочувствием славянам, угнетаемым Австро-Венгрией и Османской империей, и желанием проливать за их свободу кровь русских солдат и тратить средства русской казны. «Думают ли, что казна России так переполнена, а кровь русских людей так дешева, что мы можем тратить то и другое иначе как только для самой России и ни для кого более, как для России <...> Не нам поддерживать надежды призрачные, и тем самым вовлекать этих несчастных в предприятия для них гибельные, ибо, повторяем, Россия - для русских!», - резюмировала «Весть»22. Таким образом, категория «русские» в данном контексте была отнюдь не этнической, а территориальной, тождественной сегодняшним «россиянам».
Антипанславистский пафос статьи «Вести» вызвал ответную реакцию издававшейся славянофилом И. С. Аксаковым газеты «Москва», в передовице которой утверждалось, что если трактовать девиз «Россия для русских» в том ключе, как это делает скарятинское издание, то приходится признать, что если Россия - не для славян23, а русские - это не неотъемлемая часть славянства, то получается, что она и не для русских. Критикуя петербургское издание за отчуждение России от славянства, автор передовицы (И. С. Аксаков) приходил к заключению, что «подлинная изнанка» девиза «Вести» - «это Россия для немцев, Россия для поляков, Россия для тех изуродованных русских, которые идею европеизма поставили выше идеи русской народности и интересы своей космополитической секты “крупных собственников” - выше интересов русского народа»24.
Также следует заметить, что лозунг «Россия для русских» был созвучен и мыслям Ф. М. Достоевского, который хотя нигде и не употреблял его в устоявшейся форме, но, тем не менее, писал в 1876 г.: что «Русская земля принадлежит русским, одним русским, и есть земля русская, <...> хозяин земли русской - есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус - это все одно) - и так будет навсегда»25.
Споры о происхождении, содержании и уместности лозунга «Россия для русских» велись в конце XIX в. и на страницах суворинского «Нового времени». Анонимный автор статьи, посвященной этому лозунгу, соглашаясь с его критиками в том, что формула «Россия для русских» есть не что иное, как перифраз знаменитой американской формулы Дж. Монро «Америка для американцев»26, настаивал на том, что смысл ее совершенно иной. «В Америке формула Монро служит руководящим началом для внешних политических отношений, а не для внутренних отношений. Там эта формула обращается исключительно к иностранным, преимущественно европейским государствам, как предупреждение, равносильное энергическому окрику “руки прочь!”. “Америка для американцев” - это значит, что всякое поползновение иностранных государств запустить длинные руки на американский материк - для захвата колоний и т. п. - встретит энергичный отпор <...> Дело в том, что право американских территорий на политическую независимость само собой не подразумевалось, по крайней мере, в глазах некоторых европейских государств, имеющих чересчур длинные руки, а не подразумевалось потому, что самостоятельная политическая жизнь Америки есть факт слишком недавний и на Америку в Европе смотрели так, как смотрят теперь на Африку, т. е. как на res nullius27. Но у нас, критикуемая в “разборе ходячих понятий” формула “Россия для русских” имеет свой особый, достаточно ясный смысл и для настоящей эпохи представляет значение большой практической важности»28. По мнению автора статьи, формула «Россия для русских», родившись как протест против нашей внешней политики, на протяжении XIX в. постоянно втягивавшей страну в разоряющие войны, которые ей не раз приходилось вести в интересах различных европейских держав, со временем стала иметь и иное значение. «Завершив многовековую упорную и страшную борьбу на севере и на западе России, мы начинаем с того, что на облитых русскою кровью окраинных территориях учреждаем почти независимые Великое Княжество Финляндское и Царство Польское, даем этим государствам либеральные конституции при господстве у самих крепостного права, даем им представительные учреждения, содержимые не без пособий нашей казны, устраиваем им на свой счет высшие и средние школы, имея таковых самое ничтожное количество у себя и почти приказываем, чтобы в этих школах и не пахло русским духом»29. Все это привело к отчуждению присоединенных земель от России, и «формула “Россия для русских” явилась как ответ на формулы, возглашаемые нам с окраин: “Кавказ не для русских”, “Финляндия не для русских”, “Прибалтийский край не для русских” и т. п. ». «И пока существуют эти формулы, формула “Россия для русских” сохранит для нас полную государственную жизненность, - заключал автор статьи. <...> Великоросс <...> является тем государственным и культурным цементом, который образует великое целое - единую Россию и ему подобает не пренебрежение, а честь и право первенства в этой, им созданной, России. Вот о чем говорит формула “Россия для русских”»30.
Таким образом, полемика вокруг лозунга «Россия для русских» второй половины XIX в. показала, что уже и в это время в отношении данной формулы не было единства, а его трактовки порой существенно отличались. В целом же, как справедливо отмечает М. Ю. Чернавский, девиз «Россия для русских» означал «не Россия только для русских, но Россия с опорой на русских»31. Развивая эту мысль дальше, можно заключить, что к концу XIX в. в этот лозунг вкладывали следующий смысл: поскольку русский народ является государствообразующей, титульной нацией Российской империи, то и государство поэтому должно строиться по-русски, исходя из официально сформулированной графом С. С. Уваровым русской национальной идеи: «Православие, самодержавие, народность». При этом «по-русски» вовсе не означало «в угоду русским», а напротив, возлагало на русский народ ответственность за судьбу России и населяющих ее народов32.
Не секрет также, что национальный вопрос в русской консервативной концепции всегда (или почти всегда) был тесно связан с вероисповедным вопросом. Поэтому, как справедливо отмечает А. В. Репников, «не случайно у европейских мыслителей, обращавшихся к истории России, порой создавалось впечатление, что понятие “русский” тождественно понятию “православный”»33. При этом важно и то, что «православность» в трудах русских консерваторов XIX века, как правило, превалировала над «русскостью» или же не отделялась от нее. Очень показательны в этом отношении слова К. Н. Леонтьева: «Русское царство, населенное православными немцами, православными поляками, православными татарами и даже отчасти православными евреями, при численном преобладании православных русских, и русское царство, состоящее сверх коренных русских, из множества обруселых протестантов, обруселых католиков, обруселых татар и евреев. Первое созидание, второе - разрушение»34.
Однако в начале XX в. многое поменялось. С одной стороны, идеология русского национализма, ранее воспринимавшаяся как чисто западническая по своей сути, стала уверенно завоевывать симпатии русских правых. А с другой - изменились и политические реалии, заставившие охранителей реагировать на смену политического курса, наметившегося в правительстве с уходом эпохи «царя-националиста» Александра III. Это, естественно, провоцировало реакцию, и приверженцы прежнего курса стали рьяно отстаивать привычную формулу. «Патриарх» правой публицистики К. Н. Пасхалов в связи с этим утверждал: «В настоящее время весьма распространен в “интеллигенции” взгляд на Россию как на конгломерат многих народностей, между которыми русская составляет, хотя и крупную, но равноправную с другими народностями часть, что лица, отстаивающие принцип преимущественных прав Русской народности, провозглашающие лозунг “Россия для русских”, стремятся к расчленению Государства и низведению его до размеров Московского Великокняжества, но с таким суждением едва ли можно согласиться. Великое Государство не может существовать без господствующей народности, интересы которой должны преобладать пред интересами других народностей, подчиненных в государстве жребием войны или другими историческими судьбами. Первая, основная задача Правительства заключается в том, чтобы его мероприятия находились в полном согласии с интересами господствующей народности и их удовлетворяли»35.
Поэтому не удивительно, что в новых политических условиях лозунг «Россия для русских» был принят большинством русских консервативных мыслителей и гордо поднят на знамена монархических партий и союзов, «“Россия - для русских”, - таков лозунг Русской Монархической партии, ясно понимающей, что если предоставить Россию иноплеменникам, иноверцам и иностранцам, - то не только в России не будет Самодержавной Монархии, но не будет и самой России», - писал в одной из программных статей видный русский публицист, редактор «Московских ведомостей» (как принято считать, именно в этом издании после длительной паузы, летом 1905 г., вновь появился этот лозунг) В, А. Грингмут36. Русский народ, отмечал он далее, «по полному праву должен чувствовать себя в России не “в гостях”, а “дома”». «В самом деле, кому должна принадлежать Россия, как не тому народу, который ее создал, ее развил и сделал одною из первых мировых держав?» - вопрошал Грингмут37. «Все входящие в состав Российской империи иноплеменные народности всеми силами противились созданию и развитию России, а многие из них, как, например, татары, шведы, поляки, кавказцы и средне-азиатские племена, наносили ей в разные времена тяжелые удары; а потому не им быть хозяевами в возникшей несмотря на создаваемые ими препятствия, России, а русскому народу, который один со своими князьями и царями преодолел под сенью Православной Церкви эти препятствия и создал то стройное культурное государство, в состав которого вошли прежние его враги, найдя в нем крепкий оплот своему мирному дальнейшему существованию», - мотивировал свою позицию видный черносотенец38. «Не из какого-либо “человеконенавистничества”, не из “патриотического фанатизма”, не из “пустого властолюбия” Русский народ должен чувствовать себя дома во всех частях созданной им России, - а на основании самых элементарных принципов государственной политики, принятой всеми культурными народами», - заключал В. А. Грингмут39.
А видная московская монархистка, поэтесса Л. А. Кологривова, взяв в качестве эпиграфа слова В. А. Грингмута, сказанные им в 1906 г.: «Россия должна быть для Русских. Россия, это - наше добро, которое мы приобрели своими многовековыми трудами, трудами угодников Русских, Русских Царей и Русского народа», - развила их в стихотворении «Россия для русских», в котором, в частности, были такие строки: «Святой молитвой и трудом, // Снося невзгоды и страданья, // Народ свой отчий строил дом, // Слагал Руси державной зданье. // Терпя неволи страшный бич, // В борьбу и мир, без перемены, // За кирпичом он клал кирпич //И возводил все выше стены. // И вот чертог его готов, // Широко дверь раскрыта дома, // И он соседей и рабов // Зовет на пир в свои хоромы. // Хотя страны подвластный сын // Здесь встретил ласку и вниманье, // Народ лишь Русский - господин, // Просторный дом - его созданье. // Хозяин полный он всему, // Своими все создав трудами, // И место первое - ему // В углу палат под образами...»40
Сходные мысли высказывали и другие крайне правые политики и публицисты. Председатель Главного совета Союза русского народа и лидер фракции правых в Государственной думе Н. Е. Марков в своей речи, посвященной финляндскому вопросу, заявлял: «Если вы дорожите благом России, если вы желаете действительно, чтобы государство наше было мощным, великим и могучим, то отбросьте все эти притязания финляндских изменников и сепаратистов и скажите могучее русское слово - Россия для русских, - все остальное да подчинится русским интересам!»41 Другой видный правый деятель Г. Г. Замысловский в одном из интервью в период думских выборов так сформулировал свою политическую программу: «В основу своей программы я кладу национальный вопрос, который для русского населения края имеет решающее значение. Не желая зла полякам и евреям, и не желая притеснить, мы, члены окраинного союза, должны твердо и решительно заявить: “руки прочь, Россия для русских”»42. Член «Русского собрания» генерал М. М. Бородкин в свою очередь утверждал, что лозунг «Россия для русских» должен «служить руководящим началом во всей политике и в нашей повседневной жизни»43. Словами «Россия для русских!» заканчивалась и программа самого «Русского собрания»44. Этот же девиз как основополагающий был заявлен и такими известными правыми газетами, как «Русское знамя» и «Двуглавый орел». В 1906-1908 гг. вышло несколько монархических брошюр, в заголовки которых был вынесен этот лозунг45. А московское «Общество русских патриотов» (учреждено в конце 1905 г.), провозгласило слова «Россия для русских» своими целью и девизом, разместив их на нагрудном знаке в виде надписи на постаменте известного памятника Минину и Пожарскому. Но не только консерваторы взяли на вооружение этот лозунг. В опубликованной в Риге в 1905 г. программе Русской национал-либеральной партии, провозглашалось: «Окраины - для России, Россия - для славянства, славянство - для человечества; вот наша формула». Признавая за российскими инородцами право на одинаковые права с коренным русским населением, программа вместе с тем отмечала: «Во всех государственных учреждениях, содержащихся на казенные средства (судах, учебных заведениях и т. д.) главным языком устным и письменным должен быть русский, с допущением переводов на инородческие языки. Во всех учреждениях самоуправления городского и земского русский язык должен играть роль обязательного переводческого языка, на который должны переводиться все бумаги, все устные прения и т. д. Россия, прежде всего, для русских, и во всех пунктах Империи каждый русский человек должен чувствовать себя вполне “дома”»46.
Как провозглашение этого лозунга с высоты царского престола некоторые правые расценили Манифест 3 июня 1907 г., в котором говорилось о роспуске II Государственной думы и изменении выборного законодательства. Обращая внимание на слова Манифеста, что «созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской и по духу», а иные народности, входящие в состав империи, «должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских», правые, не скрывая радости, заверяли, что то, о чем они так долго твердили власти, наконец-то становится основой государственной политики. «Русский народ должен быть господином и хозяином России, а не те инородные элементы, которые в силу продолжительного исторического процесса поступили под высокую руку Русского Самодержца, - писала в связи с этим “Курская быль”. - Им не место в том собрании, которое будет создавать законы для Российской Империи». Утверждая далее, что лозунг «Россия для русских» «в нашей беспочвенной и наполовину инородческой интеллигенции вызывал ненависть и презренье, и оставлял холодной другую половину русского образованного общества, готового поклоняться всему не-русскому, как будто бы более культурному», автор газетной заметки пытался убедить читателя в крайне негативных последствиях такого пренебрежения к девизу и далее, восторгаясь текстом Манифеста 3 июня, так трактовал его содержание: «Русскому народу отводится подобающее ему первое место, от него будет зависеть удовлетворение потребностей мелких народностей, имеющих честь и счастье входить в состав Империи Российской. Отныне русские будут у себя дома, будут с гордостью называть себя своим именем и, не памятуя злобы к своим недавним обидчикам-инородцам, не откажут в снисхождении к тем народностям, которые приведены историей под высокую руку Российского Самодержца <...> Почувствовав себя хозяином в великом деле законодательства, русский народ сумеет положить предел дерзким притязаниям инородцев и, исповедуя начало “Россия для русских”, не откажет в заботливости и к тем народностям, которые волею истории соединены с ним неразрывными узами»47.
При этом консерваторами обычно подчеркивалось, что лозунг «Россия для русских» вовсе не шовинистический и не сеет межнациональной вражды. «Национальной исключительностью и нетерпимостью русский народ никогда не отличался, не будет отличаться и впредь. Скорее можно упрекнуть русский народ в том, что он позволял всяким пришельцам занимать господствующее положение и увлекался всем чужим», - утверждала черносотенная «Курская быль»48. Как отмечал председатель фракции правых III Государственной думы профессор А. С. Вязигин, «исповедуемый нами принцип не сеет вражду, но служит простой справедливости; ибо ключи от русского дома должны быть в русских руках, русское юношество должно получать национальное воспитание, русский человек - освободиться от гнета иностранщины, а все это даст только “Россия для Русских”»49. На это же указывал и такой апологет самодержавной монархии, как Н. И. Черняев: «Русское самодержавие обеспечивает существование России для русских - конечно, не в смысле угнетения инородцев, а в смысле незыблемости русского государственного строя, почетного положения русской народности на всем пространстве Империи, признания Православной Церкви господствующей, нимало не исключающего широкой веротерпимости, и, наконец, признания русского языка языком государственным»50.
Но особенно близким лозунг «Россия для русских» стал для русских националистов - членов Всероссийского национального союза (ВНС) и родственных ему структур. «Россия для русских. Политическое господство и наиболее выгодное экономическое положение в России должно принадлежать русским», - писал один из основателей ВНС, член его Совета профессор Н. О. Куплеваский. Правда, при этом он делал важную оговорку, отмечая, что «слово господство должно разуметься не в смысле порабощения, но в смысле политическом и экономическом»51. М. О. Меньшиков и вовсе окрестил лозунг «Россия для русских» «лозунгом русского Возрождения»52. Он утверждал: «Россия в данный момент ее развития совершенно не нуждается в услугах инородцев <...> Россия - для русских и русские - для России»53. При этом показательно, что справедливость выдвигаемого русскими националистами лозунга Меньшиков пытался доказать в том числе и ссылками на его применимость в общественной практике конституционной Британии. «Россия “для русских” совершенно так, как Англия для англичан», - пояснял он54.
Видный киевский националист (в прошлом - трудовик) профессор Т. В. Локоть, открыто провозгласив со страниц издаваемой им умеренно-правой газеты «Киев» лозунг «Россия для русских», недоуменно отвечал своим оппонентам: «Ну, а для кого же Россия?.. Россия для евреев? Россия для немцев? Россия для англичан?.. Удивительная у нас логика! Если бы немцу сказали, что Германия не для немцев, или что позорно говорить - “Германия - для немцев”, он бы счел это в лучшем случае - за глупость, за полное отсутствие национального и государственного самосознания. А у нас <...> считается не только некультурным, а просто даже неприличным думать и говорить “Россия для русских!”»55. Но при этом Локоть сразу же оговаривался, что «это совершенно не значит, что мы хотели бы не пускать в Россию немцев, англичан, американцев, китайцев <...> Это значит лишь одно: всякий русский гражданин должен свято уважать свое государство, как целое, а отдельным народностям, входящим в состав государства отводить то место, какое принадлежит им по справедливости!»56. Генерал А. Н. Куропаткин, открыто заявлявший о своих симпатиях ВНС, развивал эту мысль дальше. Поскольку, по его словам, «в России всего менее выгодно стало быть русским», то «для возврата России русским, необходимо ранее всего отменить все особые привилегии различных народностей, населяющих Россию, которые не распространены на русских»57. Дальше же, продолжал Куропаткин, необходимо добиваться того, чтобы стало «выгодно обратиться из инородца в русского», что достижимо только «предоставлением в России русскому племени больших прав, сравнительно с правами других народностей, населяющих Россию»58. А председательствовавший на учредительном собрании Всероссийского национального клуба (1909) депутат Государственной думы П. Н. Крупенский в своей приветственной речи заявил: «Слава Богу, мы можем теперь громко говорить “мы - русские”, и эти слова наполнят наше сердце гордостью. Россия для русских, или, лучше, русские для России...»59
В 1906 г. зоолог, этнограф и путешественник В. П. Врадий, придерживавшийся умеренно-националистических взглядов, предпринял попытку издания еженедельной «политической, литературной и научной» газеты с названием «Россия - для русских», задачей которой должно было стать «отстаивание коренных русских интересов». Первый (и, судя по всему, единственный) номер газеты видел реализацию этого лозунга в целостности Российской империи, конституционно-монархическом строе, в поддержке «русского национализма и всех русских душою»60. Издание объявляло своими противниками всех сепаратистов, сторонников Учредительного собрания, космополитов и «убежденных инородцев», под которыми подразумевались евреи, поляки, финны, армяне и балтийские немцы. При этом «Россия - для русских» позиционировала себя как орган прогрессивный, отрицающий лишь прогресс «безрассудный, бешено-порывистый и беспринципный». При этом В. П. Врадий ставил своей задачей преодолеть негативное отношение к русскому национализму в русском обществе, поскольку «инородцы, отрицая и смеясь (вместе с нами) над русским патриотизмом и “истинно русскими людьми”, сами не отрицают свой национализм. Они остаются евреями, поляками, армянами, - но при этом нам, русским, не позволяют признавать нашу национальность! А русские наивные (чтобы не сказать более) люди в восторге от своего космополитизма, нигилизма и анархизма! Инородцы же, под шумок неурядиц, делают свое национальное (польское, еврейское, немецкое etc.) дело»61. Другой автор издания - Н. Зинченко, развивая эту тему, писал: «“Россия - для русских” <...> Нужно иметь большой запас гражданского мужества, чтобы сказать это слово. В наши дни Россия для всех, кроме русских»62.
Представляет интерес и раскрытие изданием содержание понятия «русские». «Под словом Русский мы подразумеваем не только тех русских людей, которые носят лишь кличку - русских, а всех тех, живущих в России, кто любит нашу родину. Тех, кто ради личных выгод не хочет раздробительного дележа России, тех, кто в тяжелые года России будет смело и бодро бороться с врагами русского народа. Вот эти русские люди, о которых мы говорим, что Россия - для русских»63.
Как видно из приведенных выше цитат, и для русских националистов лозунг «Россия для русских» не был шовинистическим и не ставил своей задачей «разжигание межнациональной ненависти». «Россия для русских и для всех народностей русского государства, которые органически сошлись с русским народом и считают Россию своим отечеством», - именно так раскрывался этот базовый постулат русских националистов начала XX в. в программе национальной фракции Государственной думы64. Русский народ, отмечал один из создателей партии русских националистов князь А. П. Урусов, должен занимать «место первого среди равных», и «всем - и русским и инородцам - на Руси должно быть безобидное житье»65. При этом националисты подчеркивали, что было бы просто несправедливо «давать одни и те же права строителям русского государства и разрушителям его», а потому инородцы должны получать равноправие лишь «по мере слияния с русским племенем», то есть по мере отказа от самоопределения (М. О. Меньшиков)66.
Таким образом, как справедливо отмечает в монографии П. Б. Стукалов, реализация данного лозунга в представлении идеологов русского национализма означала в первую очередь «установление патриархального главенства русской нации над “инородцами” по принципу внутрисемейного старшинства и стремление к созданию условий, при которых осуществлялось бы взаимовыгодное сотрудничество русских и других имперских народностей»67. Националисты требовали от власти признания того, что «именно национально-государственные атрибуты русской нации должны определять общественное “лицо” империи», а «любое посягательство на декларируемый принцип со стороны враждебных русской нации сил» должно было расцениваться ею как политическое преступление68.
Правда, стоит отметить, что если для консерваторов-традиционалистов конца XIX в., как и для черносотенцев начала XX в., понятия «русский» и «православный» были неразрывно связаны между собой, но в среде националистов, балансировавших на грани между консерватизмом и правым либерализмом, по этому вопросу уже встречалось некоторое разномыслие. Одни из них продолжали придерживаться традиционных взглядов. «Без Православия нет русского народа в культурном и национальном значении этого слова», - считал член Главного совета ВНС граф В. А. Бобринский. «Русский народ, - высказывал аналогичное мнение один из лидеров Киевского клуба русских националистов А. И. Савенко, - создан так, что если он перестает быть православным, он перестает быть русским». Однако другие националисты допускали в этом вопросе некоторый пересмотр: «Православие есть отличительная черта русского народа, но совпадение понятий “русский” и “православный” является лишь общим правилом, допускающим исключения», - полагал член думской фракции националистов Д. Н. Чихачев. В. В. Шульгин и П. А. Кулаковский шли в этом вопросе еще дальше, считая, что вероисповедание вообще «не есть признак национальности», что русские люди не только могут быть православными, старообрядцами и лютеранами, и что даже белорусы-католики «должны быть признаны русскими»69.
Вместе с тем, несмотря на практически общее увлечение лозунгом «Россия для русских» правых деятелей начала XX в. (как черносотенцев, так и националистов), отдельные голоса с критикой этого постулата из рядов русских консерваторов все же раздавались и в этот период. Так, видный московский монархист С. Ф. Шарапов, к примеру, писал: «Наш девиз - не “Россия - для русских!”, а “Святая Русь!”, а “Святою” мы ее имеем право называть только потому, что ее основная идея - осуществление, по мере сил, любви и правды Божьей на земле, смиренное и бескорыстное служение всему человечеству, защита всех угнетенных и слабых, словом, посильное осуществление христианской политики»70. «Россия не “для русских”, а Россия со всеми русскими - для осуществления Божественной любви к грешному человечеству в пределах исторического существования нашей Родины. Вот ее миссия», - писал Шарапов в 1908 г. в письме к председателю Козловского Союза русских людей В. Н. Снежкову71.
А публицист В. Строганов и вовсе называл лозунг «Россия для русских» нелепым, отмечая что «либо мы должны отказаться от девиза “Россия для русских”, либо от обрусительной политики, так как совместить и то и другое - так же нелепо, как тушить пожар керосином»72. По мнению же такого теоретика монархизма, как Л. А. Тихомиров, формула «Россия для русских» стала просто калькой с аналогичных европейских лозунгов. Она не несет в себе ничего национально русского. «Есть народы, для которых такая формула действительно национальна, вытекая из самого духа их и из обстоятельств их истории. У нас же трудно даже понять, какую именно программу способна дать подобная формула, притом же взятая напрокат у иностранцев. А между тем программы, вытекающей из содержания русского духа и из условий русской истории и жизни, у нас не видно и не видно», - отмечал Тихомиров73.
Но наиболее аргументированную критику этому постулату русского национализма давал член Главной палаты Русского народного союза Михаила Архангела, депутат фракции правых III и IV государственных дум Г. А. Шечков. Политическое мировоззрение Шечкова напрямую вытекало из православного вероучения: «Мы, признавая кораблем спасения святую Церковь, обязаны прежде всего надеяться на ее ограду, а кони, колесницы и броневые стены - все это приложится нам. И эту истину мы теперь более чем когда либо должны иметь мужество в слове и деле исповедовать пред лицом восставшего на нас языческого мира», - писал он в одной из своих работ74. Исходя из этого, Шечков выступал с резкой критикой «секулярного консерватизма» и критиковал взгляды русских националистов, в частности их тезис «Россия для русских»: «“Россия для русских” - вот ходячее слово, общее место, готовое, кажется стать девизом наших националистов. Это якобы очевидное положение все почти склонны принимать нынче за аксиому. [Об этом] не стоило бы и говорить, если бы дело ограничивалось кружком сторонников шаблонного европейского национальничанья, но “Россия для русских" возглашается устами двигателей нашего самосознания. Этот клич националистического сепаратизма выкрикивается борцами нашего единства. Тут, очевидно, досадное недоразумение»75.
Далее Шечков, как и Тихомиров, отмечал, что, во-первых, этот лозунг не является самобытным, а лишь «рабским осколком» с известных формул: «Англия для англичан», «Германия для германцев» и т. д.; а во-вторых, он таит в себе опасность разрушения Российской империи. «Нет, Россия не для русских, если мы не хотим, чтобы в черте еврейской оседлости она мечталась якобы призванной служить только для евреев, а в черте армянской - для армян и т. д. Россия - для православных! - восклицал он. - Нам недостаточно одной кровной связи: у нас на первом месте связь духовная. Мы прежде всего православные, а потом уже великорусы, грузины, малорусы, молдаване, литовцы, белорусы и т. д.»76. Лозунг «Россия для православных», полагал Шечков, является наиболее точным и ни для кого не обидным, поскольку «только тот истинно русский, кто православен»77. Развивая эту мысль дальше, он отмечал, что, помимо прочего, лозунг «Россия для русских» обиден для многих других верноподданных российского императора, не принадлежащих к русскому народу. К тому же, писал он, «кровное родство народностей приводило лишь к делению древнерусскую землю; объединяло же ее искони одно только родство духа». «Мы не “язык”; мы - народ крещеный. Нам недостаточно одной кровной связи: у нас на первом месте связь духовная», - заключал Г. А. Шечков78.
Подводя итог вышесказанному, необходимо сделать ряд важных выводов.
Во-первых, в идеологических построениях дореволюционных русских консерваторов лозунг «Россия для русских» играл несомненно важную, но отнюдь не первенствующую роль, занимая соответствующее ему «почетное третье место» в триаде: «Православие, самодержавие, народность». «Принцип крови» значил гораздо меньше вероисповедной самоидентификации, хотя русскому народу (как носителю православия) ими отводилось первенствующее положение в Российской империи.
Несколько по-другому относились к нему русские националисты, нередко «вытаскивавшие» народность на первое место в ущерб другим членам уваровскоц триады - православию и самодержавию, которые многими из них (но отнюдь не всеми) понимались лишь как вероисповедание и форма власти, наиболее соответствующие менталитету русского народа79, а потому и наилучшие для него в данный исторический период. Такая логика естественно вела к тому, что теоретически в другой исторический период русскому народу, к примеру, вполне могла оказаться «наиболее подходящей» и другая форма правления, что, естественно, было в корне неприемлемо для монархистов-традиционалистов. Однако и националисты никогда не придавали лозунгу «Россия для русских» агрессивного, шовинистического звучания. Практически во всех трактовках правыми и националистами этого постулата проводилась мысль, что «Россия для русских» подразумевает вовсе не то, что нерусским в России не должно быть места, а то, что русский народ должен быть в созданном им государстве народом-хозяином, пользоваться в нем особыми правами и следить во благо всех «жильцов» за порядком в своем «доме».
Во-вторых, нельзя не признать, что понятие «русский» трактовалось консерваторами и националистами довольно широко. Под русскими, кроме великороссов, правыми всегда подразумевались белорусы и малороссы; да и обрусевшие инородцы, верные уваровской триаде, несмотря на свои явно нерусские фамилии, воспринимались правыми как «истинно русские люди»80. При этом те русские по рождению люди, которые утрачивали базовые, с точки зрения правых, присущие русской народности качества - переставали быть русскими. «[Когда] я говорю, что Милюков еврей, - говорил граф В. А. Бобринский, - я положительно не оговариваюсь. Я считаю, что не было более меткого и сильного слова члена Думы Пуришкевича (лидера правых - А. И.), как когда он провозгласил: “Можно быть фон Анрепом и русским, можно быть Милюковым и жидом” <...> Фамилия ведь ничего не значит, самое название не есть признак национальности»81. Так что едва ли ошибочным будет утверждать, что для большинства правых и националистов конца XIX - начала XX в. право называть себя «русским» обретал православный человек, вне зависимости от своих этнических корней, если он относил себя к русской культурной традиции и придерживался монархических и патриотических взглядов.
Обвинения же правых и националистов в стремлении насильственно ассимилировать нерусские народы, населявшие империю, также нуждаются в комментарии. Насильно делать из инородцев русских никто из них не собирался. Так, председатель «Русского окраинного общества» профессор Н. Д. Сергеевский писал, что бороться с национальным сепаратизмом внутри империи возможно лишь путем «завоевания сердец покоренных народов», но не уступками, а проявлением разумной твердости. В связи с этим Сергеевский настаивал на «культурном сближении и духовном единении» всех подданных российского императора на «почве честной преданности единому всероссийскому государству», отмечая, что во всем остальном «пусть поляк остается поляком, финляндец финляндцем и т. д.». А инородцы, не пожелавшие «быть нашими братьями в составе всероссийской семьи, должны считаться нашими врагами, опасными и смертельными, но никого из них насильственно переделывать в русских мы не станем и не должны»82, - подчеркивал Сергеевский.
Характерно в этом отношении и высказывание лидера русских националистов П. Н. Балашева: «Нам постоянно кидают упрек в человеконенавистничестве, в желании поглотить, уничтожить нерусские народности. Не в этом задача наша и не к этому мы стремимся. Наша обязанность поддержать полезные и обезвредить тлетворные начала на всем протяжении нашего отечества. Наш долг - громко и властно заявить: местные интересы да подчинятся русским, общегосударственным интересам; а нерусским поданным Великого Белого Царя мы говорим: примиритесь, раз и навсегда с тем, что вы составляете неотъемлемую часть неделимой России, подчините ваши мелкие местные вожделения задачам Русского государства, скиньте шапки перед этой святынею, и живите и развивайтесь в мире; не мы вам будем в этом препятствовать: наш прямой расчет, чтобы все части великого целого процветали, чтобы всюду царили мир и согласие. Ну, а если не хотите, - то не взыщите»83. При этом, указывал Балашев, национальную идею других народностей следует не подавлять, а «направлять таким образом, чтобы она являлась пособником в деле государственного строительства <...> возвеличения Русской Империи»84.
В-третьих, важно отметить, что помимо внутренней направленности лозунг «Россия для русских» имел еще и другое содержание, «означая еще и то, что русские люди должны развивать свою обширную страну, заселять пустынные земли внутри России и думать о себе самих, а не об освобождении славян от турок и немцев, жертвуя кровь и пот для появления на свет новых маленьких государств, потенциально готовых стать враждебными России»85.
Таким образом, один из самых популярных лозунгов русских консерваторов и националистов второй половины XIX - начала XX в. - «Россия для русских» - отнюдь не сводился к требованию исключительных прав для русского народа в Российской империи, а имел значительно более широкое звучание, менявшееся в зависимости от того контекста, в который эту фразу помещали ее апологеты или критики. Другое дело, что в массовом сознании как сторонников, так и противников русских консерваторов и националистов эти нюансы далеко не всегда принимались во внимание, в результате чего лозунг «Россия для русских» нередко вульгаризировался, а порой и утрачивал тот первоначальный смысл, который вкладывался в него теоретиками правого лагеря. Заметное его упрощение происходило (и происходит до сегодняшнего дня) при попытках определенных политических сил рассматривать этот лозунг как не нуждающийся в дополнительных пояснениях призыв к действию. Поэтому при рассмотрении лозунга «Россия для русских» крайне важно помнить о наличии разрыва между консервативной теорией (то есть его теоретическим обоснованием в трудах консервативно настроенных русских мыслителей) и конкретной политической практикой.
1 См.: Иванов А. А. «Россия для русских»: pro et contra. Правые и националисты конца XIX - начала XX в. о лозунге «русского Возрождения». Трибуна русской мысли. 2007. № 7. С. 92-102; Он же. К вопросу о содержании лозунга «Россия для русских» во второй половине XIX века // Герценовские чтения 2012. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2013. С. 57-63.
2 Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. СПб., 2007. С. 138.
3 «Россия для русских, славянство для славян <...>. Вот что он повторял повсюду», - писал о генерале М. Д. Скобелеве В. И. Немирович-Данченко (Немирович-Данченко В. И. Скобелев. Личные воспоминания и впечатления. СПб., 1884. C. II).
4 Боханов А. Я. Александр III. Царь-миротворец. Русский общенациональный журнал. 2007. № 4. С. 65.
5 Толмачев Е. П. Александр III и его время. М., 2007. С. 305.
6 Этот лозунг стоял перед заглавием каждого из трех томов работы А. Н. Куропаткина «Задачи русской армии». (СПб., 1910). При этом, отмечал автор, «я утешаю себе мыслью, что вслед за этим трудом появятся труды других авторов: задачи русского флота, задачи русской школы, задачи русского земледелия, задачи русской обрабатывающей промышленности, задачи русской торговли, задачи русской дипломатии и т. д.», которые «помогут русским людям <...> сознательнее послужить на укрепление во всех отношениях и России для русских”» (Куропаткин А. Я. Задачи русской армии. СПб., 1910. Т. 1. C. III).
7 Куропаткин А. Н. Задачи русской армии: В 3 т. СПб., 1910. Т. 3. С. 13.
8 Там же. Т. 1. C. III.
9 Там же. Т. 3. С. 13.
10 Там же. С. 14.
11 Там же. С. 433.
12 Янушкевич H. Н. Состояние Вооруженных сил России со времени введения общеобязательной воинской повинности. Важнейшие реформы в военном деле в царствование императора Александра III // История русской армии и флота: В 15 т. М., 1911-1913. Т. 13. С. 31-32.
13 Деникин А. И. Путь русского офицера. М., 1991. С. 68.
14 Золотарев А. М. Памяти императора Александра III 23 марта 1898 г. [СПб., 1898]. С. 1,25.
15 Золотарев А. М. Памяти императора Александра III. 23 марта 1898 г. С. 25.
16 Дитерихс М. К. Убийство царской семьи и членов Дома Романовых на Урале: В 2 ч. Владивосток, 1922. Ч. 1. С. 348-349.
17 Грингмут В. А. Русский народ в России // Грингмут В. А. Объединяйтесь, люди русские! М., 2008. С. 393.
18 Восторгов И. Я. Памяти Императора Александра III-го. Смысл и значение его царствования // Святые черносотенцы. Священный Союз русского народа М., 2011. С. 637.
19 Булацель Я. Ф. День восшествия на Престол / / Булацель Я. Ф. Борьба за правду. М., 2010. С. 159. Как справедливо отмечает М. Н. Лукьянов, после смерти императора Александра III в отношении к лозунгу «Россия для русских» наметился конфликт между правыми консерваторами и правительством. Если первые были убеждены в том, что интересы Российской империи тождественны интересам русских, то в правительственных кругах возобладало направление, что власть должна действовать в интересах не только русских, но и всех других народов империи. (См.: Лукьянов М. Я. «Россия - для русских» или «Россия - для русских подданных»? Консерваторы и национальный вопрос накануне Первой мировой войны. Отечественная история. 2006. № 2. С. 36).
20 Весть. 1867. 15 ноября. При этом газета «Москва», откликнувшись на эту публикацию, иронизировала над тем, что «Весть», «переворачивая на все лады этот новооткрытый ею для себя (курсив мой. - А. И.) политический девиз <...> видимо радуется такой счастливой находке» (Москва. 1867. 25 ноября). Таким образом, можно предположить, что И. С. Аксакову лозунг «Россия для русских» был известен и до его провозглашения «Вестью». Заметим также, что другая газета - «Голос», издававшаяся А. А. Краевским и придерживавшаяся национал-либерального направления, хотя и не провозглашала на своих страницах лозунг «Россия для русских», тем не менее уже в 1865 г. во многом раскрывала его традиционное содержание в одной из своих передовиц. «Мы не требуем, - отмечало издание, - чтоб в России звание русского гражданина было привилегиею, как римское гражданство в древнем Риме <...> но искренне желаем, чтоб природный русский на всем пространстве русской территории чувствовал себя таким же полноправным гражданином, как англичанин в Ирландии, а француз в Эльзасе». При этом издание подчеркивало, что «культурные инородцы» вполне заслуживают того, «чтобы мы относились к ним как равные к равным», в отличие от тех, что стоят по сравнению с русским народом «на низшей степени развития», среди которых «коренной русский имеет полное право считать себя лицом привилегированным, хотя бы все его привилегии заключались только в полном пользовании правами русского гражданства, что не всегда возможно предоставить полудикому инородцу». Главным же препятствием для полноправия русских в России, говорилось в публикации, являлось крепостное право, «всем бременем падавшее преимущественно на коренное русское народонаселение» и приводившее к тому, что «самый скромный инородец казался русскому крестьянину лицом, несправедливо пользующимся привилегиями» (Голос. 1865. 21 ноября).
21 Весть. 1867. 15 ноября.
22 Там же.
23 «Девиз “Вести” “Россия для русских” значит “Россия не для славян”. Славяне сами по себе, русские сами по себе и истинно национальная русская политика, соответствующая русским интересам, не должна соответствовать интересам славянским», - резюмировала аксаковская «Москва» (Москва. 1867. 25 ноября). В ответ на этот выпад «Весть» провозглашала: «Мы даже осмеливаемся думать, что русская народность есть народность самостоятельная. Русский народ гордится своим собственным именем (а не тем, что он часть славянства. - Л. И.) и думает, что он сам по себе есть сила великая, сила самостоятельно существующая, коей не находится в зависимости от кого бы то ни было» (Весть. 1867.1 декабря).
24 Москва. 1867. 25 ноября.
25 Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Сентябрь 1876. Гл. 2. Ч. III // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. Т. 13. С. 299.
26 В 1823 г. в произнесенном американским президентом Дж. Монро послании к Конгрессу («Доктрина Монро») был провозглашен сформулированный госсекретарем США Дж. К. Адамсом принцип «Америка для американцев», предполагавший невмешательство европейских государств во внутренние дела США и стран Американского континента.
27 Res nullius (лат ) - вещь, никому не принадлежащая, бесхозная вещь.
28 О формуле «Россия для русских» // Новое время. 1896. 27 июня.
29 О формуле «Россия для русских» // Новое время. 1896. 27 июня.
30 Там же.
31 Чернавский М. Ю. Русский государственнический национализм // Правая.Ру [Электронный ресурс]. URL: http://www. pravaya. ru/look/2639 (дата обращения: 23.01.2015).
32 Как отмечает М. Ю. Чернавский, в этом плане показательно сравнение, изложенное в одном из русских эмигрантских журналов правого толка: «Россия уподобляется солнечной системе, в которой солнцем выступает русская нация, а все остальные народы, для которых Россия также является родиной, сравниваются с планетами, вращающимися вокруг этой системообразующей нации-звезды. Не приходится сомневаться в том, что катастрофичная судьба ожидает планеты в том случае, если солнце погаснет» ( Чернавский М. Ю. Русский государственнический национализм).
33 Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX века). М., 2006. С. 183 184.
34 Цит. по: Там же. С. 148-149.
35 Пасхалов К. Н. Итоги реформы государственной власти 1905-1909 гг. // Пасхалов К. И. Русский вопрос. М., 2008. С. 493.
36 Грингмут В. А. Русский народ в России // Собрание статей В. А. Грингмута. Вып. 3. М., 1910. С. 212.
37 Там же.
38 Там же. С. 218-219.
39 Грингмут В. А. Русский народ в России. С. 219. Грингмут неоднократно возвращался к этому лозунгу в своих работах, выступая его истовым апологетом. См.: Грингмут В. А. Объединяйтесь, люди русские! С. 389,457,470.
40 Кологривова Л. А. Россия для русских // Стихотворения. М., 1907. С. 140-141.
41 Речи членов Государственной думы Маркова 2-го и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12 и 13 мая 1908 года. СПб., 1908. С. 27-28.
42 РГИА. Ф. 1278. Оп. 9. Д. 280. Л. 2 об.
43 Цит. по: Омельятук И. В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006. С. 407.
44 В 1906 г., во время избирательной кампании в Государственную думу Харьковским отделом «Русского собрания» и Союза русского народа также был выпущен предвыборный листок «Россия - для русских!».
45 Мухин С. Россия для русских. М., 1906; М., 1908; Россия для русских!: православие, самодержавие, народность. М., 1906; Россия для русских: Слово, сказанное священником Верхоспасского собора Дмитрием Лавровым пред молебном при открытии газеты «Голос русского» 31-го августа 1906 г. М., 1906.
46 Платформа русской национал-либеральной партии. Прибалтийский край. 1905. 21 октября (3 ноября).
47 Россия для русских. Курская быль. 1907. 9 июня.
48 Там же.
49 Вязигин А. С. Россия для русских (Ответ Г. А. Шечкову) // Вязигин А. С. Манифест созидательного национализма. М., 2008. С. 234.
50 Черняев Н. И. Из записной книжки русского монархиста // Черняев Н. И. Русское самодержавие. М., 2011. С. 312. Как отмечает в связи с этим С. В. Лебедев, на фоне пышно расцветающих в начале столетия в западных странах воинствующих шовинистических течений типа пангерманизма или англосаксонского джингоизма, русские правые выглядели «умеренными пацифистами», поскольку «ничего подобного идеологии “народа-господина”, объединения родственных народов, завоевания “жизненного пространства”, юридического закрепления дискриминации по этническому признаку и т. п. аксиом западного правого радикализма» в арсенале русских правых в указанный период не было (см.: Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. С. 139).
51 Куплеваский Я. О. Всероссийский национальный союз. СПб., 1908. С. 5.
52 Цит. по: Санькова С. М. Русская партия в России. Образование и деятельность Всероссийского национального союза (1908-1917). Орел, 2006. С. 93.
53 Меньшиков М. О. Национальный союз // Меньшиковы. О. Великорусская идея: В 2 т. М., 2012. Т. 1. С. 164.
54 Цит. по: Стукалов П. Б. Политические и правовые учения в России во второй
половине XIX - начале XX века: Всероссийский национальный союз и его идеологи. Воронеж, 2011. С. 130.
55 Киев. 1910. 12 января. Почти теми же словами выражал свое недоумение и генерал А. Н. Куропаткин: «Казалось бы, странно даже ставить такой вопрос: кому же, как не русским, должна принадлежать Россия? Разве является сомнение, что Англия принадлежит англичанам, Франция - французам, Германия - немцам, Италия - итальянцам, Япония - японцам?» См.: Куропаткин А. Я. Задачи русской армии. Т. 3. С. 237.
56 Киев. 1910.12 января.
57 Куропаткин А. Я. Задачи русской армии. Т. 3. С. 237-239.
58 Там же. С. 239.
59 Известия Всероссийского национального клуба. 1911. № 1. С. 10. В том же духе рассуждал и председатель Русского окраинного общества проф. Н. Д. Сергеевский: «Говорят: “Россия для русских”. Пусть так, не спорю, но думаю, что вместе с тем или даже прежде того надо сказать: “Русские для России”. Тогда дело будет крепко. Это наша задача: служить русскому Делу и вести духовную борьбу с враждебными темными силами Не Россия для нас, а мы для России - вот наш девиз» (см.: Сергеевский Я. Д. Русское Окраинное Общество. Речь Н. Д. Сергеевского в первом собрании 27 апреля 1908 г. СПб., 1908. С. 26).
60 Россия - для русских. 1906. 27 апреля.
61 Врадий В. П. Вечерние наброски. Россия - для русских. 1906. 27 апреля.
62 Зинченко Н. Темы и недомолвки. Россия - для русских. 1906.27 апреля.
63 Там же.
64 Цит. по: Санъкова С. М. Русская партия в России. С. 87.
65 Там же. С. 90.
66 Там же. С. 91.
67 Стукалов П. Б. Политические и правовые учения в России... С. 131.
68 Там же. С. 135.
69 Цит. по: Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001. С. 103.
70 Цит. по: Ретиков А. В. Консервативные представления о переустройстве России. С. 190.
71 Цит. по: Каплин А. Д. Славянофилы, их сподвижники и последователи. М., 2011. С. 526.
72 Цит. по: Ретиков А. В. Консервативные представления о переустройстве России. С. 190. Учитывая то обстоятельство, что под «обрусением инородцев» часть консерваторов подразумевала вовсе не их ассимиляцию, а превращение их «в искренних защитников российского политического строя», следует признать, что критика В. Строганова выглядит обоснованной лишь отчасти (См., например: Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. С. 139).
73 Тихомиров Л. А. Что такое национализм // Тихомиров Л. А, Руководящие идеи русской жизни. М., 2008. С. 223. Подробнее см монографию:
Ретиков А. В., Милевский О. А. Две жизни Льва Тихомирова. М., 2011.
74 Шечков Г. А. Наше знамя. Харьков, 1905. С. 8.
75 Там же. С. 4.
76 Шечков Г. Л. Наше знамя. С. 4-5.
77 Там же. С. И.
78 Там же. С. 5-6. Отметим, что точка зрения Г. А. Шечкова вызвала критику со
стороны профессора А. С. Вязигина. «Не могу я согласиться с Вашим мнением, будто “Россия для русских” противоречит девизу “Православие, Самодержавие и Народность”, “обеспечивая развитие только одного национального начала в ущерб прочим двум”. Прежде всего “Россия для русских” вовсе не является <...> “формулой беспринципного национализма”. Подобное понимание решительно никем из сознательных националистов разделяется: дело в том, что идеалы Православия и Самодержавия нуждаются для своего проведения в жизнь в реальном начале - народности. Русские по своему складу, чуждому мелкой исключительности, наиболее восприимчивы к широким идеалам истинной Христианской Веры и великим задачам. Самодержавия, поэтому формула “Россия для русских” обозначает собой, что Россия должна служить осуществлению этих, сродных исконным особенностям русского племени, начал, а не каких-либо чуждых. “Россия для русских” требует, чтоб русский человек получил простор жить по своим заветным представлениям, а не по навязываемым зарубежным образцам, а это мыслимо только тогда, когда русские снова сделаются действительными хозяевами своего дома - России, когда забравшие себе все лучшее инородцы будут поставлены на свое место, когда от их упорных и наглых посягательств будут навеки защищены наши дорогие святыни - Православная, Соборная и Апостольская Вера и “истинное Самодержавие”. Отстаивая это творческие начала, мы работаем не только для своего народа, но и для всего человечества, ибо настанет время, когда подлинная природа их будет понята не только нами, порой недостойными их носителями, но и всем миром. Великая терпимость, уживчивость, незлобивость русского человека представляются качествами, кои не допустят восторжествовать у нас узкому, исключительному национализму» [см.: Вязигин Л. С. Россия для русских. (Ответ Г. А. Шечкову). С. 231-232].
79 Характерны в этом плане высказывания таких идеологов русского национализма, как П. И. Ковалевский и М. О. Меньшиков. Так, по словам Ковалевского, «единая самодержавная власть в России вытекает прямо из характера национальных свойств русского народа» и «из органической неспособности славян к объединению самих в себе и самоуправлению». «Самодержавие в России является органическою национальною потребностью, без которой Россия существовать не может до поры до времени», - так мотивировал Ковалевский приверженность русских националистов к самодержавию Цит. по: Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия. С. 150, 165. По словам М. О. Меньшикова, «как потомок православных предков», он не мог «иметь иных, более привычных и приятных форм веры, кроме тех, которые вошли в мое сознание, с родным языком и родною мыслью», но вместе с тем, признавался публицист, «мне режет ухо, когда митинги крайних монархистов начинаются с “Царю Небесный” и оканчиваются “Спаси Господи”» (см.: Меньшиков М. О. Третья культура // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М., 2003 [в выходных данных книги обозначен 2003 г., на титульном листе - 2004]. С. 40).
80 Так, среди видных членов Союза русского народа и его покровителей встречаются немцы по происхождению - В. А. Грингмут и барон В. Ф. Таубе, поляки В. Ф. Залеский (Залесский) и С. К. Глинка-Янчевский, молдаване П. А. Крушеван и Г. В. Бутми-де-Кацман, грузин И. А. Думбадзе, француз В. Ф. Доррер, голландец граф Н. Ф. Гейден и многие другие. А в руководящем органе Всероссийского национального союза состояли А. А. Потоцкий, Н. К. фон Гюббенет, Ф. Н. Безак, А. И. Урсати, Н. П. Пештич - все, несмотря на свои нерусские фамилии, убежденные русские националисты. Да и император Александр III, будучи глубоко русским по духу, чье царствование, как отмечалось выше, во многом было попыткой воплощения в жизнь формулы «Россия для русских», имел всего лишь у 64 часть русской крови.
81 Цит. по: Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия, С. 98.
82 Сергеевский Н.Д. Русское Окраинное Общество. С. 14.
83 Вступительное слово Председателя «Всероссийского национального союза» Петра Николаевича Балашева на первом собрании представителей «Всероссийского национального союза» 19 февраля 1912 г. СПб., 1912. С. 6-7.
84 Цит. по: Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия. С. 248-249.
85 Лебедев С. В. Русские идеи и русское дело. С. 143.
<< Назад Вперёд>>
