3.16. Указ о перемене подсудности и его применение
Вопрос о месте проведения суда, подсудности и предвзятости судей был актуальным для провинциального дворянства и вызывал множество протестов и челобитных. Так, например, в 1657 г. челобитную подал Л. Микулин: его поместье и вотчина находились в Муромском уезде и были смежны с владениями Чирковых (Чертковых), брата и племянника Владимира Черткова, которому «сказано в Муроме воеводство». Микулин просил освободить его от суда в Муроме, «искать и отвечать во всех делех на Москве». Это было ему разрешено, а к В. Черткову послана особая грамота о неподсудности Микулина1.

Дворянство продолжало бороться за независимость суда. В результате в январе 1663 г. появился именной указ, в котором говорилось: «Великий государь указал, которые всяких чинов люди ему, великому государю, учнут бить челом на воевод и на всяких приказных людей, которые будут в городех... разореньем или свойством или какою недружбою, и для б такого воеводы их и людей их и крестьян в тех городех не ведать, и велеть бы их и людей их и крестьян судом и росправою по Уложенью ведать в иных городех иным воеводам и приказным людем»2. Переносить дела по этому указу предписывалось в те города, «которые будут в близости тех городов... верст по сту и по полтораста», но не далее. Этот указ сразу же нашел применение, что видно по грамотам Печатного приказа. В апреле 1665 г. запечатана была всего одна грамота о перемене подсудности: в Арзамас «по челобитью Обрама Свиязева да Василья Киреева, велено людей их и крестьян Арзамасского уезда поместей и вотчин во всяких делах и судом ведать... горододельцу Александру Товарыщеву»3.

В апреле 1675 г. было запечатано уже 16 грамот о перемене подсудности, из них 10 по челобитным провинциальных дворян и детей боярских4. Дела, рассматривавшиеся в городах, касались не только спорных земель и сенных покосов, но и краж, разбоев, убийств, в том числе крестьянами крестьян, подговора людей, неустоек и пр. 22 сентября 1680 г. прежний указ о переносе судебных дел ввиду «недружбы» в другие города, был вновь подтвержден именным указом, объявленным боярином В. С. Волынским. Однако в указ была введена оговорка, гласящая, что перенос дела из города в город может быть осуществлен только один раз по челобитью истца и один раз по челобитью ответчика, «а больше того по истцову и по ответчикову челобитью в bsные городы тех их дел не переносить, чтоб в том розыску мотчания и истцу и ответчику лишния волокиты не было»5.

В апреле 1684 г. было запечатано 15 грамот о перемене подсудности, при этом просьбу о такой перемене подал всего один провинциальный дворянин, свияженин Автамон Колодин6, основная же часть просьб о переносе дел их людей и крестьян исходила от стольпиков и других московских чинов7. Количество грамот о перемене подсудноcnb в апреле 1695 г. возрастает — их было уже 33, из них 16 грамот касались дворянства провинциального, как гражданских, так и уголовных дел. Так, рейтар Федосей Елагин просил не рассматривать его уголовное дело на Туле «по недружбе», а перенести его на Крапивну. Алатарец Яков Григорьев сын Левашов просил не «ведать» его по межевому земельному делу на Алатаре, а «ведать» в Свияжске. Петр Скоробогатов просил «не ведать» его, а также людей и крестьян на Торопце, а «ведать» в Новгороде. Алексинец Михаил Федоров сын Грецов также получил разрешение по своей просьбе «алексинских ево деревень людей и крестьян... губными делами за недружбою... ведать на Туле». Кашинцы Иван и Петр Тучковы получили подобное же разрешение производить судебные разбирательства относительно их людей и крестьян не в Кашине, а «на Углече», Борис Кирилов сын Веревкин — не в Карачеве, а в Курске, братья Рудневы — не в Кашире, а в Коломне8.



1 АМГ. Т. 2. № 998. С. 589.
2 ПСЗ. Т. 1. № 331. С. 575.
3 РГАДА. Ф. 233. Og. 1. Кн. 126. Л. 378.
4 Там же. Кн. 185. Л. 17, 24, 61об., 83об., 98об.—99 и др.
5 ПСЗ. Т. 2. №837. С. 280—281.
6 Ф. 233. Кн. 245. Л. 61. А. Колодин просил о высылке в Симбирск подьячего В. Попова и всего подлинного с ним дела и производстве суда в Симбирске, а также о том, чтобы «впредь его и людей его и крестьян ведать в Симбирске, а не в Свияжске».
7 Там же. Л. 17, 38об., 39об., 42, 44об., 52, 61, 98об., 104об., 118, 158об.,
160об.—161, 226, 227об.—228.
8 Там же. Кн. 351. Л. 13,об., 18об.,46, 106об., 79об., 227—227об., 233об. и др.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 1216

X