Нерегулярные подати в Древнерусском государстве. Возникновение судебных и торговых пошлин. Налоги в пользу церкви
К числу нерегулярных налогов можно отнести и иные разовые поборы с населения в связи с какими-то чрезвычайными событиями, острой потребностью в значительных военных расходах. После смерти князя Владимира Святославича в 1015 г. княжеский стол в Киеве занял его старший сын Святополк Окаянный, вошедший в историю как виновник гибели своих братьев Бориса и Глеба. Против Святополка повел борьбу княживший в Новгороде его брат Ярослав. По совету посадника Константина Добрынина он приказал собрать с подвластного ему населения по 4 куны «от мужа», по 18 гривен с каждого боярина и по 10 гривен со старост24. На эти деньги были наняты варяги, с помощью которых Ярослав победил Святополка и занял киевский стол. Интересно, что этот чрезвычайный налог касался всех сословий, включая и самые высшие. Причем в отношении верхушки общества (бояр и «мужей») он разверстывался по поголовному принципу. Ответственность за сбор с остального населения возлагалась на городские и сельские общины, подать вносили их старосты.
С княжескими междоусобицами, военными походами связан еще один вид чрезвычайного налога Древней Руси — «окуп». Он представлял собой контрибуцию с города, осажденного или захваченного враждебным князем. В 980 г. князь Владимир Святославич при поддержке варяжской дружины изгнал из Киева своего старшего брата Ярополка. Варяги потребовали с Киева окуп по две гривны с человека. Владимир, став киевским князем, не хотел восстанавливать против себя киевлян, отказал варягам в выплате столь тяжелого для жителей города окупа. Часть варягов получали в свое управление отдельные города с правом сбора дани, прочие отправились в поход на Царьград, рассчитывая на военную добычу25.
В эпоху Киевской Руси возникают и сборы, взимаемые при совершении определенных сделок или действий. В отличие от дани и различных чрезвычайных налогов, возлагавшихся на все податное население, эти сборы платили только те лица, которые участвовали в тех или иных действиях, например, вступали в торговые и другие сделки, обращались в суд и т.п. Так зарождаются налоги, которые обычно относят к числу косвенных. Многие сборы такого рода в старину носили название пошлин.
Наибольшее значение среди них имеют пошлины, взимавшиеся с торговли. При этом пошлиной оплачивались не только сами торговые сделки, но и различные действия, связанные с хранением, перемещением товаров, определением их качества и количества. Возникают сборы с провоза товаров, использования амбаров, взвешивания, обмеривания, наклеивания ярлыков, прикладывания печатей и т.п. Максимальной дробности эти сборы достигают в XV—XVI вв., но многие из них впервые появляются еще во времена Киевской Руси. Первые князья, завладев какими-либо городами и землями, считали себя вправе взимать в свою пользу всякого рода поборы со всех лиц, продававших здесь товары или просто провозивших их по данной территории. По мере развития этого права подразумевалось, что князья, олицетворявшие собой государственную власть, заботятся о безопасности купцов, ведут борьбу с разбойниками, нападавшими на торговые караваны, организуют строительство и ремонт дорог, переправ, мостов. Это каким-то образом оправдывало взимание торговых пошлин в княжескую казну. Древнейшей пошлиной, связанной с торговлей, по-видимому, является мыт, который впервые упоминается в договоре князя Олега с греками 907 г.26 В те времена он означал пошлину с торговых людей вообще, за пользование местом для торговли, покровительство со стороны властей. До нашествия Батыя известно также о пошлинах за провоз товара, взвешивание и обмеривание27. На торговые пошлины претендовала также и церковь, поскольку ей принадлежало право контроля за правильностью мер и весов28.
К числу такого рода сборов можно отнести и судебные пошлины. Суд, как необходимый атрибут государства, появляется одновременно с ним. При этом не только вершится правосудие, но и взимаются в казну определенные суммы с виноватого или с проигравшего тяжбу. Древнейшим побором такого рода является вира. Она существовала еще во времена князя Владимира Святославича (980—1015 гг.), а, возможно, и раньше29. Вира представляла собой штраф в пользу князя за убийство, другие тяжкие уголовные преступления. Правда, некоторые историки полагают, что вира взималась в пользу пострадавшего или его родственника. Позднее становится известно о так называемых продажах, то есть штрафах в княжескую казну с прочих преступлений. Система вир и продаж постоянно совершенствовалась, о чем свидетельствуют тексты «Русской правды» — важнейшего свода законов Древней Руси, в наиболее законченной форме представленной в пространной редакции, созданной в начале XIII в.
«Русская правда» предусматривала и возмещение ущерба пострадавшему, но в княжескую казну с преступника взыскивалась большая сумма. Например, за несмертельный удар мечом налагался штраф («продажа») в казну в 3 гривны, а пострадавшему для уплаты «лечьцу» (лекарю) полагалась одна гривна, за выбитый зуб следовало платить 12 гривен штрафа и одну гривну — потерпевшему30. Если кто-то «мучит» огнищанина, управляющего княжеским имением, то с него взыскиваются в пользу князя те же 12 гривен, пострадавший огнищанин получает всего 1 гривну31. Хотя штрафы за преступления не являются в полном смысле слова налогами, они были весьма значительным источником дохода княжеской казны. Виры и продажи взимались уже в денежной форме. В XII—XIII вв. киевская гривна представляла собой слиток серебра весом около 160 граммов. В то время всего за две гривны можно было купить корову, а за три гривны — хорошего коня32. Наряду с вирами и продажами существовали и обычные судебные пошлины, которыми подсудимые или тяжущиеся оплачивали услуги государства по части правосудия. Так, с суда по уголовному преступлению, наказываемого вирой в 40 гривен, взималась поил лина в 9 кун. (Куна, когда-то шкурка куницы, теперь представляла собой денежную единицу, равную 1/25 гривны.) Освобождение холопа, сопровождавшееся судебной процедурой, оплачивалось пошлиной в 9 кун. Даже с древнего, архаичного обычая «испытания железом», которому могли подвергаться свидетели, надлежало платить в казну 40 кун. Судебные штрафы и пошлины по их значимости в тогдашней Руси, как и в других странах в эпоху средневековья, служили предметом притязаний различных властей. По мере ослабления центральной государственной власти эти доходы доставались отдельным феодалам или местным правителям, восстановление сильной центральной власти и образование централизованного государства сопровождалось возвращением этих сборов в общегосударственную казну. Но это было еще делом будущего...
В 988 году официальной религией Киевской Руси стало христианство. Государство должно было взять на себя заботу и о финансовой поддержке церкви. В средние века церковь получала обширные земельные пожалования как от государя, так и от отдельных землевладельцев, что составляло основу ее богатств. Однако на заре средневековой эпохи, когда земельная собственность еще не получила большого развития, княжеская власть могла поддержать церковь, выделив ей долю из своих доходов, в том числе из налогов. В соответствии с Священным Писанием эта доля должна составлять десятую часть всех доходов. В 996 г. в Киеве была построена церковь Богородицы, и князь Владимир дал «церкви сей святой...» от своего имени и своих «град» десятую часть33. Отсюда и название этой церкви — Десятинная. Так впервые на Руси была введена церковная десятина. Церковь получила десятую часть от всех даней, судебных пошлин, вир, продаж, других сборов с населения. Это была централизованная форма церковной десятины в отличие от частной, когда каждый крестьянин или горожанин должен был сам отдавать десятую часть своих доходов церкви. Частный принцип взимания десятины был распространен тогда в Западной Европе, в частности, в империи Карла Великого34.
24ПСРЛ. Т. 5. С. 88-89.
25Повесть временных лет. Ч. I. С. 56.
26Там же. С. 25.
27Лодыхсенскии К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.
28С. 3. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X—ХIII вв. М., 1989. С. 90-91.
29Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская правда // Исторические записки. Т. 76. М., 1965. С. 243—244.
30Российское законодательство... Т. 1. С. 66, 82.
31Там же. С. 70.
32Гагемейстер Ю.А. Указ. соч. Приложение 5.
33Щапов Я.Н. Указ. соч. С. 76.
34Там же. С. 85.
<< Назад Вперёд>>
