Формирование приказной группы служилых людей
Следует отметить, что большая часть историков исходила при этом в основном из сведений о происхождении приказных людей, игнорируя по существу вопрос о том, какой социальный статус получали приказные люди после оформления их в этом качестве. В подходе исследователей к вопросу о среде, питавшей приказные штаты, имела место и некоторая ограниченность, выразившаяся в отсутствии внимания к территориальным и временным особенностям комплектования их важнейшей части — подьяческой массы. В то же время именно эти особенности дают возможность понять изменения в той социальной базе, на которой в течение XVII в. складывалась подьяческая прослойка, явившаяся впоследствии надежной основой для функционирования сети центральных и местных учреждений русского абсолютизма. Также заострение внимания некоторых исследователей на связях дьячества с дворянскими корнями привело к несколько искусственному отрыву вопроса о происхождении дьяков от общей проблемы происхождения приказной группы в целом. Следует отметить и ограниченный круг введенных исследователями в оборот источников: для подьячих — это сказки начала XVIII в. (Зевакин, Чернов) и челобитные о приеме на службу (Оглоблин); для дьяков — родословные росписи и другие генеалогические материалы (Богоявленский).
На наш взгляд, вопрос о социальной принадлежности той или иной части приказных людей следует решать путем выяснения и сопоставления друг с другом следующих рассмотренных во времени факторов: 1. Источников комплектования приказных людей с учетом при этом их территориальных и временных особенностей; 2. Служилой иерархии приказных чинов, т. е. места приказных людей в социальной структуре общества; 3. Прав и привилегий приказной группы, т. е. классовой сущности ее отдельных частей.
Остановимся на раздельном анализе каждого из названных факторов.
<< Назад Вперёд>>
