Земские соборы и народ
Для методологии буржуазной историографии при изучении земских соборов типично представление о них как о выразителях единства двух сил: самодержавия и народа. Марксистско-ленинская историография, исходящая из представления о классово-антагонистическом характере феодального общества и государства, оперирует системой понятий с иным социально-политическим содержанием. Она различает понятия «народ» в социальном и этническом смысле. Земский собор - это орган представительства не народных масс, но ведущих сословий феодального общества, хотя он иногда и выражает интересы народа как этнического целого, а в отдельных случаях его деятельность может развиваться объективно в благоприятном направлении и для трудового народа.

В теме «Земские соборы и народ» сейчас хотелось бы прежде всего отметить ее классовый аспект. Земские соборы зародились в обстановке народных восстаний. Первый известный нам собор 1549 г. состоялся вскоре после выступления в Москве «черных людей» (1547 г.). Оживившимся во время этого восстания демократическим вечевым традициям правительство противопоставило новый орган представительства различных групп класса феодалов, в котором искало опоры при проведении государственных реформ. В 1565 г. назревание после отъезда Грозного в Александрову слободу народного недовольства в Москве побудило проявить инициативу в созыве земского собора представителей господствующих сословий. В противовес народным движениям был, по-видимому, собран собор в 1584 г., после смерти Грозного.

Характерно, что избирательные соборы конца XVI - начала XVII в., не являясь органами народной демократии, должны были считаться с настроениями широких слоев городского населения. В 1598 г. в шествии к Новодевичьему монастырю, с предложением Борису Годунову занять трон, вместе с членами земского собора принимали участие и простые горожане - посадские люди. Только при известной поддержке московского посада удалось в 1606 г. сторонникам Василия Шуйского провести его кандидатуру на царство через земский собор. А свержение Шуйского в 1610 г. было результатом не только решения земского собора, но и вечевого приговора. Классовая борьба была существенным фактором, определявшим взаимодействие феодальных сословий (представленных на соборах) и широких народных масс, оказывая влияние на направление политики и решения земских соборов. Уже значительно позднее, в 1653 г., когда в Москве заседал собор, решивший вопрос о воссоединении Украины с Россией, наряду с официальными его участниками свое мнение заявили (возгласами одобрения или как-либо иначе) «площадные» (т. е. собравшиеся на площади) люди.

Крестьянская война, потрясшая в начале XVII в. государство, ослабила крепостнический строй и в какой-то мере видоизменила состав и характер организации соборов, усилила значение выборного начала и представительства с мест, повысила удельный вес горожан среди соборных представителей. Так классовая борьба наложила значительный отпечаток на принципы формирования и характер деятельности земских соборов, при всем том сохранивших феодальный облик. Под воздействием освободительной борьбы русского народа против интервентов и общенационального подъема сильнее зазвучали национальные мотивы в деятельности соборов.

Призрак крестьянской войны долгое время мелькал перед глазами представителей господствующих сословий, а иногда принимал и весьма зримые, реальные формы, создавая обстановку тревоги для земских соборов. Так было в 1632 г., когда происходило крестьянско-казацкое движение под руководством Ивана Балаша, и в это время собрался земский собор, или в 1634 г., когда соборное заседание происходило в Москве через неделю после того, как там побывал казацкий атаман Анисим Чертопруд.

Наглядно проявилась роль классовой борьбы в истории земского собора 1648-1649 гг. Его созыв явился ответом на народное восстание, происходившее в формах «мирской» посадской организации. Далекое от настроений «черни» дворянство и зажиточное купечество решили воспользоваться его движением, чтобы укрепить свои сословные позиции. Из их среды вышли проекты (в форме челобитий), содержащие оппозиционные заявления правительству, критику (часто острую) отдельных порядков и предложения (иногда прогрессивные) реформ в рамках существующего сословно-представительного строя. Главное предложение сводилось к созыву земского собора. Он состоялся, и был противопоставлен народному движению правительством, нашедшим общий язык с дворянством и верхушкой посада.

Во Пскове в 1650 г. выступление народных масс - посадских людей, стрельцов и пр. - привело к образованию выборного демократического правительства - «всегородной избы». Эта «изба» напоминает небольшой (в пределах Псковской области) земский собор типа «Смутного времени». На заседаниях «выборных» во «всегородной избе» была составлена коллективная челобитная царю, в которой поднимался вопрос о взаимоотношении царской власти и псковского «мира», развивалась мысль о городской демократии в рамках централизованной монархии. В ответной государевой грамоте из Москвы на эту челобитную давалось обоснование самодержавия с опорой на сословно-представительные учреждения. Это были разные мировоззрения и политические порядки. Они столкнулись, когда во Псков прибыла из Москвы делегация земского собора уговаривать псковичей отстать от «воровства».

В обстановке классовой борьбы собирались в 1682 г. земские соборы для решения вопроса о престолонаследии. На их деятельность оказали влияние стрелецкие восстаний Стрельцы выступили с критикой земского собора 27 апреля, указывая, что его решением о возведении на престол Петра в ущерб правам его брата Иоанна в народе и в государстве учинена «неправда». Активно действовали стрельцы во время майской избирательной кампании. 23 мая заседание «выборных» соборных «чинов» происходило под стрелецким надзором.

Итак, в течение всей своей полуторавековой жизни земские соооры были связаны нерасторжимыми узами с явлениями классовой борьбы.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 4731