4.1.5. Сопоставление результатов прогноза показателей народнохозяйственного развития в предыдущем и настоящем варианте Комплексной программ и обоснование их различий
Проведенные расчеты по интенсивному варианту в основном согласуются с результатами среднего варианта, полученными при разработке [1]. Вместе с тем имеются определенные различия, связанные, главным образом, с изменением общей экономической ситуации в 10-й и 11-й пятилетках.

Прежде всего следует отметить более низкие темпы роста общественного производства [1]. Если по среднему варианту в [1] национальный доход увеличивался в среднем на 4,2%, то по интенсивному варианту сейчас - на 3,6%. Разница составляет всего лишь 0,6%, однако за ней стоят достаточно существенные изменения в исходных посылках народнохозяйственных расчетов. При этом различия в конечных показателях в существенной мере смягчают сложившиеся различия в исходных посылках.

Главные сдвиги в отправных позициях народнохозяйственных расчетов связаны с итогам выполнения плана 10-й пятилетки и изменением оценок итогов 11-й пятилетки. Это касается в первую очередь уровня эффективности общественного производства. Ожидалось, что эффективность капитальных вложений в 10-й пятилетке снизится против девятой на 15% (это достаточно умеренное снижение, так как в 9-й оно составило 26%). В действительности в 10-й пятилетке эффективность капитальных вложений снизилась не на 15%, а на 28%. В 11-й пятилетке против предполагаемых ранее 4,0% среднегодового прироста национального дохода он, по сценкам, составит 2,9%. В итоге базисная эффективность капитальных вложений в 1981-1985 гг. будет на 24% ниже, чем это предполагалось по условиям [1]. В 10-й пятилетке 1000 руб. производственных капитальных вложений, по ожидаемым результатам, должны были дать прирост 230 руб. конечного общественного продукта, в действительности этот прирост составил 179 руб. в 11-й пятилетке, по расчетам [1] - 209 руб., в настоящее время ожидается 158 руб. (на 24% ниже).

В использовании инвестиционных ресурсов отклонение от проектировок [1] проявилось прежде всего в том, что оказались значительно превышенными показатели удорожания мощностей в 10-й пятилетке. Предполагалось, что в 10-й пятилетке фондоемкость мощностей вырастет на 23%, а она выросла почти на 50%, в 11-й пятилетке, по оценкам, рост составит 33% (ожидалось 27%). В целом проблема инвестиционных возможностей экономики стоит сейчас гораздо острее, чем это было при разработке [1]. Наметившиеся тенденции замедления роста инвестиционных ресурсов (например, черных металлов), объема строительно-монтажных работ сохраняются и в 11-й пятилетке.

По прежним расчетам капитальные вложения росли на 4% в среднем за год против 3% по настоящим. Это объясняется в существенной мере сужением воспроизводственной базы капитальных вложений, инерцией, которая возникает как в результате медленного роста общего объема капитальных вложений, так и в результате уменьшения их доли, направляемой в инвестиционный комплекс.

Если по расчетам [1] существовала возможность за 20 лет осуществить капитальные вложения в объеме 4300 млрд.руб., то настоящие расчеты дают примерно ту же сушу, однако она относится к периоду, сдвинутому на пять лет вперед. Это означает, что изменения в эффективности и возникшие ограничения в увеличении инвестиционных ресурсов "съедают" целое пятилетие.

В целом при определении общих перспектив экономического роста невысокая базисная эффективность капитальных вложений и сохранение на перспективу более низких темпов роста инвестиций (на уровне 3% в год) - это те характеристики народнохозяйственного развития, через которые в итоге можно объяснить неизбежное снижение показателей экономического роста по сравнению с прошлыми проектировками. Снижение прироста национального дохода на 0,6 пункта не соответствует масштабам снижения базисной эффективности и динамики капитальных вложений. Это означает, что хотя темпы роста национального дохода в настоящих расчетах несколько ниже, чем предполагалось в [1], требования к эффективности значительно жестче. В прошлом расчете на двадцать лет предполагалось, что для поддержания темпов роста в среднем на уровне 4,2% требуется замедлить динамику снижения эффективности в два раза, а затем к концу периода ее стабилизировать. Выход на предполагаемые сейчас показатели национального дохода требует резкого изменения в динамике эффективности уже в 12-й пятилетке, переход от снижения ее на 10-15% за пять лет к росту на 5-6%. То есть ту эволюцию, которую в прошлом расчете показатели эффективности претерпевали за пятнадцать-двадцать лет, сейчас же предполагается осуществить в пределах пятилетнего периода. Нагрузка на 12-ю пятилетку при этом чрезвычайно высока.

Рассматриваемые показатели народнохозяйственной динамики соответствуют следующим тенденциям повышения уровня жизни. Согласно [1] уровень рационального потребления обеспечивался к 2000 г. на 90%, а полностью реализация рациональных норм осуществлялась за рубежом 2000 г. в пределах следующего пятилетия. В настоящих расчетах, несмотря на более низкие темпы экономического роста, среднедушевые показатели РПБ достигаются к 2005 г., т.е. практически в то же время, что и по прошлым расчетам.

Это объясняется, во-первых, возросшей нагрузкой на эффективность. Темпы роста фонда потребления снижаются в меньшей степени, чем национального дохода и капитальных вложений. Если среднегодовые темпы прироста производственных капитальных вложений снижаются с 4,0% до 2,9%, национального дохода с 4,2% до 3,6%, то фонда потребления только на 0,3 - с 4,0% до 3,7%.

Во-вторых, причиной того, что теперь при меньших затратах достигаются те же результаты, является ориентация на более низкие, чем раньше, показатели численности населения. Бели по прошлым прогнозам численность населения СССР в 2000 г. должна была составить 306 млн.чел., то по последним прогнозам - 298 млн. чел. Эта корректировка довольно сильно влияет на конечные результаты и позволяет компенсировать не только более медленный рост фонда потребления на протяжении всего прогнозируемого периода, но и то, что "недополучено" по сравнению с прошлыми расчетами в базисном периоде: в 11-й пятилетке ожидается рост фонда потребления на 3,4% в год против 4,0% по прежним оценкам.

По обеспечению населения жильем ситуация складывается следующим образом. В [1] обосновывалась возможность достичь обеспеченности 18-18,5 кв.м на душу населения к 2000 г. В настоящем варианте эта задача переносится на 2005 г. Такое перемещение связано с тем, что в текущем десятилетии непроизводственные капитальные вложения будут расти не быстрее, чем на 2% в год, а по прошлым расчетам предполагалось, что на 3%. Несколько более медленным должен быть их рост и в последующем - 3,8% среднегодовых вместо 4,7%.

Характеризуя социальные итоги рассчитанных показателей народнохозяйственной динамики, необходимо еще раз отметить, что диапазон, нижней границей которого являются социально приемлемые варианты темпов и структуры экономики, а верхней - экономически реалистические (т.е. не переходящие определенные пределы нормативных требований к эффективности), существенно сузился. Это свидетельствует о настоятельной необходимости достижения показателей интенсивного варианта, довольно значительной однозначности обосновываемых конечных результатов, об отсутствии существенных, социально и экономически приемлемых альтернатив варианту народнохозяйственной динамики, который находится в пределах 3,5-3,7% темпов роста национального дохода.

Сопоставление полученных результатов с аналогичными результатами [1] свидетельствуют о том, что, несмотря на умеренные характеристики экономического роста, зафиксированные в показателях интенсивного варианта, их обеспечение требует очень высокой степени мобилизации резервов повышения эффективности и предъявляет существенные требования к использованию всех видов ресурсов.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 2206

X