4.1.2. Экстраполяционный вариант народнохозяйственной динамики
Первый вариант (экстраполяционный) исходит из сложившихся тенденций динамики народнохозяйственных ресурсов и эффективности производства.

Сохранение сложившихся тенденций воспроизводства инвестиционных ресурсов выражается в следующих исходных предположениях, положенных в основу расчетов по первому варианту:

- в перспективе продолжает сокращаться собственная воспроизводственная база капитальных вложений (предполагается, что при необходимости выделения значительных средств в сельское хозяйство, энергетику и некоторые другие сферы экономики доля капиталовложений, направляемых на развитие инвестиционного комплекса, в сумме производственных капиталовложений снижается до 20,6% против 22,4% в 10-й пятилетке). При экстраполяции тенденции снижения эффективности этих капитальных вложений возникает инерционный процесс, при котором низкая динамика общего объема капитальных вложений будет воспроизводиться из пятилетки в пятилетку;

- при относительном уменьшении средств, выделяемых в инвестиционный комплекс, и снижении эффективности их использования сохранится тенденция замедления роста всех видов инвестиционных ресурсов (так, следует исходить из объема производства проката черных металлов не более чем 119-120 млн. т в 2000 г. и 125 млн. т в 2005 г.);

- последствия сужения воспроизводственной базы капитальных вложений, замедление роста инвестиционных ресурсов и сохранение низкой эффективности их использования выразятся в следующих показателях динамики капитальных вложений: в 12-й пятилетке может быть обеспечен их рост на 8%, в 13-й - на 7%9 в 14-й - на 6% и в 15-й - на 5%. Соответственно, по пятилетиям объем капитальных вложений составит в ценах 1976 г. 765 млрд.руб., 820 млрд. руб., 870 млрд.руб. и 915 млрд.руб. Объем непроизводственных капитальных вложений, которые могут быть выделены, увеличивается до 190 млрд.руб. в 15-й пятилетке против 170 млрд.руб. в 11-й;

- замедление роста капиталовложений, как было отмечено выше, способствует сохранению тенденции снижения их эффективности (отношение прироста конечного продукта к сумме капитальных вложений за период) в среднем на 8-10% для каждого пятилетия перспективы против 15% в 11-й пятилетке. При этом замедление снижения эффективности капитальных вложений является следствием замедления темпов роста инвестиций, поскольку около 50% эффекта капитальных вложений реализуется в следующую пятилетку;

- показатели эффективности капитальных вложений, используемые в данном варианте, предполагают сохранение сложившейся тенденции удорожания вводимых мощностей. При низких темпах роста капитальных вложений и при удорожании вводимых мощностей на 35-40% за пятилетку суммарный ввод новых мощностей существенно уменьшается. Если капитальные вложения увеличиваются за пятилетие только на 7-8%, то суммарный ввод мощностей снижается за этот же период более чем на 20%. Это означает, что при таком соотношении темпов роста капитальных вложений и удорожания мощностей реальные их вводы составят уже в 13-й пятилетке 50% по отношению к вводам в 10-й пятилетке, а в 15-й до 20%. В результате, даже при ориентации на сложившиеся низкие показатели выбытия, в конце перспективного периода ввод мощностей оказывается недостаточным для их дальнейшего наращивания, все капитальные вложения будут направляться на простое воспроизводство, объем мощностей стабилизируется на достигнутом уровне.

В условиях удорожания вводимых мощностей и снижения эффективности капитальных вложений сохраняется тенденция снижения фондоотдачи, которая будет уменьшаться, по условиям экстраполяционного варианта, в среднем на 2,0-2,2% в год. Одна из причин этого - ухудшение использования действующего производственного аппарата. Замедленные темпы его обновления в перспективном периоде при сохранении действующей в настоящее время нормы выбытия 1,8-2,0% не позволят коренным образом изменить сложившееся в этой области положение. Оно может усугубляться также тем, что при недостаточных масштабах модернизации производства и его реконструкции сохраняется проблема повышенной трудоемкости производства, при дефиците капитальных вложений и в результате этого дефицита в отдельных отраслях может сохраняться избыток рабочих мест. При этом надо принять во внимание то, что даже при самой медленной динамике капитальных вложений темп роста основных фондов сохранится на уровне 3,5-4,0%.

В области использования трудовых ресурсов экстрапаляционный вариант обусловливает сохранение тенденции постепенного замедления роста производительности труда. Если в 10-й пятилетке производительность общественного труда повышалась в среднем на 2,9% в год, а в 11-й ожидается повышение на 2,7%, то в последующее двадцатилетие этот показатель сократится, по условиям варианта, в среднем до 2,0-2,5%.

Основная гипотеза рассматриваемого варианта в отношении изменения энергоемкости общественного производства состоит в том, что снижение этого показателя по потреблению топлива и энергии будет продолжать замедляться и составит 0,4-0,5% в среднем в год в перспективном периоде против 0,6% в настоящее время.

Исходная посылка экстраполяционного варианта в отношении роста ресурсов потребления состоит в предположении, что продукция сельского хозяйства в перспективном периоде будет увеличиваться на 1,4% в среднем в год. При этом, фонд потребления будет расти среднегодовым темпом 2,8-3,0% в 12-й пятилетке и не выше, чем 2,0-2,5% в 1991-2005 гг. Поддержание даже такого невысокого темпа роста фонда личного потребления возможно лишь при сохранении достаточно высокой доли алкогольных товаров.

Кроме того, реализация этого варианта невозможна без сохранения той роли импорта товаров легкой и пищевой промышленности и сырья для их производства, которая сложилась к настоящему времени.

В целом экстраполяционный вариант характеризуется снижением среднегодовых темпов прироста национального дохода до 1,5-2,0%, а также недостаточно высоким уровнем реализации социальных задач. Реальные доходы, в соответствии с показателями этого варианта, будут расти в среднем не более чем на 2,0% в год против 3,4% в 10-й пятилетке. Динамика фонда потребления материальных благ оказывается недостаточной для того, чтобы обеспечить даже минимальную программу рационализации потребления (80-85% необходимою уровня в 2000 г. и 88-90% в 2005 г.) и покрытие естественного роста денежных доходов населения. Обеспеченность жильем повысится не более чем до 16 кв.м на душу населения в 2000 г. и до 16,5-17 г. в 2005 г.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 2361

X