Военные пособия или воинская повинность?
Такая организация сохранялась по 1854 год, когда в связи с началом Крымской войны в Финляндии были сформированы войсковые соединения общей численностью 10 тыс. человек. В 1867 году поселенные войска были вновь распущены из-за неурожая и голода, а также бюджетного дефицита. Первоначально предполагалось, что их место займут вербованные войска, но этого не произошло. Весь воинский контингент Финляндии был представлен одним вербованным батальоном и финским флотским экипажем9.
Военная реформа 1874 года в России стала причиной пересмотра традиционной поселенной организации финских войск. Новый Устав 1878 года ввел в Финляндии всеобщую воинскую повинность. Окраина получила свои национальные войска, комплектовавшиеся из местных уроженцев и подчиненные генерал-губернатору Великого княжества10. Особое значение реформы состояло в том, что вопросы военного законодательства были отнесены к категории основных законов и не подлежали изменению без решения Сейма.
С введением воинской повинности встал вопрос о новых источниках финансовых средств для содержания армии. Согласно Уставу 1878 года, издержки по содержанию армии должны были покрываться из средств милиционного фонда, а недостающие средства — предоставляться из средств сеймового фонда временных налогов. Из милиционного фонда могла быть получена только треть военных расходов, остальная сумма ассигновывалась Сеймом. Но так как общая численность армии была невелика (создание обособленных войск скорее имело политическое, а не военное значение), то и расходы казны на военные нужды были существенно меньше в пропорциональном отношении, чем аналогичные расходы империи.
Согласно произведенным в 1898 году расчетам Военного министерства, в 1894-1898 годах военные расходы составляли в империи 27,2% всего бюджета, тогда как в Финляндии они насчитывали 16%; на душу населения в империи приходилось 2 руб. 83 коп.
военных расходов, а в Финляндии — 1 руб. 35 коп. Если же учитывать экономическое влияние призыва части населения в армию, то Финляндия также находилась в существенно более благоприятном отношении, нежели Россия. В 1894-1898 годах на действительной службе в империи состояло 1,6% общей численности населения, а в Финляндии — 0,5%. При этом ежегодно в армию империи призывалось 36% молодых людей, достигших призывного возраста, а в Финляндии — 9,6%. В случае войны коренное население империи должно было выставлять 5% общего числа мужчин, а Финляндия — 1,5%11.
Существование обособленной финляндской армии вызывало раздражение в среде российских политиков, не сочувствовавших автономии Великого княжества. Реорганизация финляндских войск на основе объединения с имперской армией являлась одним их центральных пунктов программы инкорпорации Финляндии в империю. Помимо чисто политического подтекста, в рассуждениях о необходимости объединения армий проявлялась финансовая заинтересованность. Относительно низкая цена, которую платила Финляндия за государственную оборону, вызывала зависть в России.
С 1891 года в Военном министерстве и Главном штабе началась работа по подготовке военной реформы в Финляндии. Военный министр П.С. Ванновский сформулировал главный принцип проекта таким образом: Финляндия должна быть лишена самостоятельности в решении военных вопросов, финские войска должны быть введены в систему имперской армии и подчинены военному управлению империи, а за местным правительством должна сохраниться лишь функция финансирования военных расходов12.
К концу 1898 года две комиссии при Главном штабе под руководством генерала В.Д. Дандевиля подготовили проекты законов о реорганизации финляндской армии. Одна из них, действовавшая при участии представителей Министерства финансов и правительства Великого княжества, разработала законопроект «об уравнении военно-финансовой тягости в Финляндии с таковой же в Империи». Законопроект был передан на рассмотрение созванного 19 января 1899 года чрезвычайного Сейма.
Способ уравнения «военно-финансовой тягости», выбранный комиссией, был очень прост. Разница приходящихся на душу населения ежегодных военных расходов в империи и Великом княжестве (1 руб. 48 коп.) умножалась на численность населения Финляндии (2 556 690 человек). Таким образом, Финляндии предстояло ежегодно выплачивать в Государственное казначейство так называемое пособие в размере 3 783 901 руб., или 10 091 664 марки. Сумма военных расходов Великого княжества автоматически увеличивалась на 20%. Чтобы такое увеличение не нанесло серьезного удара по финансам окраины, комиссия предложила доводить размер пособия до обозначенной суммы постепенно, в течение 9 лет. В дальнейшем сумма должна была быть пересмотрена ввиду роста численности населения и военных расходов13.
Представленные Сейму проекты военной реформы, в том числе уравнения финансовых затрат империи и Финляндии, как и следовало ожидать, не получили одобрения Сейма 1899 года. Сеймовый проект военной реформы предполагал увеличение численности финляндской армии до 12 тыс. человек, что потребовало бы от Финляндии ежегодных затрат казны в сумме около 14 млн. марок в год (вместо 9 млн., тратившихся на эти цели ранее).
Благодаря противодействию министра финансов С.Ю. Витте проект Военного министерства не был одобрен имперским Государственным советом. Витте не только не разделял саму идею жесткой политики централизации и унификации в Финляндии и ликвидации финляндских войск, но и считал необоснованными обвинения в том, что Финляндия «живет за счет России». «Обделенный природой и разоренный войнами край сам развил свое и духовное, и материальное благосостояние. Без субсидий и гарантий со стороны русского Государственного казначейства страна покрылась сетью грунтовых и железных дорог, развила промышленность и торговый флот, поставила народное образование так высоко, что на всем пространстве княжества нет почти безграмотных»14, — писал Витте. Финляндия не приносила прямого убытка казне, хотя и не принимала прямого участия в расходах. По сравнению с другими окраинами, например Закавказьем и Туркестаном, она, несомненно, являлась «рентабельной» окраиной15.
Несмотря на поддержку позиции Витте большинством Государственного совета, военному министру А.Н. Куропаткину и генерал-губернатору Н.И. Бобрикову удалось добиться утверждения проекта императором. Новый Устав о воинской повинности был издан 29 июня 1901 года в соответствии с установленным манифестом 3 февраля 1899 года порядком принятия общеимперского законодательства без участия Сейма. Законом упразднялась большая часть финляндских войск, устанавливались новые принципы призыва и прохождения службы призывниками из Финляндии в русских воинских соединениях.
Вследствие сокращения местных войск военные расходы финляндского бюджета уменьшились, и в то же время увеличились расходы Государственного казначейства. По расчетам Военного министерства, представленным Государственному совету, в качестве компенсации за ликвидированную армию Финляндия должна была выплачивать пособие в размере 7165 265 марок 73 пенни (2 868 975 руб.).
В 1902, 1903 и 1904 годах из средств финляндской казны на счет имперского казначейства было перечислено 14 230 000 марок на военные нужды. Но принятый в обход Сейма закон о воинской повинности так и не был реализован: военные наборы срывались, общество открыто выражало свое возмущение незаконностью лишения Финляндии собственной армии.
31 декабря 1904 года Сейм обратился к императору с петицией о восстановлении в крае законного порядка. Сейм ходатайствовал о том, чтобы применение Устава о воинской повинности 1901 года было прекращено посредством немедленной приостановки призыва в предусмотренном законом порядке (то есть с согласия Сейма). Сенат 17 февраля 1905 года подал представление с просьбой впредь до урегулирования вопроса о воинской повинности применять Устав 1901 года лишь для укомплектования финского гвардейского батальона. Так как в это переходное время Финляндия не должна была выставлять других частей войск, Сенат предлагал установить перечисление пособия в Государственное казначейство в размере 9 млн. марок. Эта сумма должна была покрываться из средств милиционного фонда (1,2 млн. марок в год), статного фонда (6 млн. марок), а недостающая сумма — ассигновываться Сеймом из прибылей Финляндского банка (1,8 млн. марок).
8 О русских вооруженных формированиях в Финляндии см. подробно: Luntinen P. The Imperial Russian Army and Navy in Finland, 1808-1918. Helsinki, 1997.
9 См.: Краткий очерк устройства и управления финских войск, а также вопроса о расходах Финляндии на военные надобности // РГИА. Ф. 560. Оп. 26. Д. 646. Л. 169 об. — 171; Суни Л.В. Очерк общественно-политического развития Финляндии. 50-70-е годы XIX в.
Л., 1979. С. 96-97.
10 Суни Л.В. Указ. соч. С. 98.
11 Журнал высочайше учрежденного при Министерстве финансов Особого междуведомственного Совещания для обсуждения вопроса об участии населения Финляндии в чрезвычайных расходах государственного казначейства, вызванных войной с Германией и Австро-Венгрией. [Б.м.,б.г.] С. 3-4.
12 Суни Л.В. Самодержавие и общественно-политическое развитие Финляндии в 80-90-е годы XIX века. Л., 1982. С. 48-50.
13 Журнал высочайше учрежденного при Министерстве финансов Особого междуведомственного Совещания для обсуждения вопроса об участии населения Финляндии в чрезвычайных расходах государственного казначейства, вызванных войной с Германией и Австро-Венгрией. С. 4-5.
14 С.Ю. Витте — В.К. Плеве, отзыв на проект военного министра для представления в Государственный совет, 4 января 1901 г. // РГИА. Ф. 1149. Оп. т. 8.1901. Д. 34. Л. 1586.
15 См. подробно: Полвинен Т. Держава и окраина: Н.И. Бобриков — генерал-губернатор Финляндии, 1898-1904. СПб., 1997. С. 109.
<< Назад Вперёд>>
