§ 1. Генезис категории параллельных денег
В этой главе мы подробно рассмотрим проблемы параллельного денежного обращения, лишь намеченные в первой главе. Главное внимание будет уделено различиям в курсах параллельных валют, или так называемому лажу, который является неизбежным спутником параллельных денег. В российском денежном обороте лажи имели особенные формы проявления, не такие, как в других государствах.

Концепция параллельных денег, существующая в экономической теории, предполагает одновременное использование в качестве платёжных средств разнокачественных денежных единиц. Данная концепция предполагает, что между параллельными валютами не должен устанавливаться фиксированный обменный курс. Понятие параллельных денег (Parallelwahrung) впервые появилось в 1857 г., вероятно, в Германии, для того, чтобы одновременное существование валют отличать от биметаллизма. Во всяком случае об этом говорит Ф. Хайек, ссылаясь на немецкого учёного Г. Гроте из Ганновера. Правда, он ведёт речь о параллельном обращении золотых и серебряных денег, расценивая их как единственный пример подобной денежной системы: «Совместное обращение золотых и серебряных монет — это единственная когда-либо широко использовавшаяся форма параллельного обращения валют».1 В целом солидарен с Ф. Хайеком и М. И. Туган-Варановский, считавший, что параллельные деньги существуют в том случае, когда «для одних обязательств признавался законным платёжным средством один металл, для других — другой».2 Туган-Барановский полагал, что к подобному типу обращения можно отнести также «те денежные системы, при которых особому соглашению между кредитором и должником представлялось решить, в каком металле должна быть произведена уплата».3 Последняя формулировка как раз описывает российский вариант параллельной денежной системы. Правда, дальше приведённого определения М. И. Туган-Барановский не пошёл и подробно понятие параллельных денег не рассматривал.

Ф. Хайек отмечал значительные неудобства параллельной системы для экономики той страны, где она применяется. По его мнению, главная проблема заключалась в том, что очень резко расходились цены на золото и серебро. На протяжении XIX в. золото было примерно в 15 раз дороже серебра. По этой причине из золота было выгодно изготавливать монеты крупных номиналов, а из серебра — мелкую разменную монету. Таким образом, золотые и серебряные деньги существовали как бы изолированно, т.е. не могли быть субститутами друг для друга в случае изменения своей ценности. Хайек высказывает эту мысль даже более категорично: «Золотые и серебряные монеты выступали как элементы разных денежных систем, причем одна из этих систем оказывалась лишённой монет крупного достоинства, а другая мелкого».4

Справедливости ради необходимо отметить, что описанная Хайеком денежная система в реальности вряд ли могла существовать, а точнее, основную «денежную работу» в обращении всех стран выполняли серебряные и медные деньги, что позволяет говорить об условности биметаллизма. В действительности вплоть до повсеместного введения золотого стандарта в 1871 г. в денежном обращении всех стран господствовал серебряный монометаллизм. Биметаллизм существовал только в денежной теории, и золото практически везде являлось лишь дополнительной, второстепенной валютой, использовавшейся для тезаврации и внешней торговли. На это указывает и отличная сохранность золотых монет, практически никогда не применявшихся в обращении.

Естественно, если в обращении находятся две валюты, в действие должен вступать закон Грешема о вытеснении «хороших» денег «плохими», т.е. дорогих дешёвыми, поскольку при одновременном обращении двух валют между ними практически невозможен паритет из-за постоянного колебания ценности металлов. Кем впервые была подмечена эта тенденция, мы никогда не узнаем, но это было, по всей вероятности, очень давно. И. Фишер, ссылаясь на древних грековкак на первых авторов, сформулировавших эту закономерность, пальму первенства отдаёт всё же Николаю Орезму (1321—1382). «Трактат о монете» Орезма был опубликован в 1501 г., хотя, по другим данным, Орезм впервые озвучил идею закона в своём докладе французскому королю Карлу V.5 В 1526 г. ту же идею о вытеснении неполноценными деньгами полноценной монеты высказал известный польский астроном Н. Коперник. Назван же был этот закон всё же именем Т. Грешема (1519—1579), пришедшего к аналогичному заключению по поводу совместного обращения валют. Грешем прославился ещё и тем, что по его инициативе была основана Лондонская биржа.

Принято считать, что обсуждаемый закон применим к денежным системам, где обращаются две металлические валюты, или «плохие» и «хорошие» деньги из одного металла. Закон Грешема устанавливает как бы окончательный результат конкуренции двух разновидностей денег. На самом деле закон Грешема применим не только к однородным или взаимозаменяемым валютам, но и к любым разновидностям денег или денежных суррогатов. В России в начале XIX в. сложилась именно такая денежная система, в которой параллельно обращались металлические монеты и бумажные деньги.

Самое важное, на наш взгляд, в концепции Хайека - это трактовка действия закона Грешема для валют, между которыми отсутствует твёрдый обменный курс. По мнению Хайека, в такой ситуации закон Грешема не действует, поскольку в сделках контрагентам безразлично, какую валюту принимать в качестве оплаты и какой расплачиваться, ведь они защищены от возможных потерь плавающим биржевым курсом на момент совершения сделки. В случае фиксированного законом курса валют контрагенты стремятся избавиться от слабой на момент уплаты валюты, сохраняя более дорогую, в первую очередь в качестве средства накопления. Процесс избавления от «плохих» денег будет происходить тем быстрее, чем быстрее они обесцениваются. Собственно в этом и заключается сущность действия закона Грешема. Но всё же нельзя утверждать, как считал Хайек, что закон не действителен: «Просто этот закон действует лишь в том случае, когда между различными видами денег установлен фиксированный обменный курс».6 Ту же мысль, но значительно раньше, высказал М. И. Туган-Барановский: «Именно благодаря отсутствию принудительного неизменного курса и могла обращаться рядом с ассигнациями звонкая монета — при неизменности легального курса совместное обращение неразменных бумажных денег и звонкой монеты, согласно так называемому закону Грэшама (Грешема. — А. Д.), невозможно»7.

Обычно, когда речь заходит о параллельном денежном обращении, подразумевается, что в стране наравне с законной денежной единицей имеет хождение ещё один вид денег. Как правило, эмитентом этих денег выступают негосударственные институты, например, частные банки, как это было с гринбэками в США в XIX в. Поэтому, если какая-либо разновидность денег приобретала большую популярность, это означало возросшее доверие к тому институту, который их эмитировал. Наличие нескольких валют автоматически предполагает конкуренцию между ними. Хайек в этой конкуренции видел главную пользу существования параллельных денег, так как путем конкуренции можно выявить действительно ликвидные и полноценные деньги. Бизнесмены будут предпочитать нестабильной валюте другую, более устойчивую; эти деньги не будут монопольно «назначены» правительством, которое, как показало время, не способно быть беспристрастным арбитром. Достаточно подробно проблема возникновения монополизма центральных банков описана в работе В. Смит «Происхождение центральных банков».8 По мысли Хайека, в условиях параллельной денежной системы отпадёт сама необходимость вмешательства правительства в денежную политику, а вместе с ней и возникающая в результате этой политики экономическая нестабильность. Зачастую хаос на рынках капитала происходит по вине государства, решающего при помощи денежной монополии свои политические задачи, например, проблему платёжного баланса. Как видим, в позиции Ф. А. Хайека ощутимы черты ультралиберальных взглядов, которые он отстаивал во всех своих работах.

В России в начале XIX в. сложилась уникальная ситуация, когда в обращении конкурировали две государственных валюты. Правда, полноценной конкуренции между ними не возникло.




1 Хайек Ф. А. Частные деньги / Пер. с англ. М., 1996. С. 78.
2 Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. СПб., 1911. С. 242.
3 Там же.
4 Хайек Ф. А. Частные деньги. С. 79.
5 См: Фишер И. Покупательная сила денег / Пер. с англ. М., 2001. С. 116.
6 Хайек Ф. А. Частные деньги. С. 75.
7 Туган-Барановский М. И. Бумажные деньги и металл // М. И. Туган-Барановский Экономические очерки. М., 1998. С. 377.
8 См: Смит В. Происхождение центральных банков / Пер. с англ. М., 1996.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 4336