К вопросу о роли Государственной думы в Февральской революции 1917 года
Под давлением солдатского восстания Государственная дума утром-днем 27 февраля стала втягиваться в революцию. Постепенно она превратилась в центр революции и штаб восстания в Петрограде, деятельность которых проявилась в принятии двух постановлений Совета старейшин, решении частного совещания членов Государственной думы в полуциркульном зале Таврического дворца и в конкретных мероприятиях «штаба» А. Ф. Керенского 27 февраля, а также руководящих членов Государственной Думы.
Созданный А. Ф. Керенским днем 27 февраля явочным порядком «штаб» руководства восстанием действовал как думская структура. Во второй половине этого же дня «штаб Керенского» развился в Военную комиссию Временного комитета Государственной думы (ВКГД), взявшую на себя функции штаба восстания с вечера 27 февраля 1917 года.
Государственная дума в лице частного совещания и Совета старейшин создала ВКГД в качестве чрезвычайного думского органа, наделенного неограниченно широкими правами. Думский Комитет с первых минут своей истории действовал как революционный орган, а с вечера 27 и в ночь на 28 февраля - как орган верховной, законодательной, исполнительной и судебной власти. Эти функции ВКГД проявились, во-первых, в назначении комиссаров в правительственные учреждения, а затем и в руководстве их деятельностью; во-вторых, в издании обязательных для всех документов, носящих законодательный характер; в-третьих, в проведении политики арестов сторонников царского режима, а также в работе различных следственных комиссий, разместившихся в Таврическом дворце с думским составом или находившихся под думским влиянием. Следственные структуры имели право принятия решения о задержании под арестом или освобождении тех или иных лиц; в-четвертых, в организации и проведении борьбы с преступностью, а также в создании органов охраны общественного порядка.
Государственная дума и ее органы проводили политику сотрудничества в решении важнейших вопросов революции с Петроградским Советом рабочих (с 1 марта - и солдатских) депутатов, которая проявилась: а) в предоставлении формирующемуся Петроградскому Совету политической поддержки, выраженной в передаче ему и использованию им символа Государственной Думы в начальный период советской деятельности, а также необходимых материально-технических ресурсов, что способствовало созданию и деятельности органа, с которым думские деятели связывали возможность осуществления контроля и организации на революционные мероприятия тех слоев населения, которые были слабо представлены в Государственной думе; б) в создании первой свободной газеты России - «Известий Комитета петроградских журналистов» и в предоставлении некоторой организационно-технической помощи при создании «Известий Петроградского Совета рабочих депутатов», тем самым, решался вопрос информационного обеспечения революции; б) в организации думско-советской Военной комиссии и советско-думской Продовольственной комиссии и решения, соответственно, военного и продовольственного вопросов; в) в предоставлении организационно-технической помощи при создании рабочей милиции; в привлечении Петроградского Совета к участию в создании «народной милиции», благодаря чему и появились органы по охране общественного порядка и борьбы с преступностью; г) в совместном решении других вопросов, в том числе, в создании местных органов власти, в урегулировании конфликтов на предприятиях и т.д. и т.п.
В ходе Февральской революции в Петрограде была создана временная власть, из механизма которой под давлением кадетов был изъят нормально действующий парламент. В основу функционирования временной власти были положены принципы опоры на общественные силы и сотрудничества с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов. Временная власть носила характер думско-советской, при первенстве думской власти над советской. Думское преобладание проявилось при решении всех важнейших вопросов революции: о власти, военного, продовольственного, охраны общественного порядка и милиционного. Данная ситуация сохранялась вплоть до принятия Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов приказа № 1 от 1 марта 1917 г., который был опубликован и стал известен большинству солдат только днем 2 марта 1917 г. Этот приказ перевел солдат Петроградского гарнизона под политический контроль Петроградского Совета. Приказ № 1, однако, полностью не уничтожал думского влияния на солдат, которое, во-первых, реализовывалось через офицеров, в тех случаях, когда солдаты еще сохраняли способность подчиняться их приказам или избранных солдатами на командные должности и утвержденные ВК ВКГД, во-вторых, непосредственно через думско-советскую Военную комиссию.
Взятие думским Комитетом власти в свои руки, а также отправление в Москву и в провинцию различных воззваний, обращений, циркуляров, телеграмм, чему способствовала деятельность комиссара ВКГД в Министерстве путей сообщения и думских комиссаров на Главном телеграфе и в Петроградском телеграфном агентстве, привела к революционизации всей страны.
Государственная дума стала в дни Февраля 1917 г. центром революции. В дни Февральской революции существовало два таких центра - думский и советский. Особенность их функционирования состояла в том, что при решении важнейших задач революции они создавали совместные структуры (использовали другие формы сотрудничества). В результате этого происходило слияние (соединение) этих центров в один (думско-советский) центр в вопросах практической деятельности при значительном преобладании думского элемента над советским. Вместе с тем они сохраняли самостоятельность в вопросах выработки, принятия и реализации политических решений.
Государственная дума играла руководящую роль в Февральской революции, начиная с 27 февраля 1917 г., пройдя путь от попытки реализовать идею о создании ответственного министерства (правительства) к проведению мероприятий, направленных, на захват власти в свои руки, создание Временного правительства и свержение самодержавия. Весь комплекс мероприятий, проведенный Думой и ее органами, характеризует превращение думских либералов из оппозиционеров в буржуазных революционеров.
ВКГД, создав Временное правительство (в сотрудничестве с Исполкомом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов) и обеспечив отречение Николая II, а также и отказ Михаила от взятия верховной власти в свои руки, создал условия для придания себе характера полноценной верховной власти вплоть до созыва Учредительного собрания. Реализация этой формулы организации временной власти была отложена Временным правительством на апрель 1917 года. Подчеркнем, что в действительности установления неограниченной законом и парламентом диктатуры Временного правительства не произошло. Временное правительство оказалось бессильным отказаться в марте 1917 г. от Государственной думы как источника власти и не уничтожило возможности возобновления ее полноценной парламентской деятельности. Немаловажным фактором прочности позиции Государственной думы стал ее возросший авторитет среди народных масс, которые видели в Думе «революционного вождя», а также думские корни Временного правительства.
Можно утверждать, что в результате Февральской революции в России установилась третьемартовская политическая система, а не «двоевластие», как это принято считать. Дело в том, что властные полномочия Государственной думы, Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, а также и Временного правительства были встроены в новую политическую систему. Иначе говоря, двоевластие, о котором много говорили и писали в негативной коннотации и современники, и исследователи, в действительности не существовало, но именно так воспринимали новую власть современники, которые не были должным образом проинформированы акторами временной власти, т.к. каждый из них, кроме М. В. Родзянко, не был заинтересован в существовании третьемартовской политической системы.
Замечу, что мои взгляды на роль Государственной думы в Февральской революции нашли поддержку у ряда отечественных1 и зарубежных историков2. Интерес вызвала и моя концепция третьемартовской политической системы.3 Есть, конечно, и критические голоса. Б. И. Колоницкий предполагает, что роль Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов в Феврале 1917 года осталась недооцененной, т.к. его деятельность была хуже задокументирована, чем у Государственной думы, которая имела «прекрасно отлаженную канцелярию».4 Но отсутствие нормально налаженного советского делопроизводства уже свидетельствовало о том, что в материально-техническом отношении Петросовет проигрывал Государственной думе.
Автор статьи Николаев А. Б. - д.и.н., заведующий кафедрой русской истории РГПУ им. А.И. Герцена
1 Калашников В. В. О роли Государственной думы в истории Февральской революции // Межвузовская научная конференция «Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии». [27 ноября 2015]. Сборник докладов. СПб., 2016. С. 163-179; Егоров А. Н. Рецензия на книгу: Николаев А. Б. Думская революция: 27 февраля - 3 марта 1917 года: в 2 т. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2017 // Historia Provinciae - журнал региональной истории. 2018. Т. 2. № 2. С. 140-147; Руднева С. Е. Роль IV Государственной думы в Февральской революции в России в 1917 году // Вестник развития науки и образования. 2018. № 10. С. 18-22; Соловьев К. Рец. на: Думская революция: 27 февраля - 3 марта 1917 года. В 2 т. Т. 1. 592 с.; Т. 2. 447 с. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2017 // Российская история. 2018. № 6. С. 195-197; Федосов И. Д. К вопросу о роли Государственной думы Российской империи в кризисе самодержавия 1917 года // Теория и практика приоритетных научных исследований. Сборник научных трудов по материалам III Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2018. С. 30-33;
2 Hasegawa Ts. The February Revolution, Petrograd, 1917. The End of the Tsarist Regime and the Birth of Dual Power. Leiden; Boston: Brilll, 2017. P. XIII-XIV; Энгельштейн Л. Новая российская революция: возвращаясь к 1917 году // Личность, общество и власть в истории России: сборник научных статей, посвященный 70-летию д-ра исторических наук, проф. В. И. Шишкина. Новосибирск, 2018. С. 229-230.
3 Акульшин П. Академический дискурс столетия революции // Революция-100: реконструкция юбилея. М., 2017. С. 286, 299; Аронов Д. В. Либеральный подход к пониманию сущности государственной власти в России в 1917 г. // Либералы и революция: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. 13-14 октября 2017 г. Орел, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева / Под общей редакцией д.и.н., профессора В. В. Шелохаева. Орел, 2017. С. 81; Акульшин П. В., Гребенкин И. Н. 100-летие российской революции: юбилейные вехи отечественной историографии // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 2. С. 296.
4 Колоницкий Б. И. Юбилейный год и историки революции // Российская история. 2018. № 1.С. 182-183.
Просмотров: 1860
Источник: Николаев А. Б. К вопросу о роли Государственной думы в Февральской революции 1917 года // Эпоха Революции и Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии. — СПб.: Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019. — С. 138-142
statehistory.ru в ЖЖ:
