Российские предпринимательские союзы: эволюция, виды, направления деятельности и формы взаимодействия с государством (1861-1917)

В современных условиях проблема взаимодействия государственных органов с группами общества приобретает особую актуальность. В ходе такого взаимодействия разрабатывается внутренняя и внешняя политика, складываются новые механизмы принятия решений, в том числе в экономической сфере, формируется новый тип отношений между властью и обществом, основанный на согласии и сотрудничестве.

Отношение государства и бизнеса, являющихся основными субъектами трансформационных изменений, носит сложный, нередко противоречивый характер. Оно определяется целым рядом внутренних и внешних факторов.

Важнейшим из них является сформировавшаяся в ходе исторической практики политическая модель государства. Известны две основные модели - «либеральная» и «этатистская».

Первая сложилась в Великобритании, а затем распространилась на другие, находившиеся в сфере ее влияния территории - США, Канаду, Австралию. Для этой модели характерен либеральный рыночный тип экономики, отсутствие активной регулирующей хозяйственной роли государства. Государство осуществляет, главным образом, «координирующие» экономические функции. Второй - «этатистский» вариант, характерный для Германии, Китая, России, предполагает активное участие государства в экономической жизни.

Независимо от политической модели государства важнейшим фактором во взаимоотношении власти и бизнеса являются особенности конституционного строя и сформировавшиеся на этой основе центры принятия решений. Жесткая политическая централизация ограничивает доступ бизнеса к центрам формирования правительственной политики и побуждает его к консолидации, к выработке определенных форм и методов воздействия на власть. В условиях отсутствия единого центра принятия решений представители бизнеса стремятся оказывать воздействие на различные государственные структуры.

Большое значение имеют сложившиеся в обществе социально-политические и экономические институты, которые определяют конкретные формы доступа и участия бизнеса в политическом процессе, устанавливают границы отношений между государством и бизнесом.

Далеко не последнюю роль в выстраивании этих отношений играют национально-культурные черты и особенности народов. Принципы и формы подобного взаимоотношения во многом зависят от культуры, традиций, исторического наследия, которые у представителей неоинституциональной экономической школы получили название логики «обусловленного развития», т. е. зависимости настоящего от траектории предшествующего развития¹.

Отношения между государством и бизнесом приобретают различные формы под влиянием различий в направлениях развития, связанного с особенностями выбора политического курса в поворотные моменты истории. Историческое развитие сформировало устойчивые и разнообразные типы соотношения публичной и частной сфер, государства и экономики. Поэтому анализ прошлого опыта, исторически сложившихся (формальных), а также подчас неписаных (неформальных), но действующих в реальной жизни норм, имеет большое значение для понимания современных проблем.

Впервые вопрос об отношении государства и общества, бизнеса в том числе, актуализировался на рубеже XIХ-ХХ вв. Завершившаяся промышленная революция привела к усложнению социальной структуры, образованию новых видов социального представительства, предоставлявших возможность основным классам индустриального общества и мелким социальным группам отстаивать свои интересы. Понимание устройства нового общества и его социально-политических противоречий проходило в обстановке острого политического и идеологического противостояния.

В новых условиях важнейшим субъектом политической деятельности стали группы интересов. Осознание индивидами схожести интересов приводило их к объединению, формированию инициативного ядра, которое брало на себя разработку стратегии и тактики активного действия, выступало идеологом и локомотивом продвижения и отстаивания групповых интересов в органах государственной власти. Инициаторами объединения выступали как организационно неоформленные группы, так и разные по своей организационно-правовой форме организации. Для достижения своих интересов они стремились оказывать воздействие на нормотворческую и управленческую деятельность государства. Эта цель достигалась за счет делегирования представителей групп в систему органов власти или путем влияния на процесс принятия решений властными структурами.

Деятельность организованных групп интересов тесно связана с таким явлением, как лоббизм². Он существует в любом обществе, но степень его развития, интенсивность и результативность зависят от характера политического режима, структуры политической системы, культуры, исторических традиций и других особенностей каждой конкретной страны. При определенных обстоятельствах лоббизм влиятельных групп интересов может вызвать масштабные коллизии - реформу политического устройства, изменение формы правления, характер и направление экономической политики. Но, как правило, лоббисты не ставят перед собой такие задачи. Они ограничиваются максимальным использованием существующей общественно-политической системы в собственных интересах.

Лоббизм - это деятельность субъектов общественно-политической практики, стремящихся влиять на структуры государственной власти и управления с целью принятия ими необходимых лоббисту решений. Лоббизм представляет собой одну из форм взаимодействия власти и общественных институтов, совокупность целенаправленных усилий по оказанию влияния на процесс принятия государственных решений для отстаивания и защиты групповых и общественных интересов.

Группы интересов различаются характером интереса, целями, ресурсами. Наибольшей активностью отличаются «экономические» группы, которые для защиты экономических и материальных целей своих членов создают разные организационные структуры - союзы, ассоциации.

Центральное положение среди этой группы занимают предпринимательские союзы. Как подчеркивал британский исследователь С. Е. Файнер, ассоциации подобного типа стремятся оказать целенаправленное воздействие на политический процесс, но при этом не претендуют на прямое участие в управлении государством, тем самым избегая какой-либо политической ответственности за свои действия³.

Сложность отношений государства и бизнеса определяется рыночной экономикой. В условиях рынка общество неизбежно начинает структурироваться в сторону усложнения, превращаясь в развитую систему множества разнообразных, хорошо организованных экономических и иных групповых интересов. Постоянно формируются разные групповые притязания, вспыхивают межгрупповые противоречия и конфликты, удовлетворить или разрешить которые нередко может только государство. Чем активнее государство берет на себя функцию регулирования социально-экономических процессов, тем больше стремление групп интересов влиять на эту деятельность в собственных интересах и на свою пользу. Тем самым складываются объективные условия для появления лоббистской деятельности.

При различиях в целевых установках и собственных специфических интересах у государства и бизнеса имеются общие цели, связанные с достижением экономического роста и социально-политического развития. Однако в отличие от государства у бизнеса стратегия экономического развития напрямую совпадает с его интересами. Поэтому вопрос о выстраивании конструктивных деловых отношений между этими субъектами является важнейшей практической задачей.

Как показывает история, защиту и продвижение собственных интересов бизнес осуществляет на первых порах посредством вхождения в создаваемые правительством «консультационные», «совещательные» органы, а позже через лоббистскую деятельность предпринимательских союзов⁴.

Первыми бизнес-организациями являлись торговые палаты. Как совещательные органы по делам торговли они появились при городском управлении в 1599 г. во Франции. В 1700 г. они вошли в «Королевский совет торговли» - консультационный правительственный орган, который был наделен также определенными административными полномочиями.

В 1768 г. в Северной Америке первая торговая палата была образована в Нью-Йорке⁵. В Европе палаты появились в Англии в XIX в., а затем и в других странах. К концу столетия они существовали уже в 43 странах Латинской Америки, Азии и даже в принадлежавших европейцам африканских колониях. К началу Первой мировой войны в индустриальных странах их количество увеличивалось за счет разрастания сети региональных палат. Во Франции общая численность торговых палат, без учета колониальных организаций, достигала 117, в Германии - 147, в Англии -92, в Австро-Венгрии - 86, в Италии - 74⁶.

В Европе торговые палаты обладали значительными правами и обязанностями. Наибольшими полномочиями они обладали в Германии. Их «задача... состоит в защите общих интересов торговцев и промышленников их района; в частности они содействуют правительству в его заботах о торговле и промышленности доставлением соответствующих сведений, ходатайств и предложений»⁷. По закону 1897 г. ни один законопроект, имевший отношение к экономике, не мог быть внесен в рейхстаг без рассмотрения торговыми палатами, ни один международный торговый договор не мог быть заключен правительством без обсуждения палатами.

Первые союзы предпринимателей появились в США и Англии. В 1762 г. производители свечей Род-Айленда (США) объединились в предпринимательский союз. В 1799 г. в Лондоне была учреждена Британская ассоциация бумаги и картона⁸. В начале XX в. процесс оформления бизнес-сообществ в Западной Европе и США завершился созданием ассоциаций, отличавшихся по видам, формам, направлениям деятельности.

Первыми массовыми организациями стали построенные по отраслевому принципу союзы предпринимателей горнодобывающей и металлургической промышленности, определявшие развитие «индустриального» капитализма. В Германии в 1871 г. был создан Союз немецкой железо- и сталепромышленное, в 1890 г. - Союз немецких металлопромышленников.

Для регулирования трудовых отношений образовывались особые предпринимательские объединения. В Англии они назывались союзами нанимателей рабочей силы, а в Германии - союзами работодателей⁹.

В середине XIX в. бизнес приступил к образованию «общенациональных» ассоциаций. Первой организацией подобного типа являлась основанная в 1854 г. Национальная ассоциация фабрикантов Англии. Этот процесс усилился в период Первой мировой войны и первые послевоенные годы. В апреле 1919 г. был учрежден Имперский союз германской промышленности (ИСПГ), объединивший около 1000 отраслевых и практически все региональные бизнес-союзы. В США была организована Национальная ассоциация промышленников (НАП), во Франции - Всеобщая конфедерация французской промышленности, в Италии - Генеральная конфедерация итальянской промышленности. Существовавшая в Англии с 1915 г. Ассоциация промышленников была преобразована в Федерацию британской промышленности, на входивших в нее предприятиях было занято около Уз всех промышленных рабочих страны¹⁰.

История становления и развития предпринимательских союзов в России представляет малоисследованную область отечественной экономической истории. Целый ряд вопросов, связанных с данной проблематикой, требует более детальных исследований. Например, отсутствуют точные данные о количестве этих союзов, их участниках, мотивах, побуждавших предпринимателей к объединению, взаимоотношениях бизнеса и государственных учреждений и ведомств, особенно на местном уровне и т. д. Деятельность целого ряда бизнес-союзов не исследована вовсе. И это, несмотря на то что их численность, по некоторым данным, накануне Первой мировой войны доходила до 150.

Вместе с тем изучение данной проблемы позволяет по-новому подойти к рассмотрению некоторых традиционных для историко-экономической науки проблем, в частности разработки и принятия экономических программ развития страны и отдельных отраслей хозяйства, разработки экономической политики, в том числе тарификационной, таможенной, несколько иначе посмотреть на проблемы эволюции и особенности российского капитализма прошлого. Представляется, что такой анализ позволит лучше понять настоящее и будущее современного «капиталистического» развития нашей страны.

Данная тема до сих пор остается недостаточно исследованной, несмотря на то что в последние годы были опубликованы работы, в которых рассматривались отдельные аспекты этой большой и многогранной проблемы. Необходимо отметить исследования А. А. Бессолицына, Л. Н. Епифановой, В. В. Изгаршева, Ю. А. Петрова и ряда других исследователей¹¹.

Цель данной статьи - рассмотреть развитие российских предпринимательских союзов и показать их влияние на институциональные изменения в экономике, проанализировать основные направления, формы, методы их работы.

Привлечение бизнеса к управлению экономикой началось с его участия в работе «совещательных» организаций. В России на протяжении XVIII - начала XX в. властью предпринимались неоднократные попытки создать работающие при правительстве «консультационные» структуры для разработки рекомендаций, направленных на развитие и совершенствование отечественной промышленности и торговли.

Впервые попытку привлечь промышленников к решению хозяйственных вопросов предприняла Екатерина I. 24 февраля 1727 г. ею был издан указ «Об уничтожении лишних присутственных мест и канцелярий», в котором она предписала «определить из самих фабрикантов, без жалования, которым, хотя на один месяц зимой, для совету в Москве съезжаться...»¹² В начале XIX в. для экономического развития юго-западных регионов страны правительством предпринималась попытка учредить филотехническое общество с участием представителей сельского хозяйства и промышленности¹³. Однако эти начинания не привели к каким-либо практическим результатам.

В 1828 г. при Департаменте мануфактур и внутренней торговли был создан Мануфактурный совет «для споспешествования мануфактурной промышленности»¹⁴. Его отделения - мануфактурные комитеты - были открыты в Петербурге, Москве, Владимирской, Воронежской, Калужской и других губерниях¹⁵. Для развития внутренней и внешней торговли в 1829 г. был образован Коммерческий совет¹⁶ с отделениями в Москве, Риге, Архангельске, Одессе, Таганроге. Коммерческий и Мануфактурный советы находились в ведении Министерства финансов. Предполагалось проведение совместных заседаний советов.

Задачи, поставленные перед ними правительством, носили сугубо практический характер - информировать власти об экономическом состоянии регионов и причинах, препятствовавших их хозяйственному развитию, обеспечить промышленные предприятия «техническими советами и опытными мастерами», проводить товарные экспертизы и т. д.

Однако деятельность советов отличалась излишней бюрократичностью и заорганизованностью. Бизнес не проявлял к ним интереса, поскольку у советов отсутствовало право на инициативное рассмотрение интересовавших его вопросов¹⁷.

В 1872 г. Мануфактурный и Коммерческий советы были упразднены. Вместо них создавался Совет торговли и мануфактур с прежними задачами и функциональными обязанностями. Но в отличие от ранее существовавших «совещательных» структур он получил право выражать «собственное» мнение и доводить его до органов власти¹⁸. Отделения Совета - комитеты торговли и мануфактур - учреждались по решению региональных властей либо местного купечества. К 1905 г. в стране насчитывалось 12 таких комитетов¹⁹. Они принимали решения о строительстве и открытии промышленных и торговых предприятий, создавали комиссии по развитию местной промышленности и торговли, готовили заключения по техническим проектам, предложениям и спорным проблемам, составляли годовые отчеты Министерству финансов о региональном хозяйственном положении²⁰. Вместе с консультационными задачами, таким образом, они выполняли и некоторые практические функции.

Авторитетом в предпринимательской среде Совет не пользовался. Этот факт было вынуждено признать правительство. «Совет торговли и мануфактур, - отмечал «Вестник финансов, промышленности и торговли», - ни по составу своему, ни по кругу возложенных на него задач... не имеет той авторитетности, какая должна принадлежать этому правительственному органу. Совет торговли и мануфактур собирается весьма редко, и все главные вопросы по делам торговли и промышленности разрешаются без всякого его участия»²¹. В 1909 г. Министерство торговли и промышленности внесло предложение об упразднении Совета. Однако Государственный совет и Государственная дума не поддержали эту инициативу.

Особое положение в истории представительского движения российского бизнеса занимала биржа²². Являясь важнейшим институтом рыночной экономики, она, наряду с хозяйственными функциями, выполняла представительные и лоббистские задачи.

На протяжении XIX в. численность бирж не менялась. Их количественный рост пришелся на начало XX в. С 1899 по 1913 г. число бирж возросло с 24 до более чем 90²³. Точно определить их количество трудно, поскольку многие биржи, особенно в небольших городах, существовали номинально и не вели какой-либо хозяйственной деятельности. «Биржевые общества, - отмечал в 1912 г. журнал «Торгово-промышленный Юг», - представляют собой неясную, почти аморфную форму классовой организации и первую ячейку чисто торгово-промышленного представительства, - и по лихорадочному росту этих организаций, возникающих даже в медвежьих углах нашей необъятной родины, можно судить о глубокой внутренней потребности торгово-промышленной среды в единении и солидарной охране своих интересов»²⁴. Превращение бирж в представительные организации является одной из особенностей российского бизнеса прошлого.

Биржи - это самоуправляющиеся организации. Полноправные члены биржи составляли «биржевое собрание». В полном составе оно собиралось один-два раза в год. Все вопросы на них решались открытым или тайным голосованием, простым большинством. Общее собрание принимало новых членов, распоряжалось имуществом, утверждало отчеты, сметы доходов и расходов на текущий финансовый год. Тайным голосованием собрание избирало биржевой комитет, руководивший всей ее деятельностью. В биржах с многолетней историей, например Московской, для представителей бизнеса считалось «хорошим тоном» из поколения в поколение участвовать в ее работе.

Для осуществления своей деятельности биржи создавали постоянные комитеты и временные комиссии. В них входили как члены биржевого общества, так и приглашенные лица.

Постоянные комитеты создавались для выполнения своей основной функции - для осуществления торгово-посреднических операций. Но кроме этого, они готовили разнообразные аналитические материалы и справки о конъюнктуре цен и состоянии товарных рынков, развитии отдельных отраслей промышленности для членов биржи, государственных учреждений и ведомств, отвечали на правительственные запросы. Работой комитетов руководили члены биржевого комитета.

Временные комиссии образовывались для обсуждения и принятия решений по каким-либо конкретным вопросам. По завершению работ, как правило, они прекращали свое существование. В комиссиях рассматривались наиболее важные вопросы текущей торгово-промышленной жизни. Например, Московским биржевым комитетом они создавались для рассмотрения проекта нового вексельного устава, закона об обложении земствами торговли и промышленности, «по вопросам неудовлетворительности порядков, существующих на железных дорогах», по проблемам орошения земель Средней Азии и Закавказья и «водному запасу для Туркестана», по очистке фабричных сточных вод и т. д.²⁵

Представительные функции за российскими биржами впервые были закреплены в принятом в 1870 г. уставе Московской биржи. Согласно § 21 устава, биржевое общество имело право выходить с ходатайствами о «разрешении возникающих торговых и промышленных вопросов и нужд, равно как об устранении неудобств, происшедших от каких-либо последовавших по части торговли или промышленности распоряжений или узаконений; предоставлять правительству всякого рода предположения, имеющие целью пользу и преуспеяние торговли и промышленности»²⁶. Этот устав стал образцом для всех последующих бирж.

В пореформенную эпоху Московская биржа являлась ведущей представительной организацией этого типа в стране. Она претендовала на представительство не узко региональных или отраслевых интересов, а интересов всего бизнес-сообщества. Ее влияние выходило далеко за пределы «второй столицы» и распространялось на биржи и предпринимательские организации Центрально-промышленного района, Западной Сибири, Средней Азии и отчасти Дальнего Востока.

С последней трети XIX столетия биржи принимали активное участие в решении большого числа текущих хозяйственных вопросов, а также в разработке правительственной экономической политики. Можно выделить несколько направлений их деятельности.

Первое - это ее участие в законо - и нормотворческой работе. Широкое распространение получила практика передачи подготовленных правительством законопроектов на рассмотрение биржевым комитетам. Например, Петербургской бирже на «изучение» было передано «Положение об акционерных предприятиях»²⁷. В 1897 г. по ее просьбе Министерство финансов направило на заключение проект нового таможенного устава, который был рассмотрен в 1898-1899 гг. на заседаниях временной комиссией²⁸. Законодательные инициативы бирж обосновывались статистическими данными и аналитическими материалами, ссылками на западноевропейское законодательство. Иногда подготовленные ими законопроекты получали силу законов. Например, разработанный в 1894 г. Петербургской биржей законопроект «Положения об ограждении товарных знаков» стал законом («Правила о товарных знаках»)²⁹.

Со временем к нормотворческой деятельности стали привлекаться и провинциальные биржи. Например, из отчетов далеко не самой крупной и влиятельной Архангельской биржи видно, что ее мнение представляло интерес для Главного управления торгового мореплавания и портов по вопросам обложения пошлиной иностранной рыбы; Отдела торговли Министерства торговли и промышленности о законопроекте, касавшемся отдыха торговых служащих; Отдела промышленности (того же министерства) об отмене порто-франко на Дальнем Востоке; Отдела промышленности (того же министерства) о реорганизации консульского представительства и т. д.³⁰

Второе направление связано с созданием биржами по собственной инициативе «рабочих групп». Поводом к их образованию являлась подготовка правительством решения по какому-либо хозяйственному вопросу. Так, Московская биржа создавала такие группы накануне работы комиссии по вопросу о таможенном объединении России с Финляндией в 1910 г., перед совещанием Иркутского генерал-губернатора по вопросу торговли с Монголией и т. д.

Третье направление - это работа представителей бирж в правительственных комиссиях. В 1910 г. только председатель железнодорожного комитета Московской биржи принял участие в работе шести общих тарифных съездов и трех конвенциональных съездов московского района, двух сессиях центрального комитета при Министерстве путей сообщения, а также в работе различных межведомственных совещаний и комиссий³¹.

Между биржами и бюрократией установились тесные формальные и неформальные связи. Биржи направляли своих представителей в различные государственные учреждения, в том числе в Государственный совет. Петербургский биржевой комитет, ходатайствуя в 1903 г. «о возможно широком распространении права биржевых обществ в делах управления, касающихся интересов торговли и промышленности», отмечал, что «это право биржевых обществ не составит какого-либо новшества, так как биржевые общества отчасти уже пользуются им. Так, например, С.-Петербургское биржевое общество принимает участие через своих выборных представителей в... Особом Присутствии по промысловому налогу, комитете по надзору за браком товаров при С.-Петербургском порте и в особом присутствии о прямых налогах, в Особом присутствии С.-Петербургской казенной палаты, в раскладочном по промысловому налогу Присутствии, в Совете Государственного банка и в С.-Петербургском Особом по портовым делам Присутствии... Все указанные полномочия биржевых обществ установлены не одним общим законом, а отдельными уставами соответствующих правительственных учреждений и установлений»³². Как и столичные биржевики, представители Московской биржи входили в состав Общего присутствия Казенной палаты, Особое по промысловому налогу присутствие при Департаменте окладных сборов, Раскладочное присутствие и т. д.³³

Правительство относилось с большим вниманием к предложениям биржевых обществ. При посещении в 1872 г. Московской биржи министр финансов М. X. Рейтерн заявил, что «купечество может быть уверено, что, доколе он будет министром, ни одна мера, касающаяся промышленности, не спадет на нее как снег на голову». В том же духе при посещении Московской биржи высказался и И. X. Бунге³⁴.

Отраслевые предпринимательские союзы появились после реформ 1860-1870-х гг. Первыми к их созданию приступили предприниматели горнодобывающей и металлургической промышленности нового индустриального центра, развивавшегося на юге страны. Свою организацию они создали в форме «съезда». Заметим, что такой тип бизнес-организаций получил в России широкое распространение.

В июне 1874 г. в Таганроге состоялось учредительное собрание Съезда горнопромышленников юга России. С 1881 г. все его съезды ежегодно проходили в Харькове. Численность союза была невелика. В 1880-х гг. она не превышала 100 членов, в 1890-х гг. - 150, а в начале XX в. - 300 членов. Вначале в него вошли лишь представители горнодобывающих компаний, однако позже присоединились владельцы металлургических заводов, которые заняли в союзе ведущее положение.

Съезд горнопромышленников юга России с первых дней заявил о себе как о лоббистской организации, стремящейся к установлению долгосрочных отношений с правительственными учреждениями и ведомствами. На II съезде было принято решение о созыве ежегодных сессий и создании постоянного исполнительного органа в виде Совета уполномоченных «для поддержания ходатайств съездов и представительства их интересов в правительственных и общественных учреждениях»³⁵.

В организационном оформлении разрозненных и не всегда готовых к коллективным действиям предпринимателей определенную роль сыграло правительство. По его инициативе, например, в 1880 г. был создан Съезд горнопромышленников Урала. Повышенное внимание власти к этому региону объяснялось тем, что в пореформенный период промышленный Урал испытывал глубокий хозяйственный кризис. С помощью объединения промышленников они надеялись улучшить положение в этом районе. Однако, несмотря на значительные усилия, предпринятые правительством, союз на протяжении продолжительного времени никак не проявлял себя. С 1880 по 1896 г. состоялось лишь три съезда организации. С 1896 г. работа активизировалась. Было принято «Положение о съездах», образованы постоянные органы союза. В 1905 г. он перебрался из Екатеринбурга в столицу.

В 1880-е гг. были созданы: Съезд горнопромышленников Подмосковного района (1880), который из-за экономического кризиса начала XX в. прекратил свое существование в 1902 г., и Съезд горнопромышленников Царства Польского (1883), активно работавший вплоть до 1917 г. В 1884 г. был основан Съезд бакинских нефтепромышленников. Общие собрания этого союза ежегодно проходили в Баку и Петербурге.

В 1887 г. была образована Постоянная совещательная контора железозаводчиков для «отстаивания и защиты» интересов металлургической отрасли. С самого начала Контора заявила о себе как о всероссийской организации. В ее состав входили не отдельные лица, а выборные представители горнодобывающих и металлургических заводов всех регионов страны. Она состояла из семи членов, которые представляли 35 % всех предприятий отрасли.

На их долю приходилось 70 % выплавляемого в стране металла. Ежегодно Конторой устраивалось несколько десятков заседаний. Каждый год она издавала собственные «Труды»³⁶.

В 1896 г. в Кутаиси возник Съезд марганцепромышленников Шаропанского уезда, в 1898 г. в Грозном - Съезд терских нефтепромышленников. Вскоре к созданию отраслевых союзов приступили владельцы сахарной промышленности, льнопромышленники, производители земледельческих машин и сельскохозяйственных орудий и т. д.

В 1902 г. в Петербурге была учреждена Постоянная совещательная контора золото - и платинопромышленников, преобразованная в 1907 г. во Всероссийский съезд золото - и платинопромышленников. С первых дней она заявила о себе как о лоббистской организации. Союз последовательно и энергично отстаивал групповые интересы: ходатайствовал о проведении и улучшении путей сообщения и связи, о пересмотре системы отраслевого налогообложения, об изменении системы акционерного учредительства и устранении архаизмов Горного устава; выступал за представительство бизнеса в законодательных органах власти - Государственной думе и Государственном совете, отстаивал необходимость учреждения земств в Сибири и т. д.³⁷ Однако не все предложения Союза находили поддержку у правительства. Эта бизнес-организация находилась под пристальным контролем со стороны правительственных органов, поскольку золотодобывающая отрасль являлась важнейшим источником пополнения казны.

В России в начале XX в. сложилась разветвленная система отраслевых предпринимательских союзов. К 1916 г., по подсчетам Я. В. Лившина, далеко не полным, в стране насчитывалось 40 отраслевых объединений предпринимателей, из которых 10 союзов были образованы до 1900 г., а оставшиеся 30 появилась после 1905 г.³⁸

Все отраслевые союзы - это объединения с выборными организационными структурами. Руководство организациями и выполнение представительных функций осуществлялось исполнительными органами, которые опирались на управленческий аппарат, состоявший из постоянных отделов и комиссий. Значительная часть отраслевых союзов имела собственные периодические печатные органы - журналы и газеты. В них публиковались документы союзов, отраслевые аналитические справки и доклады, материалы по вопросам экономической политики, как России, так и зарубежных стран. Съезд горнопромышленников юга России, например, с 1880 по 1887 г. издавал «Южнорусский горный листок», а с 1888 г. «Горнозаводской листок».

Деятельность организаций регулировалась уставами, которые утверждались правительством. В них за союзами признавалось право представлять групповые интересы предпринимателей. Члены Съезда горнопромышленников юга России, например, рассматривали свой союз как законного «представителя всей южной горной промышленности», имевшего право «от ее имени выступать и... посылать представителей во все местные и общегосударственные учреждения, в кои полагаются представители промышленности». Он имел право «ходатайствовать по всем вопросам, касающимся нужд и пользы горного и горнозаводского дела на Юге России, а также отраслей промышленности, связанных по своим интересам с горным и горнозаводским делом»³⁹.

Представительская, хозяйственная, административная деятельность организаций осуществлялась за счет членских взносов. Размер и порядок их взимания закреплялись уставами. Размер взносов определял, в конечном счете, положение каждого члена союза. Например, в Союзе бакинских нефтепромышленников для получения одного голоса требовалось добывать от 100 000 до 500 000 пудов нефти, производить от 100 000 до 200 000 пудов масла, перекачивать от 1 000 000 до 2 000 000 пудов нефти. Число дополнительных голосов не ограничивалось. Каждый новый голос давался при условии, если член союза вырабатывал сверх установленной нормы не менее 1 000 000 пудов добытой нефти, или 400 000 пудов масел, или 400 000 пудов перекаченной нефти⁴⁰. Поэтому ведущее положение в союзе занимали представители крупного бизнеса - Нобели, Манташевы, Лианозовы, представители Ротшильда и др.

На XXIII съезде бакинских нефтепромышленников в 1906 г. 75,9% членов организации (112 компании) обладали в совокупности 37,6 % голосов, в то же время 37 крупных фирм (24,1 % членов организации) имели 62,4% голосов, причем восемь наиболее крупных (5,4 % членов организации) владели более чем 10 голосами каждая. На эту группу приходилось 124 из 450 голосов, т. е. 27,5 % всех голосов⁴¹. Распределение голосов в целом соответствовало соотношению сил в отрасли. Похожее положение складывалось и в других предпринимательских союзах.

На XII съезде южных горнопромышленников в 1887 г. под давлением крупных компаний было принято «Положение о горнопромышленных съездах южной России», прочно закрепившее господство в нем крупнейших отраслевых производителей. В § 34 Положения было зафиксировано, что «для покрытия расходов по съезду и содержанию должностных лиц и канцелярии съезда съездом устанавливается добровольный попудный сбор с отправляемого каменного угля и прочих материалов и продуктов; размер этого сбора, несмотря на надобности, изменяется по постановлениям съезда»⁴². В 1887 г. для получения права голоса были установлены следующие правила: один голос получали горнопромышленники, отправлявшие в течение года 250 вагонов, два голоса - 1000 вагонов, три голоса - 4000 вагонов и более. В 1898 г. был установлен новый порядок: 1000 отправленных вагонов давали два голоса; 4000 и более вагонов - три голоса⁴³.

Подобное положение не устраивало средний бизнес, который боролся за отмену установленного ценза, выступал за равное представительство. После продолжительной борьбы в 1914 г. ему удалось утвердить новый порядок: каждая компания, производившая один вид продукции, могла иметь не более трех голосов. После принятия этого решения на долю производителей с тремя голосами приходилось 54,3 % всех голосов.

Для пополнения бюджета организации, например, бакинские нефтепромышленники облагали обязательным «сбором» все работавшие в отрасли компании, независимо от их членства в союзе. За счет членских взносов и «дополнительного» сбора Съезд сосредоточивал в своих руках значительные денежные средства. XXX съезд (1911) «установил смету доходов в размере» 2 425 000 руб.⁴⁴

Характерной особенностью бизнес-организаций этого типа являлось выполнение некоторых практических функций, которые закреплялись уставными документами. Например, они занимались кредитованием, определяли условия сбыта продукции и т. д. При содействии Съезда бакинских нефтепромышленников на Апшеронском полуострове строились шоссейные дороги в городе и на промыслах, сооружались и содержались жилые помещения для рабочих и служащих, возводились школы, содержалась полиция, проводились изыскательские работы.

Некоторые отраслевые союзы активно вторгались в хозяйственную деятельность своих членов, например, Всероссийское общество сахарозаводчиков, которое объединяло в своих рядах 239 сахарных заводов страны, т. е. 80 % всех предприятий отрасли⁴⁵. Многие соглашения, имевшие отношение к ценовой и сбытовой политике отрасли, создавались при его самом активном участии. Ряд изменений в законодательстве о сахарной промышленности был осуществлен по инициативе общества.

В годы экономического кризиса 1900-1903 гг. Съезд горнопромышленников юга России содействовал созданию отраслевого синдиката. Для выхода из кризиса он предлагал равномерно распределять казенные заказы, расширить государственное железнодорожное строительство, облегчить условия кредита. Им был внесен проект «соединенных представительств южных металлургических заводов», т. е. проект создания будущего синдиката «Продамета». Активное участие в образовании подобных синдикатов принимали Совещательная контора железозаводчиков, Съезд горнопромышленников Царства Польского, Съезд горнопромышленников Урала, Съезд бакинских нефтепромышленников и некоторые другие.

Отраслевые организации обладали целым рядом особенностей, в частности, они находились под пристальным правительственным контролем. Например, программа съезда любого отраслевого союза не только утверждалась правительственными органами, но и по требованию последних могла быть пересмотрена. Правительство решительно пресекало нежелательную активность организаций под предлогом нарушения уставов или, как выразился государственный контролер Шванебах, «неправильности их юридической конструкции»⁴⁶.

Региональные предпринимательские организации - это результат сравнительно позднего развития представительного движения бизнеса. Они получили распространение в наиболее развитых регионах лишь после 1905 г. Первыми объединились промышленники десяти губерний Польши, учредив в 1909 г. Общества промышленников губерний Царства Польского.

Согласно уставу его целью являлось «выяснение и обсуждение вопросов, имевших отношение к промышленности края, и разработка мер, способствовавших ее преуспеванию». Общество представляло интересы промышленных предприятий в правительственных и общественных учреждениях; участвовало в съездах, комиссиях, совещаниях, обсуждающих вопросы, относящиеся к промышленности; ходатайствовало перед центральными и местными правительственными органами по вопросам, касающимся экономической жизни страны; содействовало урегулированию отношений между хозяевами и рабочими; организовывало конкурсы, выставки, школы и т. д. Ему предоставлялось право открывать представительства. К 1912 г. общество имело уже 12 местных отделений⁴⁷. Новым для этого типа организаций являлось участие в регулировании трудовых отношений⁴⁸.

Члены общества делились на пять разрядов в зависимости от размера вступительного взноса, колебавшегося от 100 до 500 руб., и распределялись на профессиональные группы. Были образованы металлопромышленная, строительная, химическая, мукомольная, писчебумажная группы.

Для оказания помощи своим членам Обществом было образовано несколько комитетов: «Информационное железнодорожное отделение», которое предоставляло предпринимателям необходимые сведения об изменении тарифов, новых правилах, вводимых на государственных и частных железных дорогах, занималось проверкой железнодорожных накладных, определением и взысканием «начисленных поборов»; «Юридическая консультация», занимавшаяся регулированием отношений между промышленниками и рабочими, между владельцами предприятий и фабричной инспекцией. Общество имело «особые» структуры, например, Варшавское отделение Императорского общества судоходства, изучавшее состояние водных путей Привислинского края, Варшавское отделение комитета по холодильному делу, Варшавское общество для надзора за паровыми котлами. Общество издавало материалы по важнейшим хозяйственным вопросам - «Труды состоящей при обществе промышленников Царства Польского комиссии по рабочему вопросу», «Материалы по ревизии таможенного тарифа», «Торгово-промышленные палаты», «Записка общества промышленников Царства Польского по делу пересмотра тарифов на перевозку каменноугольных грузов» и т. д.

Отраслевые и региональные союзы принимали деятельное участие в экономической жизни страны. Первостепенное внимание они уделяли таможенным вопросам. Стремясь оградить себя от иностранных конкурентов, Съезд горнопромышленников юга России, например, требовал повышения таможенных пошлин на уголь, ввозимый в страну через южные порты. На VII (1882) и VIII съездах (1883) горнопромышленники высказались за установление пошлин на уголь в размере 3,5 коп. золотом с пуда. В 1885 г. она была установлена в размере 3 коп., а на XI съезде (1886) они добивались повышения пошлины до 4 коп. На XV (1890) и XVI съездах (1891) горнопромышленники требовали увеличить пошлину до 6,16 коп. золотом с пуда угля. В 1892 г. пошлина была уставлена в размере 4 коп.⁴⁹

Значительное внимание эти общества уделяли вопросам налогообложения, и в первую очередь земского, поскольку горные прииски и большая часть металлургических заводов подпадали под земское налогообложение. Жалобы на чрезмерность земских налогов являлись постоянной темой письменных и устных выступлений горнопромышленников. «Но земство, - замечал один из руководителей Съезда горнопромышленников юга России Н. Ф. фон Дитмар, - не находило нужным считаться с этими указаниями и иногда давало на них резкий ответ»⁵⁰.

Довольно решительную позицию они занимали в вопросе о прямом налогообложении. В 1894 г. члены Постоянной совещательной конторы железозаводчиков получили приглашение на заседание правительственной комиссии по «промысловому обложению» металлургических предприятий. Когда председатель В. Ковалевский заявил, что планируется увеличить налог с 5 % до 10 % с оборота, промышленники подняли бурю и бойкотировали ее работу. Необходимо «отстраниться от предложенной В. Ковалевским выработки тарифных ставок налога, - заявили они, - так как это может быть принято за соглашение Конторой на введение этого налога»⁵¹.

Одними из центральных в работе отраслевых союзов являлись вопросы регулирования рынка труда. Власти столкнулись с упорным, дружным и сплоченным противодействием бизнессоюзов против попыток вмешательства правительства в трудовые отношения.

Съезды южных горнопромышленников активно сопротивлялись законодательному ограничению рабочего дня. Резкий протест южных горнопромышленников вызывал вопрос об увеличении заработной платы. Когда после долгих согласований в 1912 г. Государственная дума начала обсуждать законопроекты о страховании рабочих, Съезд горнопромышленников юга России «экстренно просил разрешения включить в программу работ» XXXVI съезда вопрос «о законопроектах по рабочему вопросу и подготовительных работах по введению страхования рабочих». «Как ни важно, - писало «Горнозаводское дело», - наискорейшее осуществление разных видов страхования рабочих, но еще более важно, чтобы страхование это было надлежащим образом осуществлено. Ради этого можно даже несколько и повременить... Совет съезда полагает, что если бы это действительно имело место, если бы высокие учреждения, как Государственные дума и Совет, действительно из-за суждений Съезда горнопромышленников юга России задержали прохождение законопроекта о врачебной помощи, то от этого дело бы только выиграло»⁵².

Отраслевые и региональные объединения вели многостороннюю лоббистскую деятельность. Одной из ее форм являлись обращения в правительственные учреждения по хозяйственным вопросам. Союзы беспокоились о расширении сети железных дорог и о понижении железнодорожных тарифов, об увеличении покровительственных таможенных ставок до размера запретительных и об установлении вывозных премий, о развитии кредитных учреждений и о налогообложении, об улучшении почтово-телеграфных и телефонных сообщениях, о совершенствовании специального высшего и среднего образования и т. п. Обращения и ходатайства, как правило, не оставались без правительственного внимания. «Почти все существенные ходатайства, - отмечал IV съезд (1908) горнопромышленников Царства Польского, - были удовлетворены или всецело, или в значительной степени; многие из ходатайств содействовали направлению дел в желательном для съездов смысле; но буквально ни одно из заявлений и просьб съездов не оставалось без рассмотрения, ни одно из них не было гласом, вопиющим в пустыне»⁵³.

Отраслевые и региональные союзы установили и поддерживали постоянные и прочные контакты с правительственными ведомствами и учреждениями. В 1894 г. Контора железозаводчиков, обеспокоенная заключением торгового договора с Германией, который мог обернуться для них возросшей конкуренцией, обратилась к С. Ю. Витте за разъяснениями. Министр финансов поспешил их успокоить и внести ясность в этот вопрос. «С. Ю. Витте, - докладывал председатель Конторы, - горячо и убежденно выразил твердую и полную готовность приходить на помощь нашей металлургической промышленности вообще и отдельным заводам в частности всеми имеющимися в распоряжении финансового управления мерами, уполномочив меня заявить об этом в совещательной конторе железозаводчиков, выборным представителям всех горнозаводских округов России»⁵⁴.

В начале XX в. широкое распространение получила практика приглашения чиновников к работе комиссий, собраний, совещаний, создаваемых союзами. Контора железозаводчиков в 1903 г. отмечала, что имеет постоянные отношения с правительственными учреждениями, что «по более важным вопросам конторой были образованы особые комиссии из своих членов с участием представителей заводов и различных ведомств»⁵⁵.

Постепенно складывалось, по замечанию С. Ю. Витте, «живое общение» правительства с предпринимателями, предполагавшее двустороннее общение, не исключавшее конструктивной критики, в том числе правительственных действий. Н. С. Авдаков, руководитель Съезда горнопромышленников юга России, отмечал, что «история развития горного дела в России за Уз века шла рука об руку с развитием съездов, которые с каждым годом выдвигают все более и более важные вопросы экономической жизни», но по-прежнему «нити всех промышленных вопросов тянутся к правительственным учреждениям, без которых нельзя решить ни одного общего вопроса». Он предложил создать правительственное учреждение, которое бы несло ответственность за развитие добывающей отрасли. «Самыми существенными сторонами горного дела занято не горное ведомство, а другие учреждения», - отмечал он. И действительно, государственные заказы на уголь и металлы находились в ведении Министерства путей сообщения. Вопросами угольной промышленности занималось бывшее Главное управление торгового мореплавания и портов. Заказы Военного и Морского ведомств раздавались «без учета нужд отечественного горного дела»⁵⁶.

Первой работодательской ассоциацией в стране стало созданное в 1897 г. Петербургское общество для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности, объединившее владельцев промышленных предприятий. Вначале свою главную задачу Общество видело в «объединении промышленных деятелей ввиду защиты общих интересов»⁵⁷. С 1905 г. оно сосредоточилось на трудовых отношениях. Тогда же предпринимателями были основаны: Рижское общество фабрикантов и заводчиков, Общество донских заводчиков и фабрикантов, Московский союз владельцев типографий, Московское общество типолитографов, Московское общество фабрикантов парфюмерного производства и т. д.

Новые союзы создавались на основе принятого в 1906 г. закона о союзах и обществах. В связи с его принятием Государственный совет отмечал, что «опыт других государств с гораздо более развитой промышленной жизнью показывает, что предоставленные сами себе фабриканты совместными усилиями вполне способны защитить свои интересы от чрезмерных притязаний со стороны рабочих и что деятельность их в этом направлении нередко служит предотвращению значительных общественных бедствий и экономических потрясений»⁵⁸.

Всемерную помощь и поддержку организациям этого типа оказывала местная администрация. В Белостоке, например, возникновению работодательского союза содействовал генерал-губернатор.

При их образовании российский бизнес воспользовался европейским опытом. Петербургское общество для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности весной 1905 г. направило в заграничную командировку А. Е. Винтер-гальтера для сбора материалов о деятельности работодательских ассоциаций. Результатом поездки стал проект «Общего закона о союзах промышленников»⁵⁹. В отчете за 1907 г. Общегерманский союз работодателей отмечал, что к нему за советом часто обращались предпринимательские организации Петербурга, Риги, Москвы, что многие российские союзы работодателей создавались на основе устава «Hantpstelle»⁶⁰.

Как и в Западной Европе, отечественные работодательские организации можно разделить на отраслевые и региональные.

Отраслевые работодательские союзы были созданы в Петербурге, Москве, Екатеринославле, Риге, Харькове, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Тифлисе и других городах. Денежные средства союзов формировались за счет членских взносов, а также всевозможных «денежных гарантий». Лодзинский союз фабрикантов шерстяной промышленности, например, со своих членов взимал залог в размере 15-20 тыс. руб. Рижский союз типографов-хозяев брал с каждого члена вексель на сумму 4000 руб., который в случае нарушения членом организации решений союза предъявлялся к взысканию. Общество металлозаводчиков Северного района создало страховой фонд за счет 3 % отчислений с прибыли⁶¹.

В Белостоке, Варшаве, Костроме, Москве, Петербурге, Риге и других городах появились региональные союзы. Одними из первых к их формированию приступили промышленники центральной России. Они учредили Общество фабрикантов и заводчиков Центрального промышленного района, которое распространило свою деятельность на Владимирскую, Калужскую, Костромскую, Нижегородскую, Рязанскую, Смоленскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую губернии.

В постреволюционный период два союза - Общество фабрикантов и заводчиков Центрального промышленного района и Петербургское общество заводчиков и фабрикантов, слившиеся с Петербургским обществом содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности, стали эталонами для подражания всех последующих работодательских организаций. Первым по времени образования стал петербургский союз. Его устав был утвержден в сентябре 1906 г., а 5 марта 1907 г. был зарегистрирован устав московского общества.

Согласно уставам, общества пользовались всеми правами юридических лиц, т. е. обладали правом приобретать, закладывать, принимать в залог недвижимое имущество, «образовывать капиталы», заключать договоры, защищать интересы в суде, вступать в отношения с другими общественными организациями и т. п. Помимо «изучения, развития и защиты интересов промышленности, исследования и улучшения условий труда и производства», они ставили перед собой широкий круг задач: устранять путем «миролюбивого согласия» или третейского разбирательства недоразумения, возникавшие на почве договорных условий между работодателями и наемными работниками; учреждать примирительные камеры; разрабатывать унифицированные нормы и правила в сфере трудовых отношений для разных отраслей промышленности и содействовать их применению; выдавать пособия в случае забастовок; учреждать библиотеки, общие и профессиональные школы; организовывать разные курсы, лекции; открывать филиалы обществ; организовывать съезды, выставки, конкурсы; издавать газеты, брошюры; создавать службы занятости; открывать консультационные службы для оказания юридической помощи членам союза. Общества получили право налагать на членов организации штрафы, пени, требовать представления залога в виде векселей или денежных сумм для обеспечения принятых обязательств.

За короткий срок столичные союзы превратились в достаточно крупные организационные структуры. Членами московского Общества в 1910 г. являлись, по данным журнала «Промышленность и торговля», «399 фабрично-заводских предприятий Центрального промышленного района с числом рабочих свыше 386 178 человек»⁶².

Таблица 1
Количество компаний и численность рабочих, входивших в состав Петербургского общества содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности (до 1906 г.) и Петербургского общества заводчиков и фабрикантов



Источник: Общество заводчиков и фабрикантов. 1906 г. Отчет за 10 лет. 1897-1906 гг. СПб.,1907. С. 16, 40, 45.

Из приведенных в таблице данных следует, что, во-первых, увеличение членов союза наблюдалось в 1905-1907 гг.; во-вторых, его численность возрастала за счет предприятий тяжелой промышленности. Но со спадом рабочих выступлений численность этой группы пошла на убыль, сократившись на треть. Менее значительные изменения произошли в других группах. Более того, после 1905 г. несколько выросла группа предприятий писчебумажной промышленности. Примечательно, что при этом сократилось количество предприятий, входивших в текстильную группу. Однако численность рабочих этой группы не уменьшилась, а выросла почти на треть. Приведенные данные свидетельствовали о перегруппировке сил внутри союза, о вхождении в организацию крупных промышленных предприятий.

Схожесть задач, стоявших перед работодательскими союзами, создавала условия для коллективных действий, заключения соглашений между организациями для «совместного ограждения интересов производства». Такие соглашения носили долгосрочный характер. Московский союз имел, например, подобные соглашения со Съездом русских фабрикантов земледельческих орудий и машин, Обществом суконных фабрикантов, Обществом фабрикантов парфюмерного производства, Московским обществом типолитографов, Московским обществом красильноаппретурных предприятий, Первым московским обществом по организации медицинской помощи и охране здоровья рабочих и служащих. В 1912 г. оно «поддерживало тесные и деловые сношения с 15 торгово-промышленными организациями других районов империи, что позволяло координировать с ними деятельность в общих вопросах»⁶³.

Можно выделить три основных направления в деятельности работодательских организаций: борьба с рабочим движением, регулирование рынка труда и участие в формировании рабочего законодательства.

В годы политической нестабильности антистачечная борьба являлась центральным направлением. В январе 1905 г. Московский биржевой комитет разработал конвенцию по противодействию стачкам на промышленных предприятиях и принципы взаимодействия работодателей. Конвенция была предложена проходившему в марте 1905 г. совещанию предпринимательских организаций. Однако из-за разногласий она не была подписана. Тем не менее совещание рекомендовало заключать подобные соглашения на местах.

Первая конвенция была подписана 92 компаниями, входившими в Петербургское общество. Подписавшие ее предприниматели обязывались не сокращать продолжительность рабочего дня, не допускать оплаты забастовочного времени и участия рабочих в определении заработной платы и в вопросах внутреннего фабрично-заводского распорядка; не допускать никакого вмешательства рабочих и их представителей в обсуждение вопроса об увольнении рабочих; отклонять требования рабочих об отмене штрафов; не допускать установления по требованию рабочих гарантированной заработной платы и минимальной оплаты труда⁶⁴. Для обеспечения выполнения этих условий участники конвенции вносили в фонд Общества письменное денежное обязательство (вексель), которое взыскивалось в случае его нарушения⁶⁵. Конвенция стала основой для заключения соглашений с отраслевыми союзами Петербурга и металлозаводчиками Урала. В 1912 г. Петербургское общество заключило новое, более развернутое соглашение, учитывавшее накопленный опыт.

Предпринимательские объединения выступали против любых форм рабочего представительства. Петербургское общество, например, налагало на своих членов крупные денежные штрафы, если они шли на уступки рабочим, вступали в переговоры с профсоюзом. Такую же позицию занимал и московский союз, видевший в рабочем представительстве «попытки легализовать на заводе власть, независимую от владельцев предприятий»⁶⁶.

Работодательские организации активно противодействовали созданию и деятельности профессиональных союзов. В циркуляре, разосланном Обществом заводчиков и фабрикантов, сообщалось, что Советом принято решение: «Признать, что всякие переговоры владельцев предприятий с их рабочими могут и должны вестись не с представителями рабочих организаций, а только непосредственно с представителями рабочих каждого данного предприятия, где возник какой-либо конфликт или забастовка»⁶⁷. Аналогичные решения были приняты и другими организациями.

Организации работодателей координировали деятельность. С этой целью ими была создана информационная служба, оповещавшая обо всех проявлениях рабочего движения, а также о решениях, которые принимались руководством союза для противодействия рабочим выступлениям. Союзы рассылали печатные информационные бюллетени, печатные обзоры о рабочем движении и пр. своим членам, которые в свою очередь информировали о стачках и мерах, принятых для их ликвидации.

Одной из наиболее распространенных форм борьбы с рабочим движением являлись «черные списки». Попавшие в них рабочие увольнялись с предприятий и лишались возможности получить новую работу. Практика составления «списков» закреплялась в соглашениях и конвенциях. Петербургское общество, например, создало специальную картотеку и обязало всех членов при приеме работника на работу пользоваться ее данными.

Эффективным методом стало так называемое страхование от стачек. С этой целью союзы создавали специальные денежные фонды, из которых покрывались (частично или полностью) понесенные предпринимателями убытки от стачек. Московское общество фабрикантов кондитерского производства, Московское общество фабрикантов парфюмерного производства и некоторые другие из «антистачечных фондов» возмещали от 50 % до 75 % общей суммы убытков⁶⁸. Такое страхование позволяло промышленникам выдерживать длительные забастовки.

Союзами для борьбы со стачечным движением была разработана система штрафов. По данным фабричной инспекции, каждые 100 рабочих в 1905 г. штрафовались 152 раза, в 1906 г. - 139 раз, в 1910 г. - 242 раза, в 1912 г. - 265 раз⁶⁹. Все требования рабочих об отмене штрафов решительно отклонялись. Работодательские союзы устанавливали единые нормы штрафов и «табели взысканий», а их руководители бдительно следили за неукоснительным соблюдением соглашений и подвергали крупным денежным взысканиям предпринимателей, нарушивших их.

Одной из форм борьбы со стачечным движением являлись локауты. Индивидуальные локауты начали широко применяться с 1905 г., когда рабочих стали обвинять в так называемом фабричном терроре. Наряду с индивидуальными применялись массовые локауты. Впервые такой локаут был организован Петербургским союзом фабрикантов в 1905 г. в связи с введением рабочими явочным порядком 8-часового рабочего дня. 16 ноября 1905 г. 72 частных завода, которые поддержали государственные предприятия, уволили 200 тыс. рабочих. Организация массовых локаутов предпринималась в 1913 г. и 1914 г.

Вторым направлением деятельности работодательских союзов являлось регулирование рынка труда и трудовых отношений на предприятиях.

При Петербургском обществе в 1909 г. была создана «Справочная контора по найму рабочих» для того, чтобы «составить кадры хороших и надежных рабочих для района и косвенно способствовать фабрично-заводской дисциплине»⁷⁰. Члены общества были обязаны предоставлять в контору сведения обо всех уволенных рабочих и обращаться к ней в случае появления вакансий. Аналогичная структура существовала и при Московском обществе.

Организации работодателей стремились унифицировать условия найма рабочих на предприятия. Ими была разработана расчетная книжка, в которой содержались единые для всех предприятий условия найма рабочих (срок найма, размер и форма заработной платы и т. д.). Она вручалась рабочему при приеме на работу.

Ими устанавливались единые правила внутреннего распорядка, которые регламентировали порядок фабричной жизни (правила поведения рабочих и распределение рабочего времени, количество смен, табель праздничных дней, порядок взысканий за неисправную работу, прогулы и нарушения правил внутреннего распорядка и т. д.). К началу 1909 г. такие правила были введены на большинстве крупных промышленных предприятий страны.

Довольно легко был решен вопрос о продолжительности рабочего дня. В 1905-1907 гг. под давлением рабочих был установлен 9-часой рабочий день. Но уже в 1908 г. он увеличился до 10 часов. Эта норма была зафиксирована во всех утвержденных Петербургским обществом правилах внутреннего распорядка, а конвенция, заключенная между ее членами в 1912 г., запретила сокращение продолжительности рабочего дня. Попытки отдельных компаний добиться исключения из этого правила решительно пресекались Советом общества. По этому же пути шли и другие работодательские союзы⁷¹.

Установить унифицированный размер заработной платы оказалось сложнее. Часто личные интересы работодателей оказывались сильнее союзной дисциплины. В 1905-1907 гг., несмотря на отсутствие единых норм заработной платы, промышленники стремились придерживаться согласованной позиции. Введение единых тарифов заработной платы предпринял Лодзинский союз фабрикантов, который обязал всех членов не допускать повышения заработной платы и «приступил к разработке одинаковых норм заработной платы для своих союзных фабрик»⁷². Такие же меры пытался осуществить Съезд русских фабрикантов земледельческих машин и орудий. Петербургское общество подготовило введение единых норм заработной платы. Но до начала Первой мировой войны единые ставки заработной платы установить не удалось.

Борьба против фабричного законодательства, которое в России начало складываться в 1880-е гг., являлась одним из направлений деятельности работодателей. Как известно, первый фабричный закон, ограничивавший применение детского труда, был издан 1882 г., через два года была учреждена фабричная инспекция. С 1885 г. законом запрещалось в текстильной промышленности использование в ночное время труда женщин и подростков до 17-летнего возраста. В 1897 г. закон установил максимальную продолжительность рабочего дня для всех категорий рабочих в 11,5 часов днем и 10 часов ночью. Однако эти законы оставили открытыми многие стороны фабричной жизни.

Правительство попыталось расширить «промышленное» законодательство. Осенью 1902 г. подготовленный Министерством финансов законопроект о вознаграждении увечных рабочих был внесен в Государственный совет. Несмотря на противодействие промышленников, 2 июня 1903 г. законопроект об ответственности предпринимателей за потерю трудоспособности и смерть рабочих получил силу закона.

Для создания рабочего «представительства» в апреле 1901 г. Министерство финансов созвало Совещание «О мерах по обеспечению на фабриках и заводах спокойствия». В его итоговом документе было признано полезным для развития промышленности предоставить «рабочим... возможность избирать из своей среды старост, которые могли бы об общих желаниях и нуждах рабочих обращаться с заявлениями к заводоуправлению и чинам инспекции»⁷³.

Общество фабрикантов Петербурга отнеслось резко отрицательно к проекту и направило правительству свои замечания. В них была выдвинута идея «открытых предприятий», ставшая впоследствии одним из базовых принципов отношения бизнеса к формировавшемуся законодательству. В замечаниях отмечалось, что «фабрикант... не обязан признавать представителей рабочих и не обязан нормировать своих отношений к рабочим, кроме норм, установленных законом». Поэтому «нет вопросов, которые надо фабриканту обсуждать со старостами, так как нельзя же допустить, чтобы такому обсуждению подлежали вопросы о продолжительности рабочего времени и о заработной плате»⁷⁴. В 1903 г. законопроект стал законом, но в нем отсутствовала норма, обязывавшая промышленников выполнять это требование. Вопрос о них передавался на усмотрение владельцев предприятия. Поэтому закон почти нигде не выполнялся.

В конце 1904 г. правительство выступило с инициативой разработки закона о страховании рабочих. Министр финансов В. Н. Коковцев направил царю записку о необходимости пересмотра «фабричного» законодательства и предложил расширить его «в пределах, доступных современному развитию промышленности»⁷⁵. Итогом этой инициативы явилось образование комиссии «для обсуждения мер по упорядочению быта и положения рабочих в промышленных предприятиях», известная под названием «Комиссия Коковцева».

Уже в марте 1905 г. Министерством финансов была предоставлена записка «Об основных положениях государственного страхования рабочих», предполагавшая введение обязательного страхования рабочих и служащих при профессиональных заболеваниях, несчастных случаях и старости. В ней указывалось, что эти виды страхования находятся в ведении государства. Поэтому надзор и управление ими должны сосредоточиться в Главном управлении по делам страхования. При нем учреждался Совет из представителей правительства, предпринимателей и рабочих, а также судебный отдел для рассмотрения жалоб на решение особых по страховым делам судов.

Страхование от болезней должно было осуществляться через вспомогательные кассы, которые создавались на каждом предприятии. Медицинская помощь рабочим возлагалась на владельцев предприятий. Средства касс формировались в равных долях - из взносов рабочих и предпринимателей, от ведения «коммерческой деятельности», а также штрафов, налагаемых на рабочих. Проект устанавливал, что вознаграждения потерявших трудоспособность рабочих должны были оплачивать владельцы предприятий. В проекте устанавливался размер вознаграждения и определялся размер пенсий⁷⁶.

Отношение работодателей к проекту были сформулированы в «Памятной записке председателя С.-Петербургского Общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности С. П. Глезмера». В ней он решительно отрицал возможность регулирования трудовых отношений путем уступок рабочим. Взаимоотношения между предпринимателями и рабочими, по его мнению, должны строиться на патриархальных началах, без законодательной регламентации и административного воздействия со стороны правительства.

К работе «Комиссии Коковцева» были привлечены 62 представителя предпринимательских организаций. Комиссия должна была обсудить разработанные министерством законопроекты - об ограничении продолжительности рабочего времени, о государственном страховании рабочих и служащих на промышленных предприятиях и горных промыслах, об отмене постановлений о стачках. Представители бизнес-союзов накануне работы комиссии провели совещание. На нем они выработали единую позицию по предложенным законопроектам, которая сводилась к полному их неприятию. Неконструктивная, жесткая позиция предпринимателей привела к срыву работы комиссии.

Но, несмотря на противодействие, некоторые меры в области «фабричного» законодательства были приняты. В 1905 г. правительство приняло «Временные правила о стачках», отменившие статьи «Указа о наказаниях», в 1906 г. - «Временные правила о профессиональных обществах», предоставлявшие рабочим право на организацию профессиональных союзов.

Созданное в 1906 г. Министерство торговли и промышленности продолжило работу в этой сфере. Оно разработало ряд законопроектов: договор о найме, продолжительности и распределении рабочего времени, страховании в случае болезни, несчастного случая, сберегательных кассах, органах надзора и фабричной инспекции, промышленных судах, мерах поощрения строительства «дешевых и здоровых жилищ». Министерские законопроекты были переданы бизнес-союзам на изучение.

Апрельское совещание 1906 г. выявило серьезное расхождение в этих вопросах правительства и предпринимателей. Последние добились уменьшения своих взносов во вспомогательные кассы, исключения из правительственного проекта положения об ответственности работодателей за профессиональные заболевания рабочих и т. п. Председатель Петербургского общества заводчиков и фабрикантов настаивал на том, чтобы отложить принятие фабричных законов. «Чем позже будут рассматриваться эти законы в новой Государственной думе, - говорил он на совещании, - тем правильнее будет их решение, тем почва для них будет солиднее и доступнее... Чем позже, тем лучше»⁷⁷.

Тем не менее законопроекты предполагалось передать во II Государственную думу. Но лишь 25 июня 1908 г. они были внесены на обсуждение в Думу. Но и после этого предприниматели не прекращали попыток изменить их. Параллельно с министерскими законопроектами они разрабатывали собственные проекты, которые затем легли в основу работы комиссии Думы по рабочему страхованию. После долгих согласований в апреле 1911 г. законопроекты были рассмотрены и приняты Государственной думой, а 23 июня 1912 г. стали законами.

Законы о страховании касались только двух видов страхования - от несчастных случаев и болезней. Они охватывали лишь небольшую часть промышленных рабочих европейской части страны и не распространялись на Сибирь, Кавказ, а также сельскохозяйственных, железнодорожных рабочих. Были установлены размеры вознаграждения. Главная часть расходов по страхованию возлагалась на самих рабочих, страховые учреждения были лишены самостоятельности и отданы под надзор чиновников, полиции и предпринимателей. Но даже эти половинчатые меры имели громадное значение. К 1 января 1916 г. количество больничных касс достигло 2902. В 2250 кассах, в которые входило 1 759 170 человек, началось формирование за счет заработной платы рабочих страховых фондов, и кассы приступили к выдаче денежных пособий. В горной промышленности насчитывалось 289 касс, из которых 80 касс, численностью до 110 000 человек, также начали выдавать пособия рабочим⁷⁸.

Экономический и политический кризис, с которым столкнулась страна после проигранной Русско-японской войны и политических потрясений 1905-1907 гг., подтолкнул правительство к решению давно назревших, но игнорировавшихся десятилетиями проблем. Аграрная реформа, введение рабочего законодательства, изменение промыслового обложения, введение подоходного налога, улучшение финансового положения земств и городов, реорганизация системы представительных организаций бизнеса - вот тот круг первоочередных вопросов, к решению которых приступило правительство. Новые обстоятельства потребовали от него и поиска новых механизмов защиты своих интересов. Пользуясь законом 1906 г. о союзах, российский бизнес приступил к формированию общероссийского предпринимательского союза.

Идея создания подобной организации зародилась в среде московских промышленников, сформулировавших цель, задачи и направления ее деятельности и разработавших ее организационные принципы. Они провели большую подготовительную работу - заручились согласием на создание новой структуры у существовавших бизнес-ассоциаций и руководителей крупных компаний⁷⁹.

На состоявшемся 12-14 января 1906 г. Всероссийском промышленном съезде было принято решение об учреждении новой организации - Съездов представителей промышленности и торговли. Было избрано организационное бюро, которому было поручено разработать, согласовать и утвердить устав новой организации, сформировать организационную структуру, установить контакты с региональными и отраслевыми союзами.

В апреле 1906 г. в Петербурге состоялся учредительный съезд новой организации. На нем присутствовали 138 делегатов, из которых 61 делегат представлял 28 местных и отраслевых организаций. Съезд рассмотрел и утвердил проект положения нового общества и избрал его временный Совет в составе 36 членов. В августе 1906 г. после утверждения устава предпринимательский союз приступил к работе.

По замыслу учредителей Съезды представителей промышленности и торговли - это лоббистский союз. По мнению одного из его руководителей - А. А. Вольского, он должен не только иметь собственные взгляды по существующим проблемам, но и «уметь привить их учреждениям и группам, от которых будет зависеть проведение в жизнь тех или иных мер, касающихся промышленности и торговли»⁸⁰. Съезды должны участвовать в разработке основ экономической политики и активно влиять на ее реализацию. «Из новой организации, - писал в 1908 г. журнал «Промышленность и торговля», - совершенно устранен политический элемент. Наши съезды исключительно профессиональная организация, живущая в пределах законов, действующих в каждый данный момент... Наш удел - вопросы хлеба насущного, вопросы скорейшего подъема производительных сил России, а не бесконечные политические споры... Мы не сторонники общих мест и платформ... Мы - люди дела»⁸¹.

Члены Съездов делились на действительных и совещательных. Действительные члены - это полноправные участники организации с правом решающего голоса. Совещательные члены имели право высказывать собственное мнение по рассматриваемым вопросам, но у них не было права влиять на внутреннюю жизнь организации. Все члены Съездов представляли «промышленные и торговые организации, состоящие из владельцев торговопромышленных предприятий или их представителей, и имеющие целью объединение своих членов на почве экономических интересов»⁸².

Общие собрания союза созывались ежегодно, а экстренные по решению Совета или требованию действительных членов. Они считались состоявшимися при любом числе присутствующих представителей⁸³.

Управление делами возлагалось на Совет, состоявший из действительных членов, избиравшихся на очередных общих съездах. Члены Совета избирались сроком на два года от всех регионов и отраслей промышленности и торговли. Ежегодно его состав обновлялся наполовину. На заседания Совет мог приглашать представителей общественных и бизнес-организаций, «имеющих противоположные интересы»⁸⁴.

Бюджет организации формировался за счет членских взносов, пожертвований и прочих поступлений. Размер ежегодного взноса действительных членов определялся общим съездом на год в зависимости от класса, занимаемого членом организации. В 1907 г. для первого класса он составлял 5000 руб., для второго - 3000 руб., для третьего - 1500 руб., для четвертого - 500 руб. и для пятого -200 руб. Занимаемый класс определял положение действительного члена в обществе.

Статус совещательных членов получали промышленные компании с капиталом или торговым оборотом не менее 300 тыс. руб. в год. Если принять во внимание, что средний размер основного капитала, приходившийся на одно промышленное предприятие в 1912 г, по данным С. Г. Струмилина, составлял 138 тыс. руб., то приходим к выводу, что статусом совещательного члена могли воспользоваться преимущественно представители крупного капитала⁸⁵.

На I съезде членами союза стали 37 бизнес-организаций и 57 компаний и фирм. Первым председателем Совета съездов был избран В. И. Тимирязев⁸⁶, а его заместителями - директор страхового общества «Саламандра», руководитель «Русского общества перестрахования» Н. А. Белоцветов, нефтепромышленник Э. Л. Нобель, промышленник И. И. Ясюкович и Н. С. Авдаков⁸⁷, который после назначения В. И. Тимирязева министром торговли и промышленности занял пост председателя.

В Совет съездов вошли 37 видных представителей российских деловых кругов. Среди них - один из руководителей южных горнопромышленников В. И. Арандаренко, председатель общества сахарозаводчиков граф А. А. Бобринский, руководитель Совета съездов марганцепромышленников Шаропанского уезда А. А. Вольский, член Совета съезда бакинских нефтепромышленников П. О. Гукасов, председатель Совета съезда Уральских горнопромышленников В. В. Желтоватых, член Совета съезда горнопромышленников Царства Польского, депутат Государственной думы I созыва В. В. Жуковский, член Московского биржевого комитета А. И. Коновалов и другие⁸⁸. Съезды, таким образом, вобрали в себя наиболее энергичных представителей российского бизнеса. «Одни и те же лица фигурируют... и повторяются... в столичных организациях», - сетовал в связи с этим член Совета общества для защиты интересов и развития Одесской промышленности С. И. Соколовский⁸⁹.

Таблица 2
Численность Съездов представителей промышленности и торговли



Источник: Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 95.

Приведенные данные говорят, во-первых, о постоянном росте численности организации. Если в 1906 г. в нее входили 94 члена, то к концу 1914 г. в ней насчитывалось уже 655 членов, т. е. за 8 лет численность организации возросла в 7 раз.

Действительными членами Съездов в 1911 г. являлись 16 бирж, 5 комитетов Совета торговли и мануфактур, 2 купеческих общества и 28 отраслевых и региональных предпринимательских организаций.

Совещательными членами Съездов являлись 4 страховых и финансово-кредитных учреждения, 56 горнодобывающих, металлургических и машиностроительных компаний, 53 текстильные фирмы, 15 «сахарных заводов и кондитерских предприятий», 5 крупнейших нефтяных и нефтеперегонных компаний, 28 «пивоваренных заводов», 12 «пароходных и транспортных обществ и зерноприемников», 28 компаний «по переработке каучука, химические, писчебумажные, цементные, лесные и т. д.», а также «торговые дома и разные предприятия»⁹⁰.

Во-вторых, приведенные цифры свидетельствуют о широком представительстве бизнеса в союзе. Его членами являлись промышленные, финансовые, транспортные и иные предприятия. Накануне открытия в 1911 г. V Съезда журнал «Промышленность и торговля» в передовой статье с гордостью писал, что «голос организации будет услышан в России, поскольку она объединяет организации и предприятия с капиталом свыше миллиарда рублей»⁹¹.

За период своего существования организация провела 11 Съездов. Основной их задачей являлось согласование мнений разных бизнес-групп, примирение и поиск компромиссов, выработка общей позиции по текущим и перспективным хозяйственным вопросам. Решения Съездов представляли консолидированное мнением не отдельных лиц и предпринимательских групп, а всего союза, представлявшего значительную часть отечественной промышленности и торговли.

Интенсивной работой отличалась деятельность всех структурных подразделений общества. С апреля 1908 по февраль 1911 г. состоялось 517 заседаний Совета, его комитета и всевозможных комиссий. «Другими словами, - отмечал журнал «Промышленность и торговля», - исключая летние месяцы, в среднем в месяц было 21-22 заседания, т. е. почти не проходило присутственного дня без заседания»⁹².

Вся эта многообразная деятельность опиралась на рекомендации постоянных комиссий по таможенно-тарифным вопросам, железнодорожным делам, юридическим и налоговым вопросам. Для работы они располагали необходимыми ресурсами - штатом сотрудников, численность которых превышала 100 человек, приглашенными специалистами, в том числе из других предпринимательских организаций, правительственных учреждений и ведомств. На комиссии возлагалась работа по составлению аналитических материалов, обзоров, записок, а также подготовка будущих решений союза - меморандумов, циркуляров. Они отвечали за отношения Съездов с государственными органами власти, готовили к печати различные материалы, осуществляли информационное обеспечение и сопровождение съездовских проектов. Информационной трибуной бизнес-организации являлся журнал «Промышленность и торговля».

Принятие обоснованных решений по сложным хозяйственным вопросам требовало от комиссий объективной информации. С этой целью проводились статистические и социологические исследования, собирались и обрабатывались статистические данные из официальных источников и представленных другими ассоциациями, анализировались российские и иностранные издания. Результатом проводимой работы являлась заметная публикационная активность. Съезды издавали различные материалы по экономическим проблемам и перспективам хозяйственного развития страны. Среди многочисленных его изданий особое место занимали два статистических справочника «Фабрично-заводские предприятия Российской империи», изданные в 1909 и 1914 гг., в которых содержались сведения практически обо всех российских промышленных предприятиях. Цель справочников - «дать в руки лицам, интересующимся вопросами экономической жизни России, справочную книгу, в которой они могли бы найти статистические данные, освещающие важнейшие стороны русского народного хозяйства»⁹³.

Значительный объем информационно-аналитической работы выполнялся в рамках разных совещаний и временных комиссий. Поводом для их образования являлись хозяйственные проблемы, с которыми сталкивался бизнес, запросы и обращения, поступавшие в адрес организации от правительственных учреждений, предпринимательских союзов или отдельных компаний.

В помещении Совета на Невском проспекте непрерывной чередой шли различные съезды. На них без шума и посторонних свидетелей вырабатывалась единая позиция по всем, в том числе хозяйственным вопросам, снимались разногласия и противоречия, неизбежно возникавшие в организации, достигалось единение и согласие ее членов. В 1909 г., например, состоялось 10 совещаний по вопросу об изменении ставок таможенного тарифа, 15 - по выработке законопроекта о казенных подрядах и поставках, 8 совещаний было посвящено обсуждению закона о перевозке и хранении нефти, 12 - об установлении единообразных норм вексельного права, 7-о приморских торговых портах и программе портостроительных работ и т. п.⁹⁴ Принимаемые решения доводились до сведения правительства. «Такая постановка дела, со всесторонними и солидарными мнениями, - отмечал журнал «Промышленность и торговля», - в большинстве случаев оказывали существенное влияние на решение правительства»⁹⁵.

Поводом к образованию совещаний и комиссий являлись многочисленные обращения членов общества, что было связано с многообразием их региональных и отраслевых интересов. Довольно часто они просили поддержать их ходатайства, направленные в правительственные ведомства, например, «о продлении льготного срока для металлургических заводов Царства Польского на ввоз заграничного чугуна»⁹⁶, требовали рассмотреть в срочном порядке вопрос «о понижении портового сбора с экспортируемых чугуна, железа, стали, рельсов и рельсовых креплений и т. д.»⁹⁷, просили дать разъяснения по юридическим коллизиям. Работа с поступавшими обращениями являлась важнейшим направлением деятельности Совета съездов.

По собственной инициативе союз готовил всевозможные записки, доклады и ходатайства по общим и частным экономическим проблемам, которые затем направлялись в правительственные и государственные учреждения. По мнению современников, документы, подготовленные Съездами, отличались деловитостью и обоснованностью, а поднимаемые вопросы положительно рассматривались органами власти.

Новым направлением деятельности предпринимательской организации стало предоставление консалтинговых услуг бизнесменам и государственным учреждениям. Нередко предприниматели, например, спрашивали о состоянии и перспективах развития зарубежных товарных рынков. Съезды давали подробную информацию по запрашиваемым вопросам. В случае затруднения они использовали разные каналы по ее поиску. Так, в 1908 г. архангельский торговый дом «А. и Я. Белявские» прислал в Совет съездов запрос о рынке сбыта древесной смолы и скипидара в Аргентине. Совет «не замедлил, - как отмечал журнал «Промышленность и торговля», - обратиться за справками в российскую миссию в Буэнос-Айрес, полученные сведения сообщены Советом гг. Белявским»⁹⁸.

К Съезду выходили с предложениями и обращениями зарубежные компании, торговые палаты, иностранные государственные учреждения. В отчете за 1908 г. отмечалось, что союз «с охотой дает подобного рода справки» и передает их затем «заинтересованным своим членам... Из них укажем: запросы из Франции и Австро-Венгрии - о русских папиросах и табаке, из Сирии - о русском угле, из Сиама и Палестины - о рельсах и железе, из Греции - о предметах снаряжения для войск, из Болгарии и Сербии - о земледельческих орудиях, из Персии - о хлопчатобумажных фабрикатах, из Индии - о растительных маслах, соли, парче и т. д.»⁹⁹

Во время Первой мировой войны Съезды объявили об открытии постоянной консультационной службы по налоговым вопросам. Особо сложные вопросы обсуждались с участием специалистов финансово-экономического и юридического отделов союза. Заведовать консультацией был приглашен И. И. Комиссаров, который до этого возглавлял подобный отдел в Петербургском обществе заводчиков и фабрикантов.

Руководители ассоциации - постоянные участники различных собраний, проводимых российскими региональными и отраслевыми предпринимательскими объединениями. Только в 1910 г. они участвовали в работе IV съезда представителей биржевой торговли и сельского хозяйства, XXXV съезда горнопромышленников юга России, XV съезда горнопромышленников Урала, VII съезда горнопромышленников Царства Польского, I Южнорусского торгового съезда в Одессе¹⁰⁰. Представители Съездов в 1908 г. приняли участие в работе Пражского, ав 1910 г. - Лондонского конгрессов торговых палат¹⁰¹.

Определенное внимание организация уделяла работе с законодательными органами власти. На съездах, и на страницах журнала «Промышленность и торговля», который бесплатно рассылался членам Государственной думы и Государственного совета, правительственным чиновникам и редакторам крупнейших газет, значительное внимание уделялось работе законодателей в области экономики. Члены Государственной думы приглашались к участию в работе общих собраний ассоциации. Неоднократно на них выступали А. И. Шингарев, председатель комиссии по рабочему вопросу III Думы барон Е. Е. Тизенгаузен, председатель финансовой комиссии Г. Г. Лерхе. Иногда думские и союзные комиссии совместно работали над будущими законопроектами. В 1911 г. постоянная комиссия по юридическим и налоговым вопросам союза приступила к обсуждению проекта положения о государственном подоходном налоге «согласно просьбе председателя финансовой комиссии Государственной Думы Г. Г. Лерхе». Журналы заседаний комиссии Совета съездов регулярно сообщались ему с «комментариями и объяснениями»¹⁰².

Основным методом лоббистской деятельности союза являлась практика «прямого давления». Для этого Совет съездов формировал представительную депутацию, которая напрямую обращалась к высшим должностным лицам со своими проблемами. В 1908 г. журнал «Промышленность и торговля» поместил подробный отчет о встрече министра торговли и промышленности с большой группой его членов. В ходе нее представители деловых кругов заявили о необходимости разработки общенациональной программы экономического развития, поскольку из-за ее отсутствия, как заявил Авдаков, «нельзя рассчитывать на столь желательный приток капиталов к отечественной промышленности и торговле». По мнению участников встречи, министерство должно пересмотреть систему налогообложения, ввести прогрессивный подоходный налог и изменить положение о промысловом налоге; приступить к пересмотру тарифной политики на транспорте, разработать основы рабочего законодательства¹⁰³.

Члены депутации - руководители крупнейших отраслевых бизнес-союзов. Воспользовавшись предоставленной возможностью, они высказали пожелания членов своих объединений. «Н. С. Авдаков поднял вопрос о затруднении по вывозу за границу криворожской руды, Г. Г. Виссендорф просил министра высказать взгляд на вопрос о порто-франко на Дальнем Востоке... А. К. Фойгт поднял вопрос об урегулировании дела казенных подрядов и поставок, которые теперь совершаются на основании законов, изданных слишком 70 лет назад. В. В. Жуковский возбудил вопрос об облегчении частного железнодорожного строительства. П. О. Гукасов указал на необходимость скорейшего расширения площадей нефтедобычи. Князь А. Д. Оболенский обратил внимание министра на урегулирование дела поставки стеклянной посуды для винной монополии. Граф А. А. Бобринский указал на необходимость скорейшего использования постановлений Брюссельской сахарной конвенции, и, наконец, А. А. Вольский просил от имени Совета съездов содействовать возможно широкому насаждению всяких местных организаций промышленности и торговли и в частности утвердить устав общества промышленников Царства Польского»¹⁰⁴.

Практика «прямых обращений» получила широкое распространение. Как правило, министры очень внимательно относились к поднимаемым бизнесом вопросам. В 1909 г. новый министр торговли и промышленности, бывший руководитель Совета съездов - Тимирязев, принял большую группу представителей союза. Он отнесся «весьма сочувственно к ходатайствам депутации, обещал всячески содействовать развитию торгово-промышленным организациям и неоднократно называл себя “уполномоченным от торгово-промышленного класса”». Тимирязев «ознакомил депутацию с ближайшими задачами министерства»¹⁰⁵. После назначения министр путей сообщения С. В. Рухлов принял представителей организации. На встрече он заявил, что «для Совета съездов он не будет делать никаких секретов из своей деятельности», обратил их внимание на необходимость «уделить большее внимание вопросу о водных путях сообщения»¹⁰⁶.

Прямые связи дополнялись постоянным «живым общением» членов общества с представителями власти на организуемых Съездами различных совещаниях и собраниях. «Экономические» правительственные учреждения и ведомства считали своим долгом откликаться на приглашения союза. В первый день после вступления в должность министр торговли и промышленности С. И. Тимашев поспешил на проходивший IV съезд, на котором выступил с обширной речью¹⁰⁷. В работе VI съезда, проходившего в 1912 г., участвовали председатель Совета министров В. Н. Коковцев, министр торговли и промышленности С. И. Тимашев, товарищ министра торговли и промышленности А. И. Коновалов, управляющий отделом торговли В. Д. Сибилев, управляющий отделом промышленности В. Н. Литвинов-Фалинский и другие представители правительственных ведомств, а также члены Государственной думы и Государственного совета¹⁰⁸. В работе этих совещаний и собраний самое деятельное участие принимали и чиновники более низкого уровня. Между бизнес-союзом и исполнительными органами установилось тесное сотрудничество и взаимопонимание.

О прочности этих контактов свидетельствовала практика так называемых вращающихся дверей - переход членов ассоциации на государственную службу и обратно. В 1909 г. министром промышленности и торговли был назначен В. И. Тимирязев, член Совета П. Л. Барк - министром финансов; член комитета Совета В. И. Арандаренко - директором Горного департамента и т. д. В свою очередь крупные сановники, уходя с государственной службы, активно включались в работу общества, выполняя функции профессиональных лоббистов. Среди них: М. М. Федоров - бывший министр торговли и промышленности, В. И. Ковалевский и Н. Н. Покровский - бывшие заместители министра финансов, Н. Н. Кутлер - заместитель министра земледелия, В. П. Литвинов-Фалинский, Н. П. Ланговой - руководители департаментов министерства финансов и торговли.

Члены союза являлись участниками постоянных и временных правительственных комиссий и совещаний. Подготовленные ими материалы носили более аргументированный характер, чем те, над которыми трудились чиновники многочисленных правительственных департаментов. В тех случаях, когда рассматриваемый вопрос имел принципиальное значение, Совет съездов созывал собственное собрание. Впервые подобная форма была отработана в 1906-1907 гг. во время обсуждения основ рабочего законодательства. «Достигнутая на этих совещаниях сплоченность представителей промышленности и торговли, - заявлял журнал «Промышленность и торговля», - обоснования, разработанные Советом съездов, побудили Министерство вновь переработать свои законопроекты, во многом согласно с высказанными на упомянутых совещаниях мнениями представителей промышленности и торговли»¹⁰⁹.

В дальнейшем практика проведения предварительных слушаний стала нормой. В рамках подобных совещаний вырабатывалось единое мнение членов союза на рассматриваемую проблему либо на них стремились максимально сблизить разные точки зрения. Разногласия, как правило, не выходили за пределы организации и не становились темой обсуждения в печати. Их отголоски в смягченном виде представлены в съездовских документах. После завершения подобных слушаний составлялась записка, в которой давался детальный разбор предложенного министерского проекта и излагались собственные предложения, которые снабжались многочисленными пояснениями. «Наша организация, - заявил на V съезде Авдаков, - с одной стороны, путем заседаний, совещаний и докладов разрабатывает те общественные меры, которые в нее поступают, и в то же время имеет постоянные сношения с правительственными учреждениями, которые обращаются к нашей организации, черпают сведения, просят нашего мнения и советов. Таким образом, устанавливается живая связь через посредство организации с правительственными учреждениями, связь, которая необходима для правильного освещения и разрешения вопросов»¹¹⁰.

В центре внимания организации находились различные проблемы экономической практики. Первостепенное значение она уделяла защите отечественного товаропроизводителя и внутреннего рынка от западных конкурентов и совершенствованию системы налогообложения.

Протекционизм являлся основополагающим принципом экономической программы союза. Закрывая III съезд, Авдаков заявил: «В основу промышленно-торговой политики российского государства съезд положил национальное начало и защиту этого начала: как строго покровительственной протекционистской системой, так и развитием производительных сил страны, а также и усилением экспорта произведений отечественной промышленности»¹¹¹. С помощью обращений, ходатайств, правительственных совещаний союз добивался ограничения доступа иностранного капитала в страну. Примеров подобного рода множество. Он инициировал совещание об «установлении порто-франко в устье рек Оби и Енисея». Итогом обсуждения стало решение о том, что предлагаемые меры входят в «противоречие с существующей у нас покровительственной системой и вредно отразятся на отечественной промышленности»¹¹². В 1909 г. не без участия Съездов были изменены некоторые статьи Таможенного устава, был запрещен ввоз иностранных товаров в Приамурское генерал-губернаторство и т. д.

Деятельность союза отличалась энергией и напористостью. В 1907 г., когда Главное управление землеустройства и земледелия решило заказать для переселенцев дешевые иностранные сельскохозяйственные машины и орудия, Совет съездов развернул мощную кампанию по противодействию планам ведомства. В результате «организованное при Совете совещание из представителей отечественных заводов, опираясь на подготовленный Советом обширный статистический материал, отнеслось отрицательно к предложениям Главного управления землеустройства и земледелия, и предложенный за границею заказ, по сведениям Совета съезда, не состоится»¹¹³.

Руководители организации добивались равных условий для государственных предприятий и частных компаний, выступали против мелочной опеки и регламентации отечественного бизнеса. В 1908 г. секретарь Совета съездов Вольский опубликовал брошюру «Основы торгово-промышленной политики», в которой содержалась критика государственного предпринимательства. Он отмечал, что «правительства, будучи лишены необходимой подвижности, не могут быть хорошими предпринимателями», поэтому необходимо шире открыть двери частному капиталу в перспективные отрасли хозяйства, например, железнодорожное и почтово-телеграфное дело. От правительства он потребовал разработать программу строительства «экономически необходимых и коммерчески выгодных железных дорог», финансирование которой должно осуществляться за счет правительства, а после завершения строительства эксплуатацию построенных объектов возьмет на себя частный капитал. Вольский настаивал на необходимости формирования перспективного плана развития морских портов с участием бизнеса, финансирование которого также должно осуществляться за счет казны. Настойчиво проводя мысль о том, что развитие экономики страны связано с частным предпринимательством, руководители Съездов в то же время стремились направить усилия правительства в важные для бизнеса сферы, требовавшие, однако, больших капиталовложений и не сулившие быстрой отдачи и больших прибылей, - на строительство шоссейных дорог, портов, бездоходных железных дорог и т. д. От правительства бизнес-союз ожидал мер по «планомерному покровительству» тех отраслей промышленности, которые не выдерживали иностранной конкуренции¹¹⁴.

Съезды придавали огромное значение вопросам, связанным с налогами и системой налогообложения. Динамичное развитие отечественной промышленности требовало от правительства постоянного совершенствования архаичного, доставшегося от феодальной эпохи налогового законодательства и налоговых органов.

Осознавая «крайнюю сложность законопроектов по промысловому и особенно подоходному обложению», Съезды собирали и обобщали информацию об иностранном законодательстве, анализировали статистические данные о доходности отечественных компаний, состоянии, тенденциях развития отдельных отраслей производства и торговли, для того чтобы побудить министерства, «не спешащие с их окончательной разработкой», к конкретным шагам. В частности, Совет съездов инициировал рассмотрение вопроса о введении прогрессивного процентного налога на личные промысловые занятия служащих, об участии городов и земств в доходах казны от установленного личного промыслового налога. II съезд (1907) представителей промышленности и торговли одобрил доклад П. П. Рябушинского «О проекте подоходного налога». В нем докладчик утверждал, что промышленность и торговля «терпят убытки и разоряются» из-за общих неблагоприятных условий и тяжести налогового бремени, в то время как помещичьи земли дорожают «независимо от работы земледельческого класса». Он предлагал ввести обложение «незаработанного дохода» с этих земель, которое «дало бы несомненно больше и было бы целесообразнее», чем обложение новым налогом «разоряющейся промышленности »¹¹⁵.

Одним из важнейших направлений деятельности союза являлась издательская деятельность. В начале 1908 г. он приступил к выпуску журнала «Промышленность и торговля». Цель журнала была определена в 1906 г. «Русская промышленность и торговля должны в интересах собственного сохранения, - писал Вольский, - высказывать не только свои широко обоснованные взгляды, но и уметь привить эти взгляды тем учреждениям и группам, от которых будет зависеть проведение в жизнь тех или иных законов и мер... тут-то и лежит весь корень работы и весь смысл съездов представителей промышленности и торговли»¹¹⁶.

Журнал выходил регулярно, с 1908 по 1915 г. раз в две недели, а в 1916-1917гг. - еженедельно. За десять лет существования им было выпущено чуть менее трехсот номеров. Объем номера, в первые два года издания составлявший около 60-70 страниц, в дальнейшем увеличился до 100-110 страниц. Годовой экземпляр составлял в среднем два больших тома, порядка 1200 страниц.

Опубликованные в журнале аналитические и дискуссионные статьи, статистические материалы, отчеты конференций, съездов и совещаний, материалы о деятельности российских и зарубежных предпринимательских союзов и прочие материалы отличались фундаментальностью, широтой взглядов, обоснованностью и аргументированностью. Журнал не только информировал читателей о различных вопросах экономической жизни, не только предоставлял предпринимателям необходимые сведения и информацию, но со временем превратился в мощное организующее начало. Именно журнал взял на себя задачу по сплочению разрозненных предпринимательских сил вокруг всероссийской организации - Съездов представителей промышленности и торговли.

Несмотря на то что издание было убыточным, чем вызывало недовольство у некоторой части организации, большинство ее членов считало выпуск журнала безусловно необходимым делом. Более того, некоторые члены Совета съездов вообще называли издаваемый журнал главной задачей и заслугой организации¹¹⁷.

Кроме журнала, Съездом издавалось большое количество печатной продукции - книг, брошюр, докладов и т. п. К 1912 г., т. е. за пять лет работы, им было опубликовано 144 непериодических издания, которые были направлены на «распространение в массе населения, в сферах, не близко соприкасающихся с промышленностью и торговлей... в нашей повседневной прессе более ясных и более правильных понятий по экономическим вопросам»¹¹⁸.

* * *

Таким образом, представленный обзор позволяет сделать несколько выводов.

1. Бизнес - это главный двигатель экономического развития в условиях рыночной экономики. Отсутствие благоприятного делового климата в стране, государственной поддержки бизнеса ведет к экономической стагнации страны, снижению в конечном счете ее эффективности.

Как свидетельствует историческая практика, постоянное взаимодействие государственных институтов с бизнес-организациями является необходимым условием экономического роста в условиях рынка. В ходе такого взаимодействия вырабатывается стратегия развития государства, разрабатывается экономическая политика, формируются новые механизмы принятия решений.

2. Взаимоотношения государства и бизнеса неизбежно приводят к развитию лоббистских форм деятельности, которые носят объективный характер. Основанием для появления лоббизма является многообразие интересов в обществе, которые неизбежно приходят в столкновение и к поиску компромиссных решений. Лоббирование выступает в виде системы аргументации, механизма подготовки и принятия соответствующих актов. В России конца XIX - начала XX в. этот процесс развивался достаточно интенсивно. Основным субъектом лоббистской деятельности являлись предпринимательские организации.

3. Как и в большинстве индустриальных стран Западной Европы, российский бизнес, объединенный в различные организации и союзы, прошел три этапа.

I период - с 1827 г. по середину 1860-х гг. - это образование государством так называемых совещательных организаций с участием представителей власти, торговли и промышленности. Деятельность этих структур была малопродуктивной из-за неспособности бизнеса в тот период к такому роду деятельности и нежелания власти рассматривать его как равноправного партнера.

II период начался в 1860-х гг. и продолжался до 1905 г. Этот этап характеризовался существованием «полупредставительных» организаций, сочетавших в своей деятельности выполнение хозяйственных и представительных функций. Такими структурами являлись биржи. В этот же период начали образовываться отраслевые бизнес-союзы, нацеленные на выполнение лоббистских целей и задач.

III период - 1906-1917 гг. - краткосрочный, но плодотворный этап в истории российского организованного бизнеса. Это - время совершенствования деятельности существовавших ассоциаций, укрепление контактов и связей с властью, создания региональных ассоциаций и «специализированных» - работодательских союзов, формирования всероссийских предпринимательских организаций.

К началу Первой мировой войны бизнес-союзы превратились во влиятельную силу со значительными материальными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами. По подсчетам «Русского технического общества», в России в 1912 г. насчитывалось 143 бизнес-организации. На предприятиях - членах этих союзов производилось 84 % стоимости промышленных товаров страны. На них трудилось почти 80 % всех промышленных рабочих. Только в 1911 г. 52 организации из 143 потратили на представительные цели огромную сумму - 7 млн рублей¹¹⁹.

Развитие представительного движения российского капитала - это сложный и противоречивый процесс. В него были вовлечены далеко не все отрасли хозяйства и не все хозяйствующие субъекты. Например, в нем практически не принимали участие представители малого и среднего бизнеса.

4. Экономические успехи России конца XIX - начала XX в. во многом обеспечивались постоянной коррекцией правительственного экономического курса. От покровительства и «дирижизма» власть постепенно переходила к конструктивному диалогу с представителями бизнеса, объединенного в разные союзы и организации. Создание разветвленной сети бизнес-организаций, превратившихся во влиятельную общественную силу, заняло непродолжительное время. Предпринимательские союзы - это результат самоорганизации российского бизнес-сообщества, которое рассматривало их как реальную возможность оказания влияния на хозяйственную практику, разработку отраслевой и «общенациональной» экономической политики. Их образование свидетельствовало о формировании в российском бизнесе группы, ориентированной на ведение активной лоббистской деятельности.

5. Созданные бизнес-организации - это лоббистские структуры, нацеленные на установление прочных и долговременных контактов с органами всех ветвей власти и всех уровней. Используя разные механизмы, способы и приемы воздействия на власть: от традиционных ходатайств, до участия в работе законодательных и исполнительных органах власти, они показали себя достаточно эффективными лоббистами, способными решать многочисленные хозяйственные проблемы, с которыми сталкивался российский бизнес.

С помощью этих предпринимательских объединений в российской экономике складывалась новая хозяйственная структура, обеспечившая экономический рост страны. Не в последнюю очередь, высокие темпы экономического развития России в конце XIX - начале XX в. объяснялись этими изменениями.

6. «Живое общение» бизнеса и государства, к которому призывал С. Ю. Витте, проявлялось в разных формах. Государственные структуры охотно шли на установление отношений с бизнес-организациями. Но тесное сотрудничество с властью сформировало в российском бизнесе ряд особенностей, в частности, отсутствие интереса к политической деятельности. Его аполитичность во многом объясняется тем, что по важнейшим вопросам он всегда находил понимание и поддержку со стороны власти. Создание рыночной экономики в России осуществлялось совместными усилиями власти и бизнеса. В таких условиях менять существующую политическую систему бизнес считал опасным и нецелесообразным. К политической деятельности люди обращаются тогда, когда у них нет иных способов реализовать свои коренные интересы.

7. Российские бизнес-союзы, помимо лоббистских функций, способствовали формированию новой хозяйственной культуры, новых стандартов поведения. С их помощью складывалась новая институциональная среда в российской экономике и бизнесе, которая соответствовала рыночной модели экономики. В наиболее законченном виде эти задачи решали работодательские союзы, деятельность которых была направлена на унификацию и стандартизацию трудовых отношений как на «общенациональном», так и «отраслевом» уровнях. Вместе с тем, представленный материал позволяет сделать вывод об определенной недальновидности и неконструктивности российского бизнеса и его союзов в решении ряда вопросов, в частности, в области трудовых отношений. Отсутствие понимания важности решения этих вопросов имело негативные последствия для будущего развития страны.

Шапкин Игорь Николаевич - доктор экономических наук, профессор (заведующий кафедрой экономической истории и истории экономических учений, Финансовый университет при Правительстве РФ).

---

¹ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 18.
² Слово «лобби» (англ, lobby - кулуары, холл, вестибюль) первоначально применялось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях. В 1640-х гг. так назывался вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованными лицами, которые не допускались на пленарные заседания. Возникновение этого термина в США зафиксировано довольно точно. В нынешнем значении слово «лобби» появилось в 1808 г. в протоколах конгресса 10-го созыва. Представители различных заинтересованных групп проводили многие часы в кулуарах залов заседаний законодательных органов Соединенных Штатов, надеясь поговорить с законодателями и тем самым повлиять на их решения.
³ Finer S. Е. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. L., 1958. P. 12.
⁴ Шепелев Л. E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 119.
⁵ Сахаров Н. А. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. М., 1980. С. 11.
⁶ Торгово-промышленные организации в России и в Западной Европе // Нефтяное дело. 1908. № 13. С. 3.
⁷ Лурье Е. С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. СПб., 1913.
⁸ Сахаров Н. А. Указ. соч. С. 11; Куликов А. Г. Лабиринты власти. М., 1981. С. 5, 9.
⁹ Зак С. Организации труда и капитала // Русское богатство. 1911. № 4. С. 133.
¹⁰ Куликов А. Г. Указ. соч. С. 11.
¹¹ Бессолицын А. А. Становление предпринимательских организаций в Поволжье (конец XIX - начало XX века). Волгоград, 2004; Его же. Проблема формирования институтов предпринимательства в западной и российской историографии // Российское предпринимательство. 2008. № 7; Епифанова Л. Н. Московская биржа как представительная организация крупной буржуазии (1870-1913 гг.) // Экономическая история. Ежегодник. М., 1999; Изгарышев В. В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале 20 века // Представительная власть. 1997. № 4 (21); Его же. Представительные организации крупной буржуазии: Моек, биржевой комитет и Съезды представителей промышленности и торговли. Дисс.... канд. ист. наук. М., 1998; Петров Ю. А. Предприниматели и власть // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX - начало XX в. М., 2000; Его же. «Третье сословие»: вхождение в политику // Полис. 1993. № 3; Шапкин И. Н. Представительные организации российских предпринимателей. 1861 -1914 гг. // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Вып. 1. Волгоград, ВолЕУ, 1999; Его же. Институционализация лоббистской деятельности в XIX-XX вв. Торгово-промышленные палаты как представительская форма предпринимательства // Экономическая история: взгляд из XXI века: Сборник научных трудов. Ч. 1 / под ред. И. Н. Шапкина. М., Финансовый университет, 2012; и др.
¹² Нисселович Л. Торгово-промышленные совещательные учреждения России: Исторический очерк. СПб., 1887. С. 5-6.
¹³ Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902. Т. 1. С. 21; Лурье Е. С. К введению торгово-промышленных палат в России // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1912. № 12. С. 140.
¹⁴ Полное собрание законов Российской империи. 1829. № 3250.
¹⁵ Нисселович Л. Указ. соч. С. 13-18.
¹⁶ Полное собрание законов Российской империи. 1829. № 3250.
¹⁷ Нисселович Л. Указ. соч. С. 25-27.
¹⁸ Полное собрание законов Российской империи. Т. 47. Отд. I. 1872. № 50957.
¹⁹ Выборные учреждения торгово-промышленного класса и биржевое устройство // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1905. № 4546. С. 174.
²⁰ Нисселович Л. Н. Указ. соч. С. 39.
²¹ Выборные учреждения торгово-промышленного класса и биржевое устройство. С. 219.
²² См.: Епифанова Л. Н. Московская биржа как представительная организация крупной буржуазии (1870-1913 гг.) // Экономическая история. Ежегодник. М., 1999.
²³ Филипов Ю. Д. Биржа. Ее история, современная организация и функции. СПб., 1912. С. 197-198.
²⁴ Большаков А. Торгово-промышленное представительство // Торговопромышленный Юг. 1912. № 4. С. 29-30.
²⁵ Московская биржа. 1839-1889. М., 1889. С. 29-30, 65.
²⁶ Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. II. Устав торговый. Приложение IV в ст. 592. Устав Московской биржи. Ст. 21.
²⁷ Тимофеев А. Г. История С.-Петербургской биржи. 1703-1903. СПб., 1903. С. 276.
²⁸ Там же. С. 270-271.
²⁹ Там же. С. 247.
³⁰ Гушка А. О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912. С. 178-179.
³¹ Отчет московского биржевого комитета за 1911 г. М., 1911. М., 1912. С. 26.
³² Свод отзывов биржевых комитетов на программу вопросов, подлежащих обсуждению в совещании представителей биржевых комитетов. СПб., 1903. Ч. I. С. 30.
³³ Промышленность и торговля. 1911. № 8. С. 381.
³⁴ Московская биржа 1839-1889. С. 77, 78.
³⁵ Краткий очерк истории съездов горнопромышленников Юга России. Харьков, 1906. С. 1.
³⁶ Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. Т. 1. С. 336.
³⁷ Говорков А. А., Мосина И. Г., Рабинович Г. X. Представительные организации буржуазии в Сибири (конец XIX в. - 1914 г.) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1972. Вып. 6. С. 30-32; Первый всероссийский съезд золото-и платинопромышленников. СПб., 1907. Т. I. С. 7.
³⁸ Лившин В. Я. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX - начале XX вв. // История СССР. 1959. № 2. С. 108.
³⁹ Труды экстренного Съезда горнопромышленников Юга России (28 марта - 3 апреля 1910 г.). Приложение 1. (К докладам Совета Съезда по 1 вопросу программы). Приложение 2. (Положение о съездах 1907 г.). Харьков, 1910. С. 9,4.
⁴⁰ Гушка А. О. Указ. соч. С. 91.
⁴¹ Труды XXIII очередного съезда нефтепромышленников в г. Баку (27 ноября по 16 декабря 1906 г.). Баку, 1907. Т. 1. С. 27-33.
⁴² Вольский А. А. Представительство русской промышленности и торговли в настоящее время и основы предпринимательства, необходимого в ближайшем будущем. СПб., 1906. С. 10.
⁴³ Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. Т. 1. С. 335.
⁴⁴ Промышленность и торговля. 1912. № 1. С. 51.
⁴⁵ Промышленность и торговля. 1908. № 6. С. 391-392.
⁴⁶ Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861 — 1900. М., 1974. С. 99.
⁴⁷ Организация промышленников Царства Польского // Торговопромышленный Юг. 1912. № 1. С. 50-53.
⁴⁸ Устав Общества промышленников губерний Царства Польского. Варшава. 1909. С. 2-3.
⁴⁹ Краткий очерк истории съездов горнопромышленников Юга России. Харьков, 1906. С. 70, 71, 73.
⁵⁰ Там же. С. 48.
⁵¹ Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 года... С. 337.
⁵² Промышленность и торговля. 1912. № 3. С. 145.
⁵³ Труды IV съезда горнопромышленников Царства Польского. Варшава, 1908. С. 360.
⁵⁴ См.: Труды Совещательной конторы железозаводчиков за 1894 г. Журнал заседаний. СПб., 1894.
⁵⁵ Труды Постоянной совещательной конторы за 1903 г. СПб., 1903. С. 12.
⁵⁶ Авдаков Н. С. О желательном преобразовании горного ведомства и горнозаводской промышленности. СПб., 1907. С. 5-6.
⁵⁷ Общество заводчиков и фабрикантов. 1906 г.: Отчет за 10 лет. 1897— 1906 гг. СПб., 1907. С. 13.
⁵⁸ Закон «О союзах и обществах» 4 марта 1906 года. СПб., 1906.
⁵⁹ Рейнхард В. Работодательские союзы в 1905-1906 гг. // Труд в России. 1925. Кн. 2-3. С. 57.
⁶⁰ Ерманский А. Союз работодателей // Современный мир. 1909. № 2. С. 29.
⁶¹ Там же. С. 31-32; Лурье Е. К характеристике союзов работодателей в России // Вестник Европы. 1911. № 12. С. 311, 320.
⁶² Промышленность и торговля. 1911. № 8. С. 394.
⁶³ Общество заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района в 1912 г. М., 1913. С. 95-96.
⁶⁴ Балабанов М. От 1905 к 1917 году. М., 1927. С. 34-35.
⁶⁵ Лившин В. Я. Указ. соч. С. 432.
⁶⁶ Общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района. Бюллетень рабочего движения № 17. Январь-июль 1913 г. М., 1913. С. 14.
⁶⁷ Лившин В. Я. Указ. соч. С. 436.
⁶⁸ Там же. С. 438.
⁶⁹ Там же. С. 439.
⁷⁰ Общество заводчиков и фабрикантов. 1907. Отчет и приложения. СПб., 1908. С. И.
⁷¹ Доклад Совета московского общества заводчиков и фабрикантов о деятельности общества за 1909 г. М., 1909. С. 13.
⁷² См.: Общество заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района. Бюллетень рабочего движения № 3. 20 июля - 20 августа 1907 г. М., 1907.
⁷³ Законодательные материалы к закону о старостах в промышленных предприятиях. Штутгарт, 1903. Вып. II. С. 1.
⁷⁴ См.: Отчет Петербургского общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности. 1903 г. Приложение к отчету. СПб., 1904.
⁷⁵ Особый журнал Комитета министров 28 и 31 января 1905 г. по представлению министра финансов о постановлениях, определяющих взаимные отношения промышленников и рабочих // Правительственный вестник. 1905. № 46. С. 1-2.
⁷⁶ Чистяков Ив. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих, в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912. С. 245246.
⁷⁷ ЦГИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 1190. Л. 23.
⁷⁸ Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. М., 1923. Т. II. С. 119.
⁷⁹ Пока шла подготовительная работа, в мае 1905 г. была утверждена другая организация - Съезды представителей биржевой торговли и сельского хозяйства. Идея образования подобного союза возникла во время Особого совещания 1903 г. В соответствии с его рекомендациями при Петербургском биржевом комитете было образовано временное бюро биржевых комитетов, которое разработало все нормативные документы организации. Союз учреждался «для выяснения и обсуждения нужд внутренней и отпускной торговли».
⁸⁰ Лившин В. Я. «Представительные» организации крупной буржуазии... С. 112.
⁸¹ Редакционная статья // Промышленность и торговля. 1908. № 3. С. 3.
⁸² Положение об общеимперских съездах представителей по промышленности и торговле. СПб., 1906. С. 2-3.
⁸³ Там же. С. 8-9.
⁸⁴ См.: Объяснительная записка к Положению об общеимперских съездах представителей учреждений по промышленности и торговле. СПб., 1906.
⁸⁵ Струмилин С. Г. Очерки советской экономики. М., 1928. С. 75.
⁸⁶ Тимирязев В. И. - член Государственного совета, председатель Совета Русского для внешней торговли банка, председатель правления 7 промышленных и транспортных фирм, директор и член правления двух железнодорожных обществ.
⁸⁷ Авдаков Н. С. - горный инженер, председатель Съезда горнопромышленников юга России, директор Общества Северо-Донецкой железной дороги, председатель правления синдиката «Продуголь», председатель и директор 5 горнодобывающих и промышленных компаний, член Государственного совета.
⁸⁸ Промышленность и торговля. 1908. № 5. С. 318-319.
⁸⁹ Труды IV Очередного съезда представителей промышленности и торговли. СПб., 1910. С. 3.
⁹⁰ Редакционная статья // Промышленность и торговля. 1911. № 6. С. 246-247.
⁹¹ Там же. С. 248.
⁹² Там же. С. 248.
⁹³ Совет съездов представителей промышленности и торговли. Статистический ежегодник на 1914 г. СПб., 1914. С. IV.
⁹⁴ Краткие сведения о Съездах представителей промышленности и торговли и деятельности Совета съездов. СПб., 1910. С. 3.
⁹⁵ Промышленность и торговля. 1908. № 1. С. 25.
⁹⁶ Там же. 1912. №8. С. 429.
⁹⁷ Там же. С. 23.
⁹⁸ Там же. С. 689.
⁹⁹ Там же. 1909. № 1. С. 25.
¹⁰⁰ Там же. 1911.№ 1.С. 26.
¹⁰¹ Там же. 1909. № 1. С. 25; Промышленность и торговля. 1911. № 1. С. 26.
¹⁰² См.: Изгаршев В. В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале 20 века // Представительная власть. 1997. № 4 (21).
¹⁰³ Промышленность и торговля. 1908. № 5. С. 294.
¹⁰⁴ Там же. С. 294-296.
¹⁰⁵ Там же. С. 321.
¹⁰⁶ Там же. С. 321.
¹⁰⁷ Журнал заседания IV очередного съезда представителей промышленности и торговли, состоявшегося 10-13 ноября 1909 г. в С.-Петербурге. СПб., 1910. С. 31.
¹⁰⁸ Промышленность и торговля. 1912. № 10. С. 522.
¹⁰⁹ Стеклов Ю. М. Национальная организация капитала // Современный мир. 1908. № 2. С. 7.
¹¹⁰ Журнал V очередного съезда представителей промышленности и торговли, состоявшегося 15-18 марта 1911 г. в С.-Петербурге. СПб., 1912. С. 2.
¹¹¹ Промышленность и торговля. 1908. № 8. С. 469.
¹¹² Стеклов Ю. М. Национальная организация капитала // Современный мир. 1908. № 2. С. 10.
¹¹³ Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 250.
¹¹⁴ Вольский А. А. Основы торгово-промышленной политики России. СПб., 1908. С. 13-33.
¹¹⁵ II очередной съезд представителей промышленности и торговли. Доклад Совета съездов по поводу внесенного в законодательные учреждения проекта подоходного налога. СПб., 1907. С. 15-16.
¹¹⁶ Ерманский А. Крупная буржуазия в 1905-1907 гг. // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. Т. 2. С. 89.
¹¹⁷ Журнал заседаний IV очередного Съезда представителей промышленности и торговли. СПб., 1910. С. 48.
¹¹⁸ Там же. С. 2.
¹¹⁹ Свет и тени торгово-промышленных организаций // Торгово-промышленный Юг. 1912. № 1. С. 30-31.

Просмотров: 2791

Источник: И. Н. Шапкин. Российские предпринимательские союзы: эволюция, виды, направления деятельности и формы взаимодействия с государством (1861-1917)//Экономическая история : Ежегодник. 2013. - М. : Политическая энциклопедия, 2014. С. 128 - 181

statehistory.ru в ЖЖ: