Заключение
Изучение источников, рисующих социально-экономическое развитие городов Астраханского края в конце XVII — первой четверти XVIII в., приводит к выводу, что в условиях района, где не существовало земледелия и крестьянского населения, а кочующие жители степей были рассеяны на широких пространствах, города имели огромное значение. В них сосредоточивалось все русское и нерусское оседлое население, история которого в значительно большей степени, чем в других условиях, определяла развитие края.

Однако темпы роста городов края были неодинаковы. Преимущества местоположения и историческое прошлое наиболее благоприятствовали развитию Астрахани, которая гораздо быстрее других прошла путь от военной крепости к развитому крупному торгово-ремесленному и промысловому центру. Проникавший в низовья Волги поток колонизации устремлялся именно туда и там оседала основная масса людей, искавших применения своим капиталам или заработка. В другие города от общего потока ответвлялись лишь слабые ручейки. Их население по сравнению с астраханским было малочисленно, а жители занимались хозяйственной деятельностью в более узких масштабах. Однако полностью отрицать развитие других городов края было бы неверно. Сильно отставая от Астрахани по темпам развития, тем не менее самостоятельно развивался Царицын, где постепенно складывался особый рынок, связанный с донскими городками, центрами Слободской Украины и калмыками. Рост Черного Яра как торгового центра тормозился образованием рынка в более удобно расположенном Царицыне, но в Черном Яре сохраняла известное значение торговля с калмыками и успешно шло освоение рыбных промыслов. Красный Яр, расположенный вблизи от Астрахани, не мог иметь самостоятельного значения и потому превратился в своеобразный пригород этого крупнейшего центра.

Основанные как военные крепости, Царицын, Черный и Красный Яры и в конце XVII — начале XVIII в. продолжали сохранять черты военно-укрепленных пунктов. Прежде всего это проявлялось в составе их населения, в наличии значительных для таких небольших городов военных гарнизонов. Численное превосходство служилых людей над посадом, однако, не только не тормозило процесс городообразования, но и способствовало ему, так как служилое население активно участвовало во всех основных видах городской деятельности. По-иному сложилась судьба Терского города: его успешное развитие в XVII в. и первые годы XVIII в. было прервано из-за внешних вторжений и правительственных мер, превративших его в чисто военное поселение — Терский редут. Гурьев, возникший как промысловый поселок, соединенный затем с военной крепостью, сохранил свое своеобразие в течение всего изучаемого периода. Облик его стал существенно меняться лишь в более поздние годы. Таким образом, история всех городов Астраханского края, в силу различия условий и темпов их развития, раскрывает разные стадии развития города и типичного для России XVII — начала XVIII в. процесса превращения военных крепостей в города и различие их судеб. В этом отношении история городов Астраханского края, несмотря на все ее своеобразие, перекликается с историей как городов юга России, так и городов Сибири.

В процессе формирования экономики городов Астраханского края первое место принадлежало торговле и промыслам. Торговые операции местного крупного купечества, включая жителей восточных колоний, отличались широкими масштабами; они охватывали не только разные районы России, но и соседние страны. «Отъезжий торг» был характерен и для купцов со сравнительно незначительными капиталами, что расширяло круг лиц, втянутых в межгородскую торговлю. Торговые возможности края притягивали в астраханские города многих приезжих русских и восточных купцов, что также способствовало развитию городов. Торговые связи Астрахани, разнообразие ассортимента обращавшихся там восточных, русских и западноевропейских товаров, а также обилие заключавшихся там торговых сделок позволяют отнести Астрахань к числу крупнейших центров складывающегося всероссийского рынка, по праву занимавшего среди русских городов одно из первых мест.

Самым массовым видом занятий жителей городов Астраханского края был рыбный промысел, в котором принимали участие и крупнейшие купцы, и множество мелких владевших средствами производства рыбных ловцов. Астраханские рыбные промыслы, принадлежавшие крупным промышленникам, были самыми большими в России. Видное место в городской экономике сохранил и соляной промысел. Хотя число солепромышленников в начале XVIII в., в связи с введением государственной соляной монополии, сократилось, число занятых в этой отрасли работных людей оставалось значительным.

Развитие рыбного и соляного промыслов, а также водного транспорта (промыслового и торгового) способствовало образованию в городах Астраханского края устойчивых рынков рабочей силы. В совокупности здесь находился наиболее крупный рынок наемного труда в России. В социально-экономическом развитии городов края это играло важную роль. Работные люди промыслов и транспорта составляли одну из самых крупных по численности групп местного населения, что придавало городам особое своеобразие. Стекаясь в Астраханский край из разных концов России, работные люди часто оседали там навсегда или жили длительное время. Они становились основным резервом пополнения местной посадской общины и других городских сословий.

Однако сам характер производства на промыслах, его техника сколько-нибудь существенных изменений в течение изучаемого периода не претерпели. Продуктивность промыслов повышалась исключительно за счет освоения новых угодий и увеличения числа работников. Но богатство промысловых угодий и их доступность, а также высокая емкость рынка рыбопродуктов и соли способствовали складыванию в этих отраслях крупных капиталов.

Обрабатывающая промышленность получила в городах края меньшее развитие и находилась на стадии ремесленного и мелкотоварного производства. Местные ремесленники не могли конкурировать с массовой продукцией, поставлявшейся на астраханский рынок из других городов, и специализировались в основном на обслуживании повседневных нужд местного населения. Лишь некоторые отрасли местного ремесла работали на широкий рынок. Наиболее типичным заведением для городов края, в том числе и для его столицы — Астрахани, были мелкие мастерские, где их владельцы работали вместе с членами семей. Заведений с применением наемного труда в противоположность промыслам было немного, а число работников не превышало нескольких человек.

Экономическая активность жителей городов Астраханского края была высокой. Практически в занятиях торговлей, промыслами и ремеслом принимали участие все городские сословия. Хозяйства представителей разных городских сословий и внутрисословных прослоек по уровню своего развития и организационным принципам не отличались.

Население городов Астраханского края было весьма пестрым и по национальному, и по сословному составу. Неоднородность национального состава определялась не только местонахождением городов, но и постоянным притоком выходцев из восточных стран. Астраханские восточные колонии, где в основном сосредоточилось богатое купечество, обладали высоким экономическим потенциалом.

Пестрота сословного состава населения изучаемых городов была естественным результатом сословной структуры русского общества, и в этом отношении они не отличались от других городов России того времени. Сословная пестрота сочеталась с сильным имущественным неравенством. Имущественное неравенство было характерно для всех городских сословий и сословных групп. Оно способствовало возникновению, с одной стороны, внутрисословных противоречий, а с другой стороны, сближало близких друг другу по имущественному положению людей, относящихся к разным сословиям. С течением времени эти связи становились все прочнее. Такого рода тенденция в развитии городского общества должна была привести к распаду городских сословий, но в первой четверти XVIII в. условия для этого еще не сложились. Наличие внутри сословий множества промежуточных слоев, состоявших из лиц, хозяйства которых находились на разном материальном уровне, в известной степени смягчало социальные противоречия. Сохраняли свое значение и сословные интересы, складывавшиеся на основе защиты сословных прав, которые сближали людей, входивших в состав одного сословия. Одни сословные группы часто не считались с интересами других сословий и стремились облегчить свое положение за их счет. В конкретной действительности это проявлялось в попытках посадских людей «притянуть» в посад лиц из других сословий или жителей восточных колоний, в попытках стрельцов переложить на других часть своих служб, в стремлении церковных людей сохранить свои привилегии беломестцев и т. д. Таким образом, в противоположность социальному неравенству, подрывающему сословия, борьба за сословные интересы мешала объединению группировок, возникавших в результате имущественных различий, укрепляла сословные группы.

Большое влияние на положение городского населения оказывала политика правительства. В условиях господства феодально-крепостнических отношений, когда государство не только защищало интересы господствующего класса феодалов, но и само было могущественным феодалом, город не мог не испытывать его влияния. Государственный гнет проявлялся в разных формах: в росте прямых и косвенных налогов, в увеличении повинностей посадских людей и служебных обязанностей приборных людей, в снижении жалованья, во введении государственных монополий и поощрении откупной системы сбора налогов. В Астраханском крае местные жители из-за специфичности астраханской экономики сильнее, чем население других городов, где рыбный и соляной промыслы не получили широкого распространения, ощутили тяжесть налогов, введенных указами 1704 г. Передача на откуп и оброк всех рыбных угодий и повышение откупных и оброчных платежей, причальные и отвальные пошлины, ложившиеся в других городах на незначительные слои населения, в Астраханском крае задевали почти всех поголовно.

Угнетение городского населения феодальным государством в сочетании с типично феодальным произволом местной администрации способствовало объединению всех слоев населения городов края на основе общего недовольства ростом эксплуатации. Астрахань недаром считалась одним из самых «бунташных» городов России. Ее жители вместе с жителями других городов края не случайно были участниками крестьянских войн XVII в. и восстания 1705 г.

Своеобразие городов Астраханского края не означало, таким образом, что они не подвергались влиянию факторов, свойственных русской действительности в целом. Они жили и развивались в «новый период русской истории», который, по определению В. И. Ленина, начался примерно с XVII в.1 Именно этим определялись такие черты их экономики, как расширение торговых связей и масштабов торговых операций, складывание крупных торговых капиталов и рост применения наемного труда, связанные с процессом формирования всероссийского рынка. Одновременно господство феодально-крепостнических отношений, которые накладывали свой отпечаток буквально на все сферы общественной жизни, определяло не только сословную структуру городского общества и феодальную эксплуатацию городского населения, но и преимущественное развитие таких «допотопных», говоря словами К. Маркса, форм капитала, как купеческий и ростовщический2. Феодально-крепостнические отношения проявлялись в широком распространении института кабального холопства и таких условиях найма, которые придавали ему феодальный характер. Они проявлялись и в правовой области, в неравенстве горожан перед законов и других областях. Таким образом, наряду со сдвигами в социально-экономическом развитии в городах действовали и факторы, тормозящие это развитие.

В целом источники рисуют города Астраханского края как весьма сложный социально-экономический организм со всеми свойственными русским городам XVII — первой четверти XVIII в. чертами и особенностями, порождаемыми специфическими условиями их возникновения и развития.




1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 153.
2 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 142.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 2533