Хроника работы Нижегородского Губернского Революционного Трибунала и Революционного Военного Трибунала Волжской области Водного Транспорта за 1921 год по сообщениям газеты «Нижегородская Коммуна»
Газета «Нижегородская Коммуна» 22 апреля 1921 №89
«Сорвалось»
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, заслушав дело о заведующем складом Волгопрода – Алексее Васильеве, агентах Волгопрода: Капракове Иване, Карасёве Семёне, Дмитриеве Владимире, милиционере Волгопрода – Петухове Павле, возчиках Волгопрода: Малышеве Василии и Карпове Евстафье, обвиняемых в хищении соли со склада Вогопрода, во время исполнения ими служебных обязанностей, признал: что гр. Васильев виновен в том, что 1) будучи заведующим сладом, дал разрешение милиционеру Петухову взять соли, следующими словами: «возьми, если сумеешь», чем Петухов и воспользовался. 2) при нагрузке подвод порожним кульем, видя, что Петухов кладёт соль на подводы, не задержал его.
Гр–не: Капранов, Карасёв и Дмитриев, виновны в том, что, будучи в складе при исполнении служебных обязанностей, решили воспользоваться приехавшими подводами за кульем.
Милиционер Петухов виновен в том, что воспользовавшись этим же случаем с согласия заведующего складом Васильева, взял 21/2 пуда соли, все эти лица положили соль на подводы под кульем и вывезли из склада, но были задержаны постовыми милиционерами.
Возчики: Карпов и Малышев виновны в том, что видя явное преступное действие агентов, не протестовали против этого, и способствовали скрытию соли, а гр. Малышев насыпал себе в карман около 5 фун.
Все за исключением гр. Васильева в своём преступлении чистосердечно сознались. Принимая во внимание то, что хищение на складах Волгопрода имеет систематический и массовый характер, Ревтрибунал приговорил: Васильева, Капранова, Карасёва и Петухова, подвергнуть общественным, принудительным работам с лишением свободы, сроком на 2 года, Дмитриева к тому же наказанию на срок одного года, Карпов и Малышева к тому же наказанию на срок одного года условно, но принимая во внимание преклонной возраст Васильева и Дмитриева, наказание применить условно, лишив права в течение этого срока, занимать ответственные должности.
Газета «Нижегородская Коммуна» 28 апреля 1921 №94
За похищение продовольственных карточек.
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, 21 апреля, слушало дело о гр. Рабиновиче Якове и Рабиновиче Ольге, обвиняемых, первый в хищении продкарточек, и вторая в попытке получений по ним продуктов.
Реввоентрибунал установил, что гр. Рабинович отпросившись у старшего по комнате, сходить к жене, отправился на Сибирскую пристань, где взломав замок, проник в помещение Карт. Бюро и похитил 44 продовольственных карточки. При получении продуктов, Рабиновичи были задержаны.
Реввоентрибунал нашёл, что гр. Рабинович виновен в похищении со взломом замка продкарточек и в попытке получить по ним продукты.
Реввоентрибунал приговорил: подвергнуть гражд. Якова Рабиновича к общественным принудительным работам, с лишением свободы сроком на 3 года, без права вывода на внешние работы, гр – ку Рабинович Ольгу, считать по суду оправданной.
«Агент Волгопрода».
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, заслушав дело об агенте Волгопрода, Александре Матвееве и Никифоре Фёдорове, обвиняемых в хищении соли со складов Волгопрода при исполнении ими служебных обязанностей, подвергнул гр. Матвеева и Фёдорова, общественными принудительными работами с лишением свободы, сроком на один год. Фёдорову, ввиду его пролетарского происхождения (до поступления в милицию, работал чернорабочим) наказание считать условно.
«Милиционеры».
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, 19 апреля, заслушав дело о гр. Шмелёве Павле, Хисмутдинов Галимзяне, Игнатьеве Николае, обвиняемых в преступлении по должности.
Реввоентрибунал установил, что милиционерами Шмелёвым, Хисмутдиновым и Игнатьевым, был задержан матрос Отяпин с четверть. Спирта, которую он продавал лавочнику. После задержания милиционеры, матроса отпустили, а спирт разделили между собой.
Реввоентрибунал приговорил: подвергнуть гр – н: Шмелёва, Хисмутдинова и Игнатьева, общественным, принудительным работам, срокам на 2 года условно и из-под стражи освободить.
Газета «Нижегородская Коммуна» 8 мая 1921 №100
«Взяточник». Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в
судебном заседании от 22 апреля, слушал дело о гр. Агенте Водной Следственно – Розыскной Милиции, Лунькове Василие и Братанове, обвиняемых: первого во взятии взятки в сумме 100000 рублей, и в приобретении незаконным образом револьвера и патрон, и в вооружённом сопротивлении при аресте, Братанова в даче взятки.
Реввоентрибунал приговорил: Лунькова, общественным принудительным работам с лишением свободы, сроком на один год. Гражд. Братанова к тому же наказанию, но условно на 6 мес.
Газета «Нижегородская Коммуна» 10 мая 1921 №101
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, заслушав дело о гражданах Дарыдановых – в покупке и продажи соли и гвоздей, принадлежащих Кабельному заводу, Колейниковой в покупке соли и хранении самогонки в качестве 31/2 бутылей. Петухова и Шевоева, в покупке соли и гвоздей с целью спекуляции в деревне. Признал: Дарыданова Василия и Дарыданову Евдокию, виновными в спекуляции солью и гвоздями. Келейникову – в покупке соли и хранении самогонки, Петухова и Шевоева в предъявленном им обвинении не виновными и приговорил: подвергнуть Дарыданова Василия и Дарыданову Евдокию общественными принудительными работами с лишением свободы, сроком на два года – Келейникову к тому же наказанию сроком на один год, но условно. Петухова и Шевоева, считать по суду оправданными, но принимая внимание, преклонный возраст Дардановой, наказано считать условным.
Газета «Нижегородская Коммуна» 12 мая 1921 №103
Нижегородская Губернская Комиссия по борьбе с дезертирством, сообщает, что Ревтрибуналом, приговорены к лишению свободы на 1 год, следующие красноармейцы: Пётр Кувшинов, Пётр Войков, Алексей Чернов, Михаил Кальпин, Иван Кошелев и Алексей Нечаев.
За подложное получение 10 вёдер спирта.
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, заслушав дело о гр. Болеславе Прушинском, обвиняемом в получении по ордеру Нижпорта 10 вёдер ректификованного спирта признал, что гр. Прушинский заслуживает высшей меры наказания, но считаясь с переживаемым моментом, что фронты ликвидированы и Советская власть переходит к мирному строительству и надеясь, что общественный труд искупит вину приговорил: подвергнуть гр. Прушинского к общественным принудительным работам с содержанием в Нижегородском первом месте заключения с использованием его труда только на внутренних работах сроком на 5 лет, отобранные деньги в сумме 57500 рублей, шубу и костюм конфисковать и сдать в соответствующий орган.
Газета «Нижегородская Коммуна» 15 мая 1921 №106
Дело о хищении 1000 аршин мануфактуры.
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании 5 мая, слушал дело по обвинению заведующего распределительным отделом Продраусвода, Сергея Андреева и заведующего судоходной лавкой №4, Ивана Ганина, в хищении по заранее обдуманному плану 9461/4 аршин мануфактуры из судлавки №4.
Из показаний свидетелей выяснилось, что Андреева предварительно условившись с Ганиным, дал распоряжение делопроизводителю распредотдела Теплоуховой, выписать дополнительно ордер на Люлиховский затон на 1000 аршин мануфактуры, что и было сделано. Андреев, взяв себе ордер, при получении у Ганина, для себя лично мануфактуры и полотенца, передал ему ордер. По нему Ганин отпустил лицу, судом не установленному, 9461/4 аршин мануфактуры. Весь этот отпуск был произведён вполне правильно и занесён по книгам и произведён подпись уполномоченного Люлиховского затона «Якунин».
Следствием установлено, что Якунин действительно является уполномоченным Люлиховского затона, но мануфактуры не получил.
После этой операции, Ганин дал Андрееву 1500000 рублей. Андреев сознаваясь в выписке ордера, объяснил, что он выписал ордер с целью, с целью поймать Ганина. Объяснение это не является правдоподобным, т. к. Андреевым было заявлено об этом Начпродраусвода тов. Быкову и в ОВТЧК, только лишь тогда, когда мануфактура была уже получена и они не поделили её между собой. На основании всего вышеизложенного Реввоентрибунал признал: гр –н Андреева и Ганина виновными в том, что по предварительному между собой соглашению похитили из вверенной Ганину, лавки 9461/4 аршин мануфактуры, которую Ганина продал неизвестному суду лицу за 3228000 рублей, по словам Андреева и из коих уплатил Андрееву 1500000 рублей.
Принимая во внимание то, что Республика переживает в настоящее время сильнейший продовольственный кризис, когда каждый вершок на учёте и напрягает все свои силы, чтобы одеть обносившихся красных водников; работа которых так необходима для поднятия народного хозяйства Республики и что подобные преступления наносят громадный ущерб делу снабжения и подрывают авторитет Соввласти среди рабочей массы водников, чем нарушается совместная работа власти с рабочей массой и создают благоприятную почву для агитации всевозможных банд.
Реввоентрибунал приговорил: гр – на Ганина, как вполне сознательно совершившего с корыстной целью преступление, и не желавшего открыть суду лиц, коим продал мануфактуру, к высшей мере наказания – расстрелу.
Гражданина Андреева, ввиду его сознания, благодаря чему было открыто преступление, подвергнуть принудительным работам, с лишением свободы сроком на 3 года.
Вещественные доказательства, полтора миллиона рублей, сдать в доход Республики. Приговор является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента объявления.
Высшая мера наказания приводиться в исполнение по истечению 48 часов с момента объявления.
Газета «Нижегородская Коммуна» 31 мая 1921 №119
«Хищники»
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании 23 мая, слушал дело о гр. Косареве Василии, Комарове Тимофее, обвиняемых: Косарев в хищении со склада з кулей овса, Комарова в соучастии этого хищения.
Реввоентрибунал, рассмотрев настоящее дело, нашёл, что Косарев виновен в том, что состоял в должности заведующего конным обозом Обусвода, и имея у себя ключи от складов, где хранился фураж, в ночь на 1 марта, взял из склада 3 куля овса, которые велел возчику Комарову отвести себе на квартиру, что и было сделано. Комаров виновен в том, что знал, что овёс краденный, отвёз его Косареву.
Реввоентрибунал приговорил: гр. Косарева подвергнуть общественным принудительным с лишением свободы, сроком на три года, с содержанием в 1 месте заключения.
Комарова к тому же наказанию, сроком на один год, но условно.
Газета «Нижегородская коммуна» 31 мая 1921 год № 119
Стоячее болото
Судебный процесс о бывшем начальнике Губрозыска Г. Лазареве и К0 начался. С трудом пробираюсь к порогу скромного зала авио – парка. Первое открытое заседание Ревтрибунала в Канавине привлекло массу граждан.
Все скамьи и проходы уплотнены до крайности.
У самой сцены, по обоим сторонам, расположились представители от всех уездов милиции, прервавшие по случаю громкого процесса на сегодняшний день, обычное заседание съезда.
Идёт допрос свидетелей, сопровождаемый репликами председателя, обвинителя и защиты.
Словно в калейдоскопе проходят «бывшие люди».
Душно до невероятности. Напрягаешь слух и ловишь каждую фразу.
- Гр. Лазарев, кем вы были до революции?
- Околоточным надзирателем, потом помощником начальника сыскной полиции и при Советской власти, начальником Губрозыска.
- Партийная принадлежность?
- Коммунист с 1920 года.
- Пролез, ехидно слышаться в толпе.
- Гр. Маврин, кем были до революции?
- Околоточным надзирателем, после революции, помощником Лазарева.
- Малый видно не промах, не прозевал, - слышаться голоса.
Допрос свидетелей продолжается.
Шуллера, спекулянты, аферисты «ходатаи по делам», сменяют друг друга.
Идёт допрос гражданки Шприц.
- Советская работница, улыбаясь говорит один из рабочих.
- Дачу в прошлом году снимала на Моховых горах, от Вонса неподалёку.
- Знаю дело, яблоко от яблони не далеко падает, отвечает вблизи стоящий товарищ.
Допрос обвиняемых близиться к концу.
Что ни показания, то ушат грязи. Тут и миллионное взяточничество, и делёжка полученного на компанейских началах, и пьянство.
«Сыскное» доброй старинушки» - да и только.
Идут показания свидетелей.
Грязь, грязь, грязь без конца…
Выступает обвинитель, за ним защита.
Последнее слово предоставляется подсудимым.
Словно утопающие, Лазарев и Маврин хватаются за соломинку….
Мы охраняли благополучие граждан….
Мы принимали участие в ликвидации бандитизма…
Мы….
Но «Москва слезам не верит!».
Вопиющие факты преступления по должности, остались черным по белому.
Ревтрибунал сказал своё слово веское слово.
Стоячее болото с шумом устремилось по прорванной плотине.
К Лазареву и Маврину применена высшая мера наказания – расстрел.
Зритель.
Газета «Нижегородская коммуна» 1 июня 1921 год № 120
Приговор по делу Г. Лазарева и других
Нижегородский Губернский Революционный Трибунал в открытом судебном заседании, проходившем в Канавине под председательством т. А. И. Горюнова и члена т.т. Елизарова и Герасимове, 29 мая слушал дело о Лазареве Григории, Маврине Михаиле, Полушнове Иосифе, Щавинском Константине, Литвиновой Евгкении, Гризбург Лазаре, Горюнове Петре, Гальнове Максиме, Шприц Фаине, Ароновой Гнейде, Ренборт Софии, Пасман Цирореха, Серкиной Марфе, Гринкевич Марии, Филипюк Феодосии, Соколове Иване, Давыдовой, Староверовой, Гороховой.
Судебным следствием, показаниями свидетелей и чистосердечным признанием некоторых обвиняемых Ревтрибунал установил: 1 Обвиняемый Лазарев Григорий 41 года, Нижегородской губернии, Сергачского уезда, Гагинской волости, деревни Шерстино. Служил при царском строе, сыщиком и помощником заведующего Уголовным розыском. Виновен в том, что будучи при Советской власти, заведующим уголовным Нижгуброзыском получил взятку по делу о продаже кредитных билетов, первый раз расписывал спирт в кабинете своём месте службы с посредником во взятке, с частным лицом Гинзбургом при свидетеле, уполномоченном Нижгубчека т. Солодове, виновен в том, что взял взятку по делу о расхищении мануфактуры Нижгубчека, в размере из общей полтора миллиона рублей, лично себе 400000 рублей, что подтверждается двумя обвиняемыми, на долю которых пришлось тоже взятки, и которые чистосердечно сознались перед судом, гр. Маврин и гр. Щавинский.
Гр. Лазарев виновен в том, что подготовлял через посредников и третью взятку по делу о краже спирта, взятка была уже собрана в размере полутора миллиона рублей, но принята не была в виду ареста Лазарева и его помощника Маврина, это покушение на взятку подтверждается чистосердечным признанием обвиняемых по делу, Горюновым Петром и Гальновым Максимом.
Обвиняемый гр. Маврин 42 лет, крестьянин середняк Нижегородской губернии, Арзамаского уезда, Великовражской волости, дер. Иванцево, служил при царском строе сыщиком и околоточным надзирателем около восьми лет. Во время совершения преступления был помощником зав. Губрозыском, виновен в том, что вместе с Лазаревым получал и подготовил получение взятки, получил 360000 рублей и принимая участие в подготовлениях к получению взятки по делу о краже спирта, в своих преступлениях сознаётся.
Обвиняемый гр. Полущный Иосиф, виновен в том, что взял взятку в размере 640000 рублей, будучи народным судьей 6 и 4 участка за взятку освободил из заключения часть обвиняемых, виновным себя не признаёт, вина его подтверждается обвиняемым Щавинским и Мавриным и следственным материалом.
Обвиняемый гр. Щавински, виновен в том, что является активным посредником при передаче взятки и получил сам 200000 рублей, в своей вине сознаётся.
Обвиняемый гр. Гинзбург, виновен в том, что был посредником при даче взятки Лазареву по делу о продаже кредитных билетов и приносил два раза спирта, который распивался в кабинете у Лазарева. Гинзбург, в свершённом преступлении сознался, и при этом ещё является в неоконченном деле о продаже кредитных билетов, обвиняемым.
Обвиняемый гр. Горюнов, гр. Серкина, гр. Литвина, виновны в посредничестве и даче взятки по делу №20644, и о расхищении спирта.
Обвиняемый гр. Шприц, Аронова, Ренборт, Пасман, Гринкевич, Филипюк, Давыдова, Староверова, виновны в том, что дали взятки с целью освободить своих мужей, привлечённых к суду по делу спекуляцией и расхищении мануфактуры и спирта.
Обвиняемый гр. Соколов, бывший околоточный надзиратель, в момент совершения преступления, работал в Нижгуброзыске, в качестве сотрудника, виновен в том, что получал вознаграждения с потерпевших, в чём сознаётся.
Принимая во внимание, что создание обвиняемых гр. Лазаревым и Мавриным, является фактом подрыва авторитета Рабоче – Крестьянской власти, которая допустив их в свои учреждения, была готова простить им их прошлое служение при царском строе в полиции, в которой они занимали ответственные должности, что было заслужено, очевидно чрезмерной угодливостью, стоившей многих жизней, рабочим и крестьянам, а гражданин Лазарев, пролез даже в ряды РКП, и своими преступлениями явно дискредитировал ряды её, и подтвердил, что его вступление было результатом его корыстных, шкурнических целей.
Рассматривая всю совокупность, совершивших преступлений гр. Лазаревым и Мавриным, Революционный Трибунал, руководствуясь обстоятельствами дела, и интересами пролетарской революции, постановил: гр. об., Лазарева Григория и Маврина Михаила, считает неисправимыми, злостными элементами Социалистического общества, из которых изъять, подвергнуть высшей мере наказания – расстрелять.
Обв. Гр. Гинзбург, подвергнуть лишению свободы, с заключением под стражу, сроком на 5 лет.
Обв. Гр. Горюнова и Гальцева, подвергнуть лишению свободы, с заключением под стражу, сроком на 3 года каждого.
Обв. Гр. Литвину и Серкину, подвергнут лишению свободы, с заключением под стражу, сроком на один год каждого.
Обв. Шприц, Аронову, Ренборт, Пасман, Гринкевич, Филипюк, Давыдову, Староверову, подвергнуть лишению свободы, с заключением под стражу, сроком на 3 года, лишения свободы считать условно.
В отношении обвиняемых гр. Полушного и Щавинского, как иностранных подданных, согласно мирных договоров и декрета Совнаркома, дело о них выделить, с таковым направить под конвоем в распоряжении Наркоминдел.
Дело о не явившихся об. Гороховой и Порядковых, выделить, приняв меры к их розыску.
Обв. Соколова, подвергнуть лишению свободы, с заключением под стражу, сроком на 3 года.
Срок исполнения настоящего приговора, считать с момента прочтения его в открытом заседании Трибунала сего 29 мая 1921 года.
Газета «Нижегородская коммуна» 11 июня 1921 год № 128
Фабрикаторы документов
Заслушав дело о гр.: Просфирникове Александре, Цейце Юлиусе, Быстрицком Калиастре и Березине Михаиле, обвиняемых: Просфирников и Цейц – в подделке отпускного билета Просфирникову, на имя Просфирникова, для поступления его в Водную милицию, и скрытия его судимости за воровство. Быстрицкого и Березина – за покупку самогонки.
Реввоентрибунал установил: что Просфирников, будучи выписан из госпиталя после ранения и отправленный на Пересыльный пункт Уезвоенкомата, решил поступить агентом в Водмилицию, для чего и приобрёл чистые бланки отпускного билета, и с согласия вриднач. Цейца, написал на этом бланке себе отпуск на два месяца, изменив свою фамилию на Просфоркина. Всё это было проделано на квартире Цейца. Кроме того Цейц, при своём отъезде к месту новой службы, разрешил у себя на квартире распитие самогонки.
Для вечеринки, агенты милиции, Быстрицкий и Березин, достали 7 бутылок самогонки.
Гр. Цейц виновен в том, что знал уголовное прошлое Просфирникова, принял его на службу по заведомо ему подложному документу, который Просфирниковым был написан на квартире Цейца. Просфирников виновен в подделке документа на другую фамилию с целью скрыть своё прошлое и поступить на службу в Милицию. Быстрицкий и Березин, виновны в том, что, будучи агентами милиции, на обязанности которых лежит борьба с преступлениями, сами способствовали ему, купив 7 бутылок самогонки. Все вышеуказанные граждане состоят на службе в милиции, и будучи обязаны бороться с преступностью сами своими действиями, способствовали преступлению, а потому они заслуживают суровое наказание, но принимая во внимание их пролетарское происхождение, их участие на красных фронтах и то, что в их поступке не было корыстной цели.
Реввоентрибунал приговорил: гр. Цейцу объявить строгий выговор и лишить права занимать ответственные должности в течении года, гр. Просфирникова – общественным принудительным работам с лишением свободы сроком на 1 год, наказание Просфирникову, Быстрицкому и Березину считать условным.
Газета «Нижегородская коммуна» 15 июня 1921 год № 131
Закупщик гвоздей
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании 26 мая, слушал дело о гр. Алексее Беляеве, обвиняемом в преступлении по должности.
Реввоентрибунал установил, что гр. Беляеву, состоящему в должности пом. Начальника материально – хозяйственного отдела Обусвода, была поручена закупка гвоздей по вольным ценам, для чего Беляеву выдавались авансом, крупные суммы. Начальник Обусводом не были даны указания, каким образом производить эти операции, Беляев вёл их самостоятельно, закупая, расплачиваясь по счетам крупными суммами, не зная, кто продавцы и действительно ли ими писаны счета и расписки в получении денег.
Реввоентрибунал признал гражд. Беляева виновным и в том, что совершал незаконное действие при закупке гвоздей, оплачивая счета за гвозди, не проверяя действительно ли счета писаны продавцом, оплачивая счета за перевозку гвоздей, совершенно не интересуясь действительно ли гвозди перевезены с того места, которое указано в счёте, и производил оплату согласно счёта, и производил оплату счетов не обыкновенным порядком, а в коридоре и без свидетелей и проговорил подвергнуть Беляева общественным принудительным работам сроком на 2 года условно, лишив права занимать в течение этого срока ответственные должности. Отобранные деньги в сумме 1311180 рублей по установлению точной суммы принадлежащих Обусводу, сдать в Обусвод, а оставшуюся сумму возвратить Беляеву.
Кроме того, Реввоентрибунал постановил поставить на вид начальнику Обусвода, о его неправильных распоряжениях о закупке гвоздей по вольны ценам, благодаря чему создались благоприятная почва для всякого рода незаконных действий сотрудников, которые поручалась таковая закупка.
Газета «Нижегородская коммуна» 18 июня 1921 год № 134
«Агент уголовного розыска»
Выездная Сессия Революционного Военноного Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании слушала дело о бывшем агенте Уголрозыска Самарской Речмилиции, Владимире Захарове, обвинявшимся во взяточничестве, укрывательстве спекулятивного товара и незаконной выдаче (реквизированных) конфискованных продуктов пом. Начальника той же милиции, Соколове.
Реввоентрибунал Волгообласти, признал обвинение доказанным в том, что обвиняемый Захаров, состоя в должности агента Уголрозыска Самарской Речмилиции, 1 февраля 1921 года, в городе Самаре, будучи командирован для производства обыска у гр. Гусева и обнаружив у него склад большого спекулятивного товара за взятку, полученную и принятую им от Гусева в сумме 500000 рублей, прекратил дальнейшее производство обыска и в акт об обыске занёс заведомо ложные данные, чем и укрыл спекулятивный товар.
В отношении же обвинения в незаконной выдаче конфискованных продуктов пом. Начальнику Речмелиции, считать не доказанным. Принимая во внимание чистосердечное раскаяние обвиняемого Захарова, Реввоентрибунал Волгообласти приговорил: бывшего агента Уголрозыска Самарской Речмилиции Захарова, подвергнуть лишению свободы в лагерь принудительных работ, сроком на полтора года, с применением тяжёлых работ.
Газета «Нижегородская коммуна» 2 июля 1921 год № 145
За дезертирство и фабрикацию подложных документов
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании 24 июня, слушал дело о гр. Василии Масленникове и Степане Козлове, по обвинению их в дезертирстве со службы из Чрезвычайной Комиссии (Н. Ровточеквод) и о гр. Александре Гладышеве, обвиняемом в выдаче и фабрикации подложных документов на откомандирование Масленникова и Козлова в Водный Транспорт в Пучежский затон.
Ревтрибунал приговорил: Гладышева в лагерь принудительных работ с лишением свободы, сроком на два года. Гр – н. Масленикова и Козлова, к тому же наказанию, сроком на один год каждого.
Газета «Нижегородская коммуна» 3 июля 1921 год № 146
Дебошир
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании 24 июня, слушал дело о гр. Николае Шульдякове и Николае Иванушкине, по обвинению их в пьянстве и дебоширстве, а первого кроме того, и в преступлении по должности.
Революционный Военный Трибунала, рассмотрев дело, признал, что гр. Шульдяков, виновен в том, что, будучи агентом Казанской РПВТЧК, позволил себе напиться пьяным, устроить дебош и затем, потеряв сознание, допустил обезоружить себя постороннему лицу по службе, кроме того, он же Шульдяков, прибыл к барже №27 с подводой, с целью получить с указанной баржи соль нелегальным путём и лишь увидев засаду, не осуществил своего желания и скрылся, объяснив приезд свой на баржу за перчатками. Гр. Иванушкин виновен в том, что, находясь в пьяном виде, совместно с Шульдяковым, устроил дебош и видя в бессознательно пьяном состоянии агента ЧК Шульдякова, обезоружил его, не переставая шуметь, что послужило к аресту обоих.
Реввоентрибунал ВОВП, приговорил: гр. Шульдякова к заключению в лагерь принудительных работ с лишением свободы, сроком на полтора года, а гр. Иванушкина, к тому же наказанию сроком на один год условно.
Вот так агент
Выездная сессия Революционного Военного Трибунала Волжской Области Водного транспорта, слушали дело о старшем агенте Царицинской водной следственно – розыскной милиции, Иване Берове, обвиняемом в посредничестве, погрузить соль в количестве 40 пудов для спекуляции с целью получить за услугу, взятку.
Реввоентрибунал Волжской Области приговорил: бывшего, старшего агента Царицинской водной следственно – розыскной милиции, Берова заключить в лагерь принудительных работ с лишением свободы, сроком на год, без права отпуска на внешние работы. Вещественные доказательства, соль в количестве 40 пудов – конфисковать и сдать в Продорган.
Взяточники
Выездная сессия Революционного Военного Трибунала Волжской Области Водного транспорта, слушали дело о сотрудниках саратовской ДТЧК, Александре Богатове саратовской РОВТЧК о Владимире Ильницком, саратовской Губчека о Дмитрии Насекине. Обвиняемых в преступлениях по должности, выразившихся в незаконном производстве обыска у гр. Шуваева, а первых двух кроме того в присвоении части отобранных при обыске вещей.
Реввоентрибунал, принимая во внимание, что такие поступки со стороны сотрудников ЧК, а тем более коммунистов, подрывают авторитет вообще всей ЧК и дискредитирует Советскую власть, приговорил: бывшего сотрудника саратовской ДТЧК Богатова, заключить в лагерь принудительных работ с лишением свободы, сроком на 4 года, без права отпуска на внешние работы и бывшего сотрудника саратовского РОВТЧК, Ильинского к тому же наказанию и на тот же срок, в отношении же сотрудника саратовской Губчека Насекина, за нерозыском дело производством выделить, направив в саратовский Губревтрибунал для привлечения его к ответственности.
Газета «Нижегородская коммуна» 5 июля 1921 год № 147
Тёплые ребята
Выездная сессия Революционного Военного Трибунала Волжской Области Водного транспорта, заслушав дело о милиционерах 2 участка, Саратовской водмилиции, Ермолае Федосееве, Сергее Ульянове, Махмуте Салихове, Фёдоре Елисове, Петре Арбузове, Александре Петяеве, Константине Антонове и машинисте землечерпальной машины №3, Павле Земенкове, обвиняемых в хищении соли, со склада Волгопрода и принимая во внимание эпидемический характер хищения продовольствия со стороны караула водмилиции, и что главным инициатором является начальник караула.
Реввоентрибунал Волгообласти приговорил: караульного начальника Федосеева к высшей мере наказания – расстрелять, милиционеров: заместителя начальника караула Петяева, помощника начальника караула Арбузова, заключить в лагерь принудительных работ с лишением свободы, сроком на 5 лет каждого, остальных милиционеров: Ульянова, Лиснина, Салихова и Елисова, заключить в лагерь принудительных работ с лишением свободы, сроком на три года каждого и машиниста землечерпальной машины №3, Земенкова к тому же наказанию, сроком на два года.
Вещественные доказательства: соль в 9 мешках, возвратить Волгопроду, отобранные деньги у Арбузова в сумме 341000 рублей и 1 фунта охотничьего пороху, конфисковать и сдать в соответствующий орган.
Газета «Нижегородская коммуна» 21 июля 1921 год № 161
За хищение парафина
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании от 14 июля, слушал дело о гр – х Глезине Иуде (сортировщик отдела Тары Губпродкома), Пегове Александре 9рабочий Сормовского завода), Дворкине Савелии (приказчик завода Доброва и Набгольц), Ескинеи Смёне (долбежник, инструктор ментального цеха завода Сормово, отбывавший наказание ранее за убийство отца) – по обвинению их в сбыте краденного парафина и о гр. Карнишине Иване (рабочий Брянского арсенала) по обвинению его в соучастии сбыта парафина.
Реввоентрибунал Волгообласти Водного транспорта приговорил: 1) гр. Ескина подвергнуть общественно – принудительным работам с лишением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в Ниж. Губ. Первом месте заключения. 2) гр. Глезина к тому же наказанию, сроком на полтора года. 3) гр. Дворкина, принимая во внимание его преклонный возраст, к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в Ниж. Губ. Лагере принудительных работ. 4) гр. Пегова, принимая во внимание его чисто пролетарское происхождение – к общественно принудительным работам по специальности, без лишения свободы, сроком на один год. 5) гр. Карнишина к общественно – принудительным работам с лишением свободы сроком на один год – условно.
Газета «Нижегородская коммуна» 17 августа 1921 год № 184
10 августа в плавучем театре Цектрана, состоялось открытое судебное заседание Революционного Военного Трибунала Волжской Области Водного транспорта, на котором под председательством т. Лепендина, членов: Князькова и Бояркина, слушалось дело о машинисте парохода «Радищев» - Фердинанде Крумме, обвиняемом в контрреволюционной агитации и в распостранении ложных слухов, направленных во вред Советской власти.
Реввоентрибунал Волгообласти Водного транспорта, рассмотрев дело в судебном заседании, признал, что гр. Крумме виновен в том, что, состоя в должности машиниста парохода «Радищев», и имея в распоряжении своём команду, в единичных беседах с отдельными на неё лицами, в момент Кронштадтского мятежа, распространяя неправдоподобные слухи о падении Советской власти в отдельных городах и о предстоящих репрессиях коммунистам.
Обвинение же в массовых агитациях против Советской власти в среде рабочих, считать не доказанными, так как вызванные в судебное заседание свидетели, подтвердить это отказались, ссылаясь на то, что непосредственными свидетелями таких действий со стороны Крумме они не были, но что слышали это лишь по наслышкам. А потому, Реввоентрибунал Волгообласти Водного транспорта считает, что гр. Крумме заслуживает тяжёлого наказания, но принимая во внимание его преклонный, 57 летний возраст, долголетнею (около 40 лет) службу в Водном транспорте, Ревтрибунал приговорил: подвергнуть гр. Крумме тюремному заключению с лишением свободы, сроком на два года условно.
20 сентября 1921 года «Нижегородская Коммуна» №212
«Спец» перед судом
18 сентября состоялось в Сормове заседание основного отделения Губтрибунала по делу бывшего заведующего административным отделом Сормовских Государственных заводов Рудзянского. Сущность дела в следующем: в мае 1921 года предстояло сокращение штатов извозчиков на Сормовских заводах. Извозчики, получая на своих лошадей фураж, на себя паёк в заводе, естественно не хотели уйти с учёта на заводе. Намётка того или иного извозчика к расчёту зависела от Рудзянского. Некоторые извозчики ему предложили взятку (150000 рублей и несколько мер картофелю) – он её взял и их на учете оставил.
По обвинению во взяточничестве он и предстал перед судом Трибунала.
Громадный зал Нардома, в котором происходило заседание суда, было переполнено Сормовскими рабочими. Везде виднелись головы рабочих. Все стулья, проходы, галерея были заняты.
С напряжённым вниманием рабочие следили за ходом судебных прений.
Перед судом прошёл целый ряд свидетелей, характеризующих обвиняемого с хорошей и дурной стороны.
Председатель коллегии Н. Д. Данилов говорит: «Рудзянский до этого случая вёл себя честно».
Сослуживец Рудзянского, инженер Матвеев наоборот характеризует его, как человека «готового на всякие пакости». Факт взяточничества сам по себе ясен.
Его никто не отрицает. Ни давшие взятку, ни обвиняемый.
Подсудимый Рудзянский ещё сравнительно молодой, интеллигентного вида человек. Видно, что суд даётся ему не легко. Он очень волнуется, но внешне держит себя довольно сдержано. То и дело вынимает платок, отирает лоб, смахивает набегающие слёзы.
Речь обвинителя. Обвинитель т. Егоров, заведующий губернским отделением Юстиции. Речь его сводиться в общем к следующему. Здесь перед судом не просто взяточничество, а вымогательство взятки. Рудзянский пользовался своим служебным положением. Он заранее оговорил оставление извозчиков на заводе известным вознаграждением. Тем более непростительно, что ведь, как «спец» был сравнительно обеспечен. Происхождение Рудзянского: дворянин, бывший офицер, только усугубляет его вину. Обвинитель настаивает на смертном приговоре.
Защитник гр. Левин в краткой речи доказывает, что была взятка, но вымогательства не было. В последнем слове Рудзянский просит снисхождения, указывая на своё семейное положение, скверные материальные условия, заявляя, что он честно себя до случая взятки, за которую его судят. Он просит суд дать ему возможность искупить честной работой свою вину. Суд удаляется. Проходит полчаса.
«Встать».
Все встают.
«Подсудимый гр. Рудзянский приговаривается к 5 годам одиночного заключения без права свидания, переписки и прочие».
Рабочие расходятся. В общем наблюдается удовлетворение приговором.
- «Жалко не расстрел», меланхолически говорят некоторые.
- «Ничего. И так припаяли!».
- «Другим острастка!».
Работа Нижгубревтрибунала и его задачи
Революционный Трибунал, как судебно – политический орган, своей деятельностью в ходе развития пролетарской революции безусловно показал необходимость своего существования и своей карательной работой над политическими и экономическими преступными элементами в достаточной степени содействуя Советской власти в закреплении её положения. Влияние карающей политики Трибунала на преступный элемент показывается не голословными заявлениями, а цифровыми данными, которые наглядно дают представление о работе Трибуналов: моральное и физическое воздействие всей этой работы подтверждает правильность взятой линии поведения Трибуналов в независимости от того, что они, как и все органы Советской власти, переживали и переживают необходимые моменты реорганизации, совершенствуясь, приспосабливаясь к курсу политики революционной власти. С первых дней организации Трибуналов мы видим, как их работа была направлена исключительно на разбор дел контрреволюционного характера, на быструю, решительную расправу в открытых судебных заседаниях и с переполненными залами слушателей. Происходила эта работа в атмосфере нервной напряжённости, на скамье подсудимых сидели исключительно бывшие сподвижники царского режима и представители буржуазии, попавшие в железные руки революционного правосудия за свои авантюры против Советской власти. Цифра показывает, что Трибуналы с этой работой достойно справились. Дальше второй период работы – это борьба с дезертирством, с зелёными армиями, бандитизмом: преступность этого типа 19 – 20 года и часть 21 года в процентном отношении превышающая все другие.
Мы видим работу Трибуналов в этой области не менее напряжённую и цифры начинают падать и теперь пали до нуля. Конечно в борьбе с контрреволюцией, дезертирством, спекуляцией и бандитизмом огромная часть тяжести работы ложиться на плечи Красной армии и Чрезкомиссии, но их работа выявляется и посредством воздействии и сватках с преступными элементами: работа же Трибуналов необходима, как органа расправы с представленными ему преступниками, иллюстрирующего акт расправы перед широкими массами в целях не только воздействия физического устрашения, но и воспитательного значения, пресекая могущие возникнуть в дальнейшем преступные действия и цифры в этой части работы Трибуналов указывают их значение.
Последний курс политики, взятый в области экономического строительства, отсутствие гражданского фронта, привлечение к делу поднятия благосостояния хозяйства Республики, широких масс, обладающих теми или другими познаниями в этой области, неправильное истолкование новой политики и хищнические наклонности, как пережиток старого рабского прошлого, все эти причины вместе взятые дали новый тип преступности «преступления по должности», который за последнее время начинает превышать все другие и Трибуналы к этому оказались вполне подготовленными. Последний декрет ВЦИК об объедении Трибуналов развертывает их работу с рядом специальных отделений общеуголовного, военного, налогового, приспособляя каждого в отдельности специально заниматься уничтожениями преступности вредящей развитию и укреплению завоеваний пролетарской революции. Для характеристики работ в частности Нижегородского Губернского Революционного Трибунала в период за 1918 – 19 – 20 – 21 годы приводим следующие цифры:
С августа 1918 года, с момента организации Нижгубревтрибунала.
| Период времени с августа 1918 года | Контр-револю- ционных | Спеку- ляции | Должно- стных престу- плений |
Престу- плений уголовного характера | Дезер- тирских | Всего рассмотрено дел |
| К 1 ян. 1919 г. | 9 | 4 | 10 | 42 | 1 | 66 |
| К 1 ян. 1920 г. | 93 | 8 | 53 | 91 | 1140 | 1385 |
| К 1 ян. 1921 г. | 45 | 34 | 100 | 120 | 1225 | 1524 |
| К 1 сен. 1921 г. | 3 | 7 | 17 | 32 | 1 | 59 |
| Итого | 150 | 53 | 180 | 285 | 2367 | 3034 |
Предгубревтрибунала Горюнов.
Газета «Нижегородская коммуна» 25 сентября 1921 год № 217
Суд над бандитами
15 сентября Военное Отделение Нижегородского Губернского Революционного Трибунала в открытом судебном заседании, слушало дело о вооружённом ограблении гр. с. Кужендеева – Павла Лысякова, гражданами с. Илева, Ардатовского у., Ширинкиным, Майороым и Ручкиным. Судебным следствием установлено, что Ширинкин Александр, Майоров Иван и Ручкин Константин происходят из беднейших слоёв крестьянства, виновны по всем пунктам предъявленного к ним обвинения о вооружённых ограблениях. Обвиняемыми был совершён целый ряд преступлений, вооружённых ограблений в пределах Ардатовского и Темниковского уездов. Организованный шайкой и своими преступлениями, они с оружием в руках терроризировали граждан и лишь с большим трудом после двух лет преступной деятельности, были пойманы. Рассматривая обвиняемых, как элемент злостный – неисправимый, вредящий своими деяниями укреплению дела революции трудящихся, Революционного Трибунал руководствуясь обстоятельствами и интересами пролетарской революции, постановил: оба гр. бандиты Ширинкин Александр, Майоров Иван и Ручкин Константин, как элемент неисправимый из социалистического общества изъять, подвергнуть высшей мере наказания – расстрелять, амнистии не применять.
Приговор окончательный и подлежит исполнению, после 48 часов с момента вручения приговора обвиняемым и обжалование на общих основаниях.
Газета «Нижегородская коммуна» 29 сентября 1921 год № 220
За хищение соли
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании от 14 сентября, слушал дело о милиционере 5 участка Нижегородского района Водмилиции, Всеволоде Васюкове, обвиняемом в краже соли и вооружённом сопротивлении при задержании.
Трибунал признал, что гр. Васюков виновен в том, что состоя в должности милиционера Водмилиции, при исполнении своих служебных обязанностей, тайно похитил из баржи в Молитовском затоне, около двух пудов соли и спрятал её на берегу в песке. Будучи разводящим, Васюков умышленно разводил все дозоры и разные концы затона и взяв соль, пытался пронести её тайным путём, но был задержан, обходившим свой район милиционером. При задержании Васюков оказал сопротивление милиционерам, он взяв винтовку на изготовку, говоря «не подходи», и только в силу настойчивых действий и ловкости милиционеров, вынужден был поддаться разоружению.
Революционный Военный Трибунала приговорил: подвергнуть Васюкова, тюремному заключению, с лишением свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в Нижегор. Губ. 1 месте заключения.
Вещественное доказательство - соль, в количестве одного пуда 33 фунт. Конфисковать и сдать в соответствующий орган по принадлежности.
Газета «Нижегородская коммуна» 2 октября 1921 год № 227
За хищение народного достояния
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании от 22 – 23 сентября, слушал дело о милиционере 1 участка Нижегородского Района Водмилиции: Волкове Василие, Чистякове Михаиле, Романове Фёдоре, Аношине Алексее, Ладыцком Семёне, Рудакове Семёне, Мисеенко Марке, Зеничеве Дмитрии, кочегаре Нефтекачки склада №1Райконефти Дмитричеве Сергее – по обвинению их всех девятерых в хищении керосина со склада №1 Райкомнефти, и в спекуляции им; сторожихе того же склада Слесаревой Прасковьи – по обвинению её в соучастии хищения; о кочегарах береговой водокачки Сормовского завода: Яшкове Михаиле, Жемулове Михаиле и Сироткиной Аграфене – по обвинению их трёх последних в покупке заведомо краденного керосина.
В виду того, что на основании постановления ВЦИК и Совнаркома от 1 июля 1921 года, гр –не Волков, Чистяков, Ладыцкий и Моисеенко, подлежат высшей мере наказания расстрелу, но принемая во внимание молодой возраст Чистякова, Ладыцкого, Моисеенко и Волкова, их классовое происхождение (кр – не) и судимость первый раз, Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта приговорил: подвергнуть гр – н Волкова, Чистякова, Ладыцкого и Моисеенко, тюремному заключению, с лишением свободы, с применением строгой изоляции, каждого по пять лет, с отбыванием наказания в Ниж. Губ. 1 месте заключения; гр –н Зеничева, Романова, Аношина и Рудакова подвергнуть тюремному заключению, с лишением свободы, без права вывода на внешние работы, сроком каждого по 4 года, с отбыванием наказания там же.; гр. Дмитриева, принимая во внимание, как смягчающего обстоятельства, его молодой возраст, пролетарское происхождение, чистосердечное сознание в своём преступлении и судимость первый раз – к тому же (что Зеничева, Романова, Аношина и Рудакова) наказанию, сроком на три года; гр – н Ишакова, Жемулева и Рудакова, подвергнуть тюремному заключению с лишением свободы сроком по три года каждого, с отбыванием наказания там же, но в отношении Сироткиной, принимая во внимание её преклонный 70 летний возраст, наказание считать условным и под стражу её не заключать; гр – ку Слесареву считать по суду оправданной. Отобранные при обыске вещественные доказательства: 11 пуд. 24 ф. керосина и 1 п. 30 ф. вазелинового масла конфисковать и сдать по принадлежности.
Газета «Нижегородская коммуна» 7 октября 1921 год № 226
Дело о взяточничестве в областном управлении Водного Транспорта
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, в судебном заседании от 2, 3 и 4 октября 1921 года, в составе председателя Е. М. Лепендина, членов: И. И. Когтева и А. А. Князькова, при секретарях Галкине и Чижове, слушал дело о быв. Начальнике отдела товаро – пассажирских перевозок Волжского Областного Управления Водного транспорта, Неверове Алексее Михайловиче и о помощнике его Домрачёве Иване Андреевиче – по обвинению их во взяточничестве; о командире парохода «Иван», Богданове Владимире Ивановиче – по обвинению его в посредничестве передачи взятки вышеуказанным лицам и общественном делегате того же парохода «Иван», Есаулове Петре Романовиче – по обвинению его в допущении незаконного сборища команды с явно преступной целью.
Состав преступления
Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта, рассмотрев дело в судебном заседании установил:
1) гр. Неверов виновен в том, что состоя на ответственном посту в должности начальника отдела товаро - пассажирских перевозок Волжского Областного Управления Водного транспорта, в половине июля месяца 1921 года, получил через капитана парохода «Иван», Богданова, собранную командую взятку в сумме около двух с половиной миллионов рублей за то, чтобы включить указанный пароход для плавания в Астраханскую линию, как более выгодную для команды, что он, Неверов, и следил, представив список по инстанциям на утверждение начальника области, который, получив случайные сведения о произведённом сборе командою взятки – собственноручно вычеркнул указанный пароход из Астраханской линии, поручив комиссару Эксплослужбы Реки расследовать это дело.
Неверов же, узнав об открытии полученной им взятки – стал изыскивать способы выйди из положения и явившись по приходе парохода «Иван» в Нижний, рано утром 5 августа 1921 года на дебаркадере, к стоящему там указанному пароходу – вызвал капитана парохода Богданова, переговорил с ним наедине, выйдя на палубу из кабинета заведующего пристанью Лебедева, в результате чего, по возвращению капитана Богданова на пароход, командою парохода было вновь собрано совещание, где и решено было о собранной взятке никому не говорить, каковое решение команды. Неверов, в разговоре затем с Богдановым – одобрил, начав и сам упорно отрицать свою виновность в получении взятки.
Вышеуказанное обвинение установлено свидетельскими показаниями команды парохода «Иван» и др. на предварительном и судебном следствии. Упорное запирательство Неверова и попытки его незаконно выйти невиновным из положения усугубив вину других, усугубляет вину его же, Неверова, и изобличается следующими фактами: Неверов, ещё до включения парохода «Иван» в Астраханскую линию, зная о производстве на указанном пароходе, сборов денег с команды для взятки Областному Управлению на включение в Астраханскую линию, (личное показание Неверова на предварительном следствии – стр. 179 дела, им же лично подтверждённое в заседании суда – включил указанный пароход в Астраханскую линию, не выяснив положения, наивно заявляя, и в предварительном, и в судебном следствии, что это его не касалось, будучи в тоже время прямым начальником по отделу товаро – пассажирских судов. Попытка Неверова доказать, что приход его 5 августа 1921 года рано утром на дебаркадере к прибывшему в Нижний, пароходу «Иван» была в целях дачи срочных распоряжений и получения справок – опровергается тем, что вскоре после прихода его с капитаном Богдановым – ни к какому выполнению срочных распоряжений пароход не приступал, а тотчас же по возвращении Богданова от Неверова, команда парохода устроила совещание и приняла решение о взятке никому не говорить (свидетельские показания команды парохода «Иван» в судебном заседании) и наконец, как бы не пытался Неверов, вопреки показаниям своим на предварительном до суда следствии, увернуться от прямых ответов о порядке назначения судов в линии и доказать, что назначение это производилось особой комиссией или начальником области, как председателем этой комиссии, - в дальнейшем процесс судебного следствия Неверов сознался, подтвердив показания свои, данные на предварительном следствии, что проекты назначения судов по линиям – вырабатывались первоначально им и в дальнейшем по инстанциям, представлялись на утверждение начальника области.
2) Гр. Домрачёв виновен в том, что Будучи на ответственном посту – в должности помощника начальника отдела товаро – пассажир. перевозок октябрьской Трибунала Волжской Области Водного транспорта и состоя в комиссии по назначениям административного состава на суда в качестве председателя, пользуясь правом единоличных временных назначений служебного персонала – получил взятку (в половине июля 1921 года) от капитана парохода «Иван» - Богданова, в сумме около полутора миллиона рублей, собранную командой парохода в подарок Областному Управлению за содействие по включению парохода «Иван» в более выгодную для команды Астраханскую линию, приняв взятку (после некоторых отнекиваний, по заявлению самого же передававшего взятку обвиняемого Богданова, что хотя и незначительно, но смягчает вину Домрачёва) , он Домрачёв, принял горячее участие к устройству перевода и самому капитану Богданову на ходовой пароход «Тифлис», Астраханской линии, будучи председателем комиссии по переводам и назначениям лиц судовой администрации. Попытка Домрачёва исказить существующие факты назначения административного состава на суда, ссылаясь на существующую комиссию – напрасна, ибо и сам Домрачёв, упорно опираясь на указанную комиссию первоначально, - в конце судебного следствия сознался, что временные назначения он делал единолично без комиссии – в процессе повседневных работ, и что подготовленное назначение капитана Богданова на пароход «Тифлис», так же было произведено им единолично – в процессе таких повседневных работ, признав так же, что производимые им временные назначения административного состава на суда, им вносилось затем на утверждение комиссии, каковая комиссия, с именем его Домрачёва, как представителя комиссии, считалась и представления его утверждала. Упорное запирательство Домрачёва усугубляет вину его. Причём, он Домрачёв, получая целый ряд предложений взяток (за передвижение по службе) на квартире у себя и ранее (личное заявление его Домрачёва, с перечислением ряда фамилий, в последнем слове), а также получая письма от разных лиц с предложениями передвинуть по службе за благодарность продуктами (каковые письма находиться в деле) – не принял должных мер к прекращению этого зла, усиливая его в водном транспорте.
3) Гр. Богданов виновен в том, что состоя в должности капитана парохода «Иван» и желая получить с командую названного парохода более выгодное назначение парохода (в Астраханскую линию), а так же закрепить отношения с помощником начальника части тов. – пас. Перевозок, являющимися председателем комиссии по назначениям служебного персонала на суда – Домрачёва, в целях извлечения выгоды – принял на себя посредничество и передаче взятки Неверову, около 21/2 миллиона рублей и Домрачёву около 11/2 миллиона рублей, допустив сбор таковой на судне у себя среди команды, приняв даже и сам в этом горячее участие.
4) Гр. Есаулов виновен в том, что, будучи ответственным делегатом парохода «Иван», поставленным как глаз пролетарской организации рабочих – допустил незаконное сборища команды на пароходе по сбору взятки должностным лицам Областного Управления, проявив в том даже и своё участие.
А потому, Революционный Военный Трибунала Волжской Области Водного транспорта приговорил:
1) гр. Неверова и Домрачёва, усугубивших вину свою, кроме упорных запирательств и ответственными постами в областном органе – подвергнуть тюремному заключению, с лишением свободы, с применением строгой изоляции, сроком по 4 года каждого, с отбыванием наказания в Нижнегорском Губ. 1 месте заключения, причём в отношении Домрачёва, принимая во внимание его заслуги на выборных постах в рабочих организациях с первых дней октябрьской революции, его болезненное состояние, пролетарское происхождение и вдовственное положение его при трёх малолетних детях – наказание ему считать условным. 2) гр. Богданова и Есаулова, принимая во внимание, как смягчающие обстоятельство по отношению к ним: пролетарское происхождение и чистосердечное сознание первого и пролетарское происхождение, и семейное положение второго (жена с 5 малолетними детьми), подвергнуть их обоих принудительным работам, без заключения под стражу с откомандированием для работ по специальности в органы водного транспорта, сроком по 4 года каждому. Имущества гр. Неверова, Домрачёва, Богданова и Есаулова конфискации не подвергать, имея в виду выход декрета Совнаркома (о борьбе со взятками) от 16 августа 1921 года (Известия ВЦИК №184) уже совершенно указанными лицами преступления. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит, - вступает в законную силу с момента его объявления. Объявлен в г. Н. Новгороде, 5 октября 1921 года в 2 часа 10 минут.
Газета «Нижегородская коммуна» 8 октября 1921 год № 229
Указанное дело слушалось в публичном судебном заседании. Обвинителем от Трибунала выступал начальник ОВТЧ тов. Кишкин, защитниками сторон (по мандатам Ниж. Губ. Юста): от Неверова – Петухов, от Домрачёва – Пунинский и от Богданова – Казаков, взявший под свою защиту по открытию судебного заседания и обвиняемого Есаулова.
Газета «Нижегородская коммуна» 4 ноября 1921 год № 251
Враги Республики
24 сентября, основное отделение Нижегородского Губерннского Революционного Трибунала в открытом судебном заседании, под председательством тов. Горюнова, слушалось дело о бывшем помощнике коменданта лагеря принудительных работ Александра Думовского, по обвинению его в выписывании с корыстной целью, продуктов на Губпродкома по подложным требованиям и Иване Киселёве в получении продуктов по подложным требованиям лагеря принудительных работ.
Судебным следствием выяснилось, что гр. Думовский и Киселёв виновны в том, что, составив подложное требование на продукты для лагеря, получили по ним 100 пуд. муки и 25 пуд. соли и продали по спекулятивным ценам с корыстной лично для себя целью.
Революционный Трибунал, руководствуясь обстоятельствами дела, интересами пролетарской революции постановил: обвиняемых Думовского и Киселёва объявить врагами пролетарской революции – подвергнуть высшей мере наказания – расстрелять.
Не явившихся без уважительных причин свидетелей, оштрафовать на 50000 руб.
Газета «Нижегородская коммуна» 11 ноября 1921 год № 256
Сыщики
30 октября, выездной сессией Нижегородского Губернского Революционного Трибунала, в открытом судебном заседании в Канавине слушалось дело о помощнике начальника Горрозыска, Альфреде Фреймане, агентах Горрозыска: Карле Месник и Александре Воронцове, обвиняемых в избиении арестованных, взяточничестве, преступлениях по должности и т. д.
В качестве обвиняемых скамью подсудимых заняли: Иван Коллей, обвиняемый во взяточничестве и получении взяток: Александр Силантьев, Вымогатель взяток и торговец спиртом, Владимир Анищук, укрыватель взяточников и торговец спиртом, Мария Малиновкина – торговщица спиртом, Роман Серебряков, обвиняемый в хищении овса Губпродкома, продаже его и даче взяток. Михаил Горьков – скупщик краденного овса, дача взяток.
Во время разбора дела, показания свидетелей и обвиняемых было установлено следующее:
Работал «по-старому»
Помощник начальника уголовного Горрозыска, Фрейман, с целью добиться от арестованных истины, допускал и сам принимал участие в их избиении «рукоприкладство» Фрейманом практики ковалось во всю и считалось «лучшим методом» получения от арестованных показаний. «Увлечение» помощника доходило до того, что арестованные зачастую избивались до потери сознания.
Так были им избиты гр. Петрокова, Пухов, Онучкин, Горьков и подросток вор – Горбунов.
«Бил и добивался»
Рядом свидетельских показаний было установлено, что добиваясь истинных показаний, Фрейман запугивал арестованных с целью получения от них взяток. Усердными помощниками добытия «истины», являлись агенты Месник и Воронцов и неразлучная посредница передачи взяток гр. Сипатова, известная притоносодержательница. Правая рука затей гр. Сипатьева, пользовалась неограниченным доверием «тёплой компании». Последние свой штаб имели на её квартире, где проводили время в оргиях и пьянстве.
Себя не забыли
«Новые методы», применимые Фрейманом и арестованным давали «сыщикам» хорошие результаты, «Били и добивались». Так, например, с гр. Петриковой, за прекращение дела о торговле спиртом было получено полмиллиона рублей. Спиртом Пухов, будучи освобождён, дал взятку в 205 000 и принёс натурой 7 бутылок спирта. Серебряков, арестованный за продажу краденного овса при участии Колея, за своё освобождение отвалил 8 миллионов рублей. Горьков, за прекращение дела о покупке краденного овса дал взятку в 4 миллиона рублей.
Агент Местник
Агент Местник, принимал участие в избиении гр. Петриковой и Онучина, взял через Сипатову взятку в полмиллиона рублей для передачи Фрейману на прекращение дела.
Агент Воронцов
Будучи агентом Горрозыска, принимал активное участие в избиении арестованных граждан: Петриковой, Онучина, Горькова и Пухова, бил их нагайкой. С гр. Пухова вымогал взятку в размере 7 бутылок спирта.
«Сотрудник Коллей»
Будучи сотрудником Горрозыска и Уголовного розыска, за прекращение дела Серебрякова получил взятку деньгами и вещами на 8 миллионов рублей.
Полученная взятка была разделена с Фрейманом по предварительному уговору, Коллей будучи пьян, в нетрезвом виде производил обыск на квартире Серебрякова, не имея на это права. Коллей в пьяном виде буйствовал на квартире Серебрякова и делал гнустное предложение дочери последнего.
Помощники сыщиков
Александра Сиватьева, имея близкое знакомство с агентами Уголовного розыска, производили безнаказанно торговлю спиртом. Сипатова, работая «в контакте» с агентами, производили вымогательство и получали взятки не только агентам, но и в свою пользу. Так с гр. Надеждиной было получено 195000 рублей, которые присвоены в свою пользу.
Один из стаи славных
Владимир Анищу, живя на квартире гр. Сипатовой, доставлял ей спирт. Будучи агентом Горрозыска, Анищук способствовал развитию преступной деятельности Горрозыска, спаивая его сотрудников.
Поставщица спирта
Мария Малиновкина доставляла спирт и торговала им, распивочно и на вынос.
«Делец» из Губпродкома
Роман Серебряков, будучи заведующим склада Губпродкома, похитил и продал 60 пудововса, гр. Горькову за 1500006 рублей. Будучи арестован, дал взятку до 8 миллионов рублей, после чего очутился на воле.
Скупщик краденного
Михаил Горьков, купил краденный овёс у Серебрякова. Будучи арестован после избиения дал взятку в размере 4400000 рублей.
Приговор
Руководствуясь обстоятельствами дела, революционным правосознанием и защитою интересов пролетарской революции, выездная сессия Нижегородского Губернского Революционного
Трибунала постановила:
Гр. Фреймана Альфреда Францевича вредным для Советской Республики и врагом трудящихся, подвергнуть высшей мере наказания – расстрелять.
Гр. Месник Карла Янорича, Воронцова Александра Ивановича и Калле Ивана Семёновича, подвергнуть лишению свободы при Нижегородском №1 места заключения с применением строгой изоляции без права переписки, передачи и свидания с родными сроком на пять лет каждого.
Гр. Сипатову Ал – дру Викторовну подвергнуть лишению свободы с правом посылки на принудительные работы сроком на три года.
Гр. Анищик Владимира Николаевича и гр. Малиновкину Марию Ивановну, лишению свободы при лагере принудительных работ на один год.
Гр. Серебрякова Романа Ивановича и Горькова Михаила Ивановича к лишению свободы сроком на два года, но принимая во внимание понесённые ими лишения, срок наказания считать условно без права занимать ответственные и выборные должности на тот же срок.
С вещественных доказательств составить особое постановление.
Приговор окончательный, вступает в силу немедленно с выяснения такого, но может быть обжалован в Верховный Трибунал при ВЦИК Советов через Нижгубревтрибунал в 48 часов с момента вручения копии приговоров осуждённым.
Газета «Нижегородская коммуна» 16 ноября 1921 год № 260
Приведение приговора по делу Фреймана
2 ноября, в 8 часов вечера Нижгубревтрибуналом приведён в исполнение приговор высшей меры наказания расстрела над гр. Фрейманом. Гр. Фрейман, как у нас сообщалось, состоял помощником начальника Горрозыска. Фрейман расстрелян за преступление по должности, взяточнисество и избиение арестованных при допросах, содержащихся при Горрозыске. (Смотри «Ниж. Ком.» №256 от 11 ноября.
Газета «Нижегородская коммуна» 15 ноября 1921 год № 259
Дело бывшего фабриканта В. М. Антонова
12 ноября, в помещении театра имени Мордовцева, Военным отделением Нижегородского Губернского Революционного Трибунала, под председательством т. Горюнова, в открытом судебном заседании слушалось дело о гр. Василии Михайловиче Антонове, обвиняемом в преступлении по должности, выразившимся в систематическом хищении и сокрытии военного обмундирования, в скрытии драгоценностей и кондитерского товара и Александре Владимировне Антоновой, обвиняемой в соучастии в преступлениях мужа.
Судебным следствием, разбором дела, показанием обвиняемых и свидетелей установлено следующее:
Обвиняемый Василий Антонов, бывший помощник заведующего Губодежды №2, русский, гр. Нижегородской губернии, Арзамасского уезда, Костянской волости, дер. Бритова, бывш. Торговец и владелец кондитерской 45 лет, виновен: а) в том, что состоя с 1918 года в должности заведующего, а впоследствии пом. Заведующего мастерской Губодежды №2, пользуясь своим служебным положением, злоупотребил оказанным ему доверием, направив всю свою деятельность на достижение преступных целей и систематически расхищая и урывая казённое имущество, обмундирование Красной армии, делая большие запасы продовольствия для себя, не стесняясь, отнимая от Красной армии обмундирование, тогда, как сознательные граждане Республики отдавали ей почти последнее бельё. Б) В сокрытии и не сдаче драгоценностей, превышающих во много раз установленную декретами для хранения, норму таковых, а так же золотых монет и кредитных денег старого образца, вопреки неоднократно издаваемым Советской властью распоряжениями. В) В сокрытии от учёта при национализации фабрик, эссенций и других разных кондитерских материалов. Г) В хранении всевозможных вин до трёх вёдер.
Принимая во внимание декрет Совнаркома, призывающий к решительной и беспощадной борьбе с известным элементом, похищающим народное достояние, а также и то, что гр. Антонов, как представитель высшего буржуазного класса по природе своей явно враждебен пролетарской власти рабочих и крестьян, к строительству которых он и приспособился, как спец.
Трибунал постановил: Обвиняемого гр. Антонова Василия Михайловича объявить врагом пролетарской рабочее – крестьянской Революции, подвергнуть высшей мере наказания – расстрелять.
Обвиняемую гр. Антонову за недоказанностью предъявленного ей обвинения, считать по суду оправданной.
Амнистию ВЦИК Советов о 7 ноября 1921 года к гр. Антонову не применять. Отобранные при аресте у гр. Антонова ценности: бриллианты, золотые вещи и деньги всех видов и достоинств, продовольствие, вина конфисковать. За халатное отношение к исполнению служебных обязанностей Коллегию Губодежды и артельщика складов Черноласкина Александра Николаевича привлечь к ответственности к суду Ревтрибунала. Настоящий приговор окончательный, подлежит исполнению по истечении сорока восьми часов, с момента вручения копии приговора осуждённому и может быть обжалован в Верхтрибунале, в Кассационный отдел через Нижгубревтрибунал в продолжении вышеупомянутого срока.
Газета «Нижегородская коммуна» 27 ноября 1921 год № 270
Приведение в исполнение приговор над В. М. Антоновым
Президиум ВЦИК Советов утвердил приговор высшей меры наказания – расстрела по делу В. М. Антонова, вынесенный по делу В. М. Антонова, вынесенный Нижгубревтрибуналом 12 ноября 1921 года.
В виду чего Нижгубревтрибуналом приговор приведён в исполнение 26 ноября 1921 года в 8 часов.
Председатель Нижгубревтрибунала Горюнов.
Газета «Нижегородская коммуна» 18 ноября 1921 год № 262
Ревтрибунал в селе
30 октября 1921 года, зал бывшей чайной общества трезвости в селе Елховке, Нижегородского уезда был полон народа. На возвышении поставлен стол и накрыт палаткой и рядом ученическая парта, за которой можно поместиться только двоим.
К чему всё это подготовлено? Что здесь должно происходить?
Члены выездной сессии Ревтрибунала, народным судом 7 участка, в присутствии 6 очередных заседателей, будет разбираться судебное дело продиспектора Елоховской волости гр. Краснова и старшего милиционера той же волости гр. Бакашева.
Через несколько минут раздаются три звонка и секретарь, обвинитель, защитник, а за ними и вся публика встают: входят судьи. Председательствующий отбирает подписку от очередных заседателей в том, что они должны судить беспристрастно, затем отбирается подписка от свидетелей в том, что они должны сказать только правду. При проверке свидетелей, 2 не оказалось. Суд тут же не явившихся штрафует на 200000 рублей каждого.
Обвиняемым предъявляется обвинение по 4 пунктам. Продинспектору Краснову: 1) в выпивке, 2) дискредитации Советской власти, 3) в угрозе револьвером девушке за отказ с ним пойти гулять и 4) в вымогательстве и получении взятки в размере 100000 рублей.
Ст. милиционеру Бакашеву: 1) в выпивке, 2) дискредитации Советской власти, 3) в нанесении побоев подростку и 4) в вымогательстве и получении взятки в размере 100000 рублей.
Обвиняймые признали себя виновными только в выпивке самогонки, по остальным же пунктам виновными себя не признали.
Начинается допрос свидетелей.
Из допросов свидетелей выяснилось, что обвиняемые Краснов и Бакашев 18 сентября 1921 года, получив распоряжение от упродкома о сборе продналога (картофеля) полностью, поехали по волости с целью выполнения приказа. Приехав в пер. Мигалиху и отдав надлежащее распоряжение, зашли к гр. Воробьёву пить чай, Воробьёва дома не было, а была только жена. Последняя предложила им самогонки, и они не отказались – выпили. После этого они поехали в с. Шершево и не застав никого в сельсовете, уехали в с. Шершево.
Около 8 часов вечера по улице с. Шершова молодёжь гуляла с гармоникой. Краснов и Бакашев приняли участие в гулянье. Бакашев играл в гармонь, а Краснов плясал.
Допрос свидетелей кончен. Даётся последнее слово обвиняемым, которые признали себя виновными опять только в одной выпивке.
Слово обвинителя продолжается всего минут пять. Обвинитель указывает только на то, что Бакашев, как милиционер, гулял в форме совмилиции и этим позорил в своём лице всю милицию вообще.
Защитник говорил, что раз обвиняемые сами сознались в выпивке, то заслуживают снисхождения, а по 3 и 4 пунктам обвинения их надо оправдать, так как из показаний свидетелей видно, что обвиняемые в этом не виноваты. После слов защитника, председательствующий объявляет, что следствие закончено и суд удаляется в совещательную комнату.
Долго тянется время в ожидании, но вот раздаются три звонка и судьи опять занимают свои места. Говор, шум, умолк. Именем РСФСР продинспектора Краснова и ст. милиционера Бакашева в выпивке признать виновными, за что присудить к заключению на 6 месяцев, в дискредитации Советской власти, что выразилось в гулянье по селу с гармоникой – тоже признать виновными, за что присудить к заключению на один год, по остальным же двум пунктамЮ так же Краснова – в угрозе револьвером девушке и Бакашева в нанесении побоев подростку и обоих в вымогательстве и получении взятки, как не доказанным по суду, считать оправданными. Срок наказания избрать высший, то - есть 1 год место заключения №1.
Осуждённых передают под стражу милиции.
Суд закончился, и публика с шёпотом начинает расходиться по домам.
Газета «Нижегородская коммуна» 20 ноября 1921 год № 264
Паразиты продналога
Недавно выездной сессией налогового отделения Нижегородского Губернского Революционного Трибунала, в открытом судебном заседании в гор. Починках, слушалось дело о злоупотреблениях с продналогом.
Скамью подсудимых заняли: волостной уполномоченный по продналогу, Николай Малыгин, член Волостного Исполнительного Комитета Константин Дроздов, председатель Сельсовеа Александр Шерстиев, обвиняемые в расхищении продналоговой ржи с целью обмена на самогонку, пьянства и т. д.
Суду Ревтрибунала преданы были также Мария Шаталина, обвиняемая в получении продналоговой ржи, винокурении из неё самогонки и торговлю ею, сторож Сельского Совета Григорий Скотников – в попустительстве, налоговой инспектор по продналогу Василий Леушкин – в непринятии мер против кражи и пьянства и т.д.
Сессия Ревтрибунала, ознакомившись со следственным материалом, показанием свидетелей и обвиняемых установила следующие:
Николай Малыгин, Александр Шерстиев и Константин Дроздов, работая в Слободе Беревненской по сбору продналога 22 сентября, уговорившись между собою, похитили из помещения Сельского Совета мешок ржи; 31/2 пуда. Рожь была принесена Марии Шаталиной для обмена на самогонку.
В момент «товарообмена», сборщики продналога были застигнуты на месте преступления.
Далее было установлено, что Мария Шаталина, работая в «контакте» со сборщиками продналога неоднократно получала от них продналоговую рожь, перегоняя её в самогон и торговала распивочно и на вынос.
Сторож Сельского Совета, Григорий Скотников, допускал расхищение сложенной ржи не донося об этом кому следует.
Сессия Ревтрибунала, принемая во внимание, что уполномоченный по сбору продналога Николая Малыгина, гр. гор. Починок, 38 лет, занимая отвественный пост, является неисправимым. Кроме хищения продналоговой ржи, судился за пьянство и вымогательство денег от подведомственных ему лиц, постановила подвергнуть высшей мере наказания – расстрелу.
Гр. Беревневской слободы, Александр Шерстиев. З6 лет, в лагерь принудительных работ на 5 лет; Константина Дроздова, 40 лет, в виду его чистосердечное признание на 4 года; Марию Шаталину 26 лет, в виду невежества, отсутствия мужа в Красной армии, обременения тремя малолетними детьми, из которых один грудной, подвергнуть лишению свободы условно на три года; Григория Скотникова 7[.] лет, за дряхлостью и преклонного возраста наказанию не подвергать.
Василия Леушкина, за недоказанностью обвинения, считать по суду оправданным.
Газета «Нижегородская коммуна» 23 ноября 1921 год № 266
«Сборщики» продналога
6 ноября выездная сессия налогового отделения Нижегородского Губернского Революционного Трибунала, слушала в селе Азрапине дело о злоупотреблениях по сбору продналога.
Скамью подсудимых заняли: уполномоченный Азрапинской волости по сбору продналога, Григорий Долгов, Аграфена Рябова, Дмитрий Голов и Лука Каргин.
Ревтрибунал, ознакомившись с следственным материалом, показанием обвиняемых и свидетелей, установил следующие:
Уполномоченный по сбору продналога Георгий Долгов, будучи членом РКП, в сентябре и октябре 1921 года, пользуясь служебным положением, потребовал от арестованных им Дмитрия Сонина и Павла Кисилёва за освобождение по 2 пуда хлеба, угрожая в случае неуплаты отправить их для дальнейшего содержания под арестом в уездный город.
Далее было установлено, что через председателя Новоархангельского Сельского Совета т. Тихонова за освобождение от уплаты продналога было получено с общества: 6 пудов хлеба, 2 пуда крупы, 10 ф. баранины, шерсть, масло и проч.
Не довольствуясь этим, Долгов требовал от подчиненных ему заведующих складами Дмитрия Голова и Луки Каргина продуктов, поступающих в счёт продналога: яиц, масла, шерсти.
Что же касается проступков Аграфены Рябозовой, Ревтрибуналом было установлено, что она являлась правой рукой Долгова, принимая в свой дом продукты незаконно требуемые в виде подарков.
Характерно отметить, что Долгов, представ перед судом Ревтрибунала, пытался прикинуться психически ненормальным. После тщательной медицинской экспертизы «ненормальность» Долгова признана сплошной симуляцией.
Ревтрибунал, руководствуясь интересами пролетарской Революции, приговорил: гр. с. Наруксово, Азранинской вол., Починковского уезда, Георгия Долгова, 43 лет, исключённого из членов РКП, уже судимого и не исправившегося, подвергнуть высшей мере наказания – расстрелу.
Гр. с. Азрапина: Дмитрия Голова, 42 л. И Луку Каргина, 47 л, как находящихся в непосредственной зависимости у Долгова,дать снисхождение и подвергнуть в лагерь принудительных работ на 6 месяцев каждого.
Гр. Аграфене Рябовой, 37 л., в виду её невежества, вдовьего и семейного положения (трое детей), дать снисхождение, подвергнув её принудительным работам без лишения свободы в пределах Азрапинской волости, сроком на 6 месяцев.
Найденные при обыске у обвиняемых Долгова и Рябовой: 51/2 п. пшена, 101/2 п. муки, 20 п. ржи – конфисковать, передав в Починковскую загконтору. Плуг передать в распоряжение волкомкрасхоза.
Подготовил Радьков Андрей Георгиевич. Зам. директора Нижегородского музея холодной войны и истории города Горького 1946 – 1991 г. г. по научной работе.
Просмотров: 126
statehistory.ru в ЖЖ:
