Частная переписка XVII века (к постановке вопроса)

Несмотря на более чем 200-летнюю историографию русского XVII века, очевидно, что мы еще далеки от полного понимания этой эпохи. С одной стороны, некоторые стороны жизни XVII века еще мало исследованы, с другой - стимула к их исследованию часто лишают закрепившиеся в науке штампы (в представлении об этих явлениях), убеждение в том, что тема изучена и закрыта.

Со времени создания письменности переписка стала одним из главных средств общественной связи, взаимодействия между членами социума в любых областях деятельности - экономической, политической, культурной, бытовой. В свою очередь, характер переписки, ее масштаб, содержание, социальный состав корреспондентов становятся «зеркалом» общества, раскрывают существенные его черты так, как это не может сделать ни один другой источник.

Частная переписка открывает возможность исследования таких социальных связей, которые в других источниках менее уловимы и в то же время в значительной степени определяют специфику жизни XVII в. В письмах, или, как их тогда называли, грамотках, адресованных близким людям, часто довольно подробно рассказывалось обо всех мелочах повседневной жизни, обо всем, что составляло бытовой - деловой и домашний - уклад русского народа в широком смысле, от крепостных крестьян до столичных служилых чинов.

Грамотки подробнее, чем официальная деловая письменность или акты, знакомят пас с многообразной хозяйственной деятельностью людей, с технологией различных производственных процессов, с отношениями, которые складывались как внутри социальных групп, так и между представителями разных слоев общества, с нормами поведения и обхождения того времени.

Правдивость частной переписки делает ее уникальным источником - частные письма не предполагали идеологии, манипулирования общественным мнением; они не создавались для длительного пользования, последующего прочтения потомками; они были сиюминутны и сугубо прагматичны.

Таким образом, частная переписка, показывая, как в реальности проявлялись привычные для историографии общие положения, помогает избежать общих штампов и может документировать или, напротив, поколебать известные в науке представления о жизни русского общества XVII - начала XVIII вв.

Интерес к частной переписке XVII в. появился в середине позапрошлого столетия; тогда началась публикация этих источников. Первыми были изданы некоторые письма из семейных архивов боярина кн. В. В. Голицына¹ и стольника А. И. Безобразова². Из того же архива А. И. Безобразова А. А. Востоков напечатал еще 29 писем стольника к жене, приказчику и знакомым³. В «Розыскных делах о Федоре Шакловитом и его сообщниках», в разделе, посвященном делу А. И. Безобразова, было издано одно письмо стольника жене⁴. Опубликованные документы относятся ко второй половине — концу XVII в.

В эти же годы С. И. Порфирьев напечатал 13 грамоток к донковскому воеводе Н. И. Темирязеву от его брата и от знакомых - представителей придворных и приказных кругов. Переписка относится к 1696-1697 гг., времени Азовского похода и строительства азовского флота⁵.

Во второй половине XIX в. Н. П. Селифонов, статс-секретарь императора и член Государственного Совета, инициировал публикацию архивов из дворянских усадеб. В рамках этой программы он сам опубликовал документы из архива стольника и воеводы В. Л. Даудова (вторая половина XVII в.)⁶.

Начало XX в. ознаменовалось новой серией публикаций частной переписки XVII в. В 1903 г. Ю. В. Арсеньев издал, среди прочих документов, в обширном приложении к исследованию «Ближний боярин кн. Никита Иванович Одоевский и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684)»⁷ 17 грамоток князей Никиты Ивановича и Якова Никитича Одоевских в Покровскую вотчину. Документы относятся к 1650-1684 гг. и адресованы приказчику, попу, старостам и вотчинным крестьянам. Содержание писем составляют различные хозяйственные распоряжения помещиков.

Через два года И. М. Катаевым и А. К. Кабановым было опубликовано описание актов собрания графа А. С. Уварова⁸. В приложении ко второму отделу издания - описанию актов суздальских монастырей XVII—XVIII вв. - напечатана переписка, относящаяся к 1673-1674 гг., московского стряпчего суздальского Покровского девичьего монастыря И. В. Белина с отцом, братьями и другими родственниками и знакомыми. Составители «Описания» так объяснили включение этой публикации в сборник - «ввиду затруднительности передать содержание писем в изложении»⁹. Всего опубликовано 61 письмо¹⁰.

В третьем отделе издания, среди актов, относящихся к поместному и вотчинному владению и хозяйству, помещено описание грамоток боярина кн. Я. К. Черкасского (1654-1655,1663-1665 гг., всего 28 писем) и боярина кн. М. Я. Черкасского (1695 г., 3 письма) к вотчинным приказчикам¹¹.

В том же году свет увидело еще одно издание, которое и по сей день не утратило значения - «Частная переписка князя Петра Ивановича Хованского, его семьи и родственников»¹². Весь архивный комплекс опубликован, по существу, целиком: из 170 писем издано 165. Собрание хранилось в Московском архиве Министерства юстиции, в фонде Разрядного приказа. Письма собраны в четыре раздела - переписка самого кн. П. И. Хованского, Переписка его жены кн. П. А. Хованской, переписка его сына кн. А. П. Хованского и переписка родственников князя между собой. Большая часть корреспонденции относится к 1676-1682 гг., но часть писем, включенных в четвертый раздел, были написаны в царствование Алексея Михайловича.

Следует отметить, что в XIX - начале XX вв. публикация исторических источников XVII в. в периодической печати в отличие от специальных изданий¹³, очевидно, не предполагала передачу особенностей письма той эпохи; при наборе текстов публикаторы полностью следовали орфографии своего времени. Не было принято и указывать номера листов и документов в архивохранилище. Единственное исключение - публикация переписки кн. П. И. Хованского. Для удобства чтения тексты писем адаптированы к современному публикации правописанию, но при этом исправления описок и дополнения оборванных слов специально отмечены и оговорены в примечаниях. В подстрочных же примечаниях даны короткие биографические комментарии упоминаемых в письмах лиц, для каждого документа указан лист архивного столбца.

После почти тридцатилетнего перерыва к публикации корреспонденции XVII в. вернулись лишь в 30-х годах XX в. По-видимому, первой стала небольшая публикация песен, записанных на оборотах писем П. А. Квашнина-Самарина. Публикация была подготовлена М. Н. Сперанским¹⁴. Собственно письмам в издании уделено немного внимания.

Вскоре последовало масштабное издание вотчинного архива боярина Б. И. Морозова¹⁵. Среди разного рода хозяйственных документов в издании представлена и переписка боярина с приказчиками по вопросам управления вотчинами (она составляет большую часть публикуемых документов).

Издание морозовского архива 30-х годов содержало всего лишь половину подготовленного тогда материала, поэтому в 1940 г. ученые приступили к выпуску второго издания¹⁶, которое «восстановляет полноту всей доселе известной хозяйственной переписки бояр. Морозова с управителями его вотчин»¹⁷. Опубликованные документы (их 523) хронологически охватывают двенадцатилетний период - с 1648 по 1660 гг. Из общего числа документов собственно писем - 415. За исключением трех, все они являются деловой, хозяйственной перепиской хозяина с приказчиками вотчин - это распоряжения (грамотки, памяти) Б. И. Морозова вотчинным и московским приказчикам по различным хозяйственным делам и отписки приказчиков боярину. То есть, по существу, это не совсем частная переписка. К собственно частной переписке можно отнести грамотки Б. И. Морозову от митрополита Казанского и Свияжского Корнилия¹⁸ и от Б. Хитрово¹⁹ и грамотку самого Б. И. Морозова келарю и соборным старцам Макариевского Желтоводского монастыря²⁰. При передаче текста источника издатели руководствовались правилами, принятыми Археографическим институтом Академии наук в 1938 г., то есть воспроизводили текст по правилам современной орфографии. Кроме того, были допущены некоторые сокращения - поименные перечни населения заменены цифрами подсчета дворов, при этом различные категории зависимого населения оговариваются в примечаниях.

В последующие годы публикация частной переписки XVII в. осуществлялась лишь эпизодически, и все издания принадлежат филологам. Некоторые из них причислить к данной категории источников можно с большой натяжкой. Речь идет о публикации текстов нескольких песен XVII в. Песни эти авторские, и написаны они были на оборотах документов из семейного архива. Первая статья, в которой содержится такая публикация, посвящена стольнику царицы Прасковьи Федоровны Петру Андреевичу Квашнину²¹, вторая - стольнику Семену Ивановичу Пазухину²². В обеих статьях публикуемые документы относятся к 80-м годам XVII в.

В 1957 г. Л. Л. Горбунова опубликовала два частных письма конца XVII в. - окольничего И. Б. Милославского С. Т. Булгакову (ноябрь 1671 г.) и «неизвестной боярыни» мужу в Азов (не датировано)²³. Письма были обнаружены в Пермском краеведческом музее. Позднейшими исследователями было установлено, что второе письмо является частью семейного архива Ларионовых и было адресовано Дарьей Ларионовой ее мужу, думному дворянину Ивану Семеновичу Ларионову (6 октября 1696 г.)

«Звездный час» для издания частной переписки настал во второй половине 60-х годов, когда к публикации этого источника приступил лингвист, специалист по истории русского языка XVI-XVII вв. С.И. Котков. В 1964 г. были опубликованы «Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII - начала XVIII в.»²⁴. Это действительно грандиозная публикация частных писем из архивохранилищ ГИМ, ГБЛ, РГАДА, ИРЯЗ АН СССР. Издана переписка нескольких семейств, принадлежавших сословию служилых людей по отечеству - Масловых (184 письма), Квашниных-Самариных (95 писем), Ларионовых (27 писем), Пазухиных (59 писем), Челищевых (45 писем), Киреевских (90 писем). Письма относятся к 1671-1725 гг.

В следующем году С. И. Котковым и Н. И. Тарабасовой было выпущено еще одно издание - корреспонденция из давно уже интересовавшего исследователей архива стольника А. И. Безобразова²⁵. Для этого издания была отобрана именно частная, а не хозяйственная переписка представителей семейства Безобразовых с родственниками и знакомыми. Всего опубликовано 227 писем и 12 фрагментов писем из архива А. И. Безобразова (1646— 1681 гг.), а также 5 писем О. Щербатого брату (1631 г).

В 1968 г. усилиями того же исследователя и его коллег был выпущен сборник документов «Московская деловая и бытовая письменность XVII века»²⁶. Помимо челобитных, сказок, расспросных речей, расписок и других деловых документов москвичей в сборник вошли и грамотки - письма личного характера. Из 20 таких документов большую часть составляют две группы писем - боярина кн. В. В. Голицына и Д. В. Михалкова. Временные рамки публикации охватывают 1668-1689 гг.

Серию публикаций продолжили вышедшие в 1969 г. «Грамотки XVII - начала XVIII века»²⁷. В книгу были включены выявленные в архивохранилищах Москвы и Ленинграда 528 частных писем представителей сословий служилых людей по отечеству и духовного, относящихся к 1618-1709 гг. До настоящего дня это самая полная, разнообразная и обширная публикация источников такого рода.

Последним подобным изданием стали «Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край», также подготовленные с участием С. И. Когкова28. Сборник включает самые разные документы - отказные и отдельные, посевные, ужинные и умолотные и другие книги, челобитные, расспросные речи, отписки, памяти, сказки, поручные и другие записи, а также грамотки - частные письма. Эту, последнюю, часть публикации составляет переписка владимирского вотчинника И. В. Белина с родственниками и знакомыми. Представлено 323 грамотки, в подавляющем большинстве не датированные годом, относящиеся к последней трети века.

Издания, подготовленные лингвистами, выполнены на чрезвычайно высоком научном уровне: с опорой на данные истории русского языка воспроизведены все особенности скорописного письма, каждый публикуемый документ снабжен подробными палеографиескими примечаниями; все издания сопровождают указатели личных имен и географических названий.

Последние годы, кажется, подают надежду на возобновление издания частной переписки XVII в. Трудами Л. А. Тимошиной начата серия публикаций «Частные архивы XVII века». Начало было положено изданием «Архива гостей Панкратьевых XVII - начала XVIII в.»²⁹ Первый из двух вышедших томов включают переписку приказчика Панкратьевых И. А. Шергина с хозяином и членами его семьи, с другими приказчиками, с устюжским гостем В. И. Грудцыным и его родственниками, с родственниками самого И. А. Шергина, а также с представителями местной администрации (всего 383 письма за 1673-1703 гг.). Текст писем передан в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» 1990 года. Во вводной статье ««Записная книга» Ивана Андреевича Шергина» Л.А. Тимошина излагает историю семьи Панкратьевых и их промыслов, дает подробный и высокопрофессиональный археографический анализ источника, рассказывает также о самом И. А. Шергине и о каждом из его корреспондентов, отмечает материалы переписки, представляющие большой интерес для исторической лингвистики. Автор статьи останавливается также на некоторых «технических» аспектах ведения переписки - курьерах и сроках доставки корреспонденции.

В заключение автор затрагивает темы, касающиеся материальной и духовной жизни той эпохи, которые возможно рассмотреть на основании переписки приказчика И. А. Шергина. Помимо специальных сведений, связанных с профессиональной деятельностью Панкратьевых, Л. А. Тимошина отмечает и данные для характеристики русской культуры XVII в., которые можно почерпнуть из публикуемых документов - такие, как «особенности менталитета различных слоев русского общества (отношение к пьянству, выполняемой работе, к иностранцам и проникновению в быт иноземных влияний и т. п.), распространение книг в достаточно отдаленных от Москвы районах Русского государства XVII в. и их репертуар... способы обучения и степень грамотности, история эпистолярного искусства»³⁰. В связи с этим автор подчеркивает, что «все эти вопросы ставились и решались большей частью на основе документов, касающихся представителей царского двора и высшей знати, верхушки приказной администрации и наиболее видных представителей русского купечества», письма же купеческого приказчика дают возможность изучить их на примере «совершенно иной социальной категории»³¹. Таким образом, работа Л.А. Тимошиной подтверждает необходимость издания и изучения переписки представителей непривилегированных слоев русского общества XVII в., к которым в полной мере можно отнести и провинциальных служилых по отечеству.

Наконец, совсем недавно увидела свет чрезвычайно интересная публикация П. С. Стефановича и В. П. Морозова³². Это архив английского купца, жившего и торговавшего во Пскове в 80-е годы XVII в. Основную часть этого архива составляет переписка купца с одним из жителей Пскова, который обучал иностранца русскому языку и грамоте. Документы эти, действительно, как подчеркивают составители, уникальны - в равной степени и демонстрацией «встречи культур», и ярким отражением жизни городского посада конца XVII в. Издание выполнено на высоком научном уровне, оно сопровождается развернутым источниковедческим анализом документов, включающим палеографическое описание рукописей, исследованием обстоятельств создания и бытования архива, его содержания, идентификацию корреспондентов. Публикацию завершает статья Б. Н. Морозова, посвященная частным архивам купцов и горожан XVII в. Передача текста документов, хотя и заявлена составителями как соответствующая правилам, принятым для издания текстов XVI-XVII вв., осуществлена гораздо более научно и бережно, чем это постулировано в правилах. Издание обогащают и прекрасные иллюстрации.

Нельзя также обойти вниманием публикацию переписки XVI в., которую в последние годы осуществляет М. М. Кром. Это письма русских пленных из Литвы в Москву, датированные 1536 годом. Одновременно в 2002 г. исследователь опубликовал часть этих материалов в журнале «Родина»33 и начал публикацию в «Памятниках истории Восточной Европы»³⁴. Через несколько лет М. М. Кромм выпустил книгу, посвященную русско-литовской войне 1534-1537 гг., где в приложении изданы 6 писем³⁵. Публикация снабжена комментариями и палеографическим описанием каждого документа, включая филиграни. Частично это издание является обновлением публикации XIX в.³⁶ осуществленного с большими лакунами и по принятым тогда правилам, значительно упрощавшим передачу текста.

Историография работ, в которых источниковой основой или объектом исследования является частная переписка XVII столетия, невелика. Следует сразу оговорить, что в историографический обзор не включены работы, посвященные частным архивам XVII в. в целом, поскольку содержание этих архивов и, соответственно, работ о них, гораздо шире собственно частной переписки (если она вообще имеется в этих фондах)³⁷.

Как было отмечено, публикации частной переписки значительно опередили научное исследование этого источника, поэтому оценка его присутствовала только в предваряющих издание статьях составителей. Первые публикации зачастую не сопровождались не только научным комментарием, но и вообще каким бы то ни было предисловием. Таковы издания корреспонденции боярина кн. В. В. Голицына, воеводы Н. И. Темирязева, стольника А. И. Безобразова.

Среди публикаторов этого времени исключение составляют двое. В предисловии к первой своей публикации А. А. Востоков отмечает характерные черты частной переписки как исторического источника, которые делают ее особенно интересной для исследователей, указывает на архивы, в которых хранится корреспонденция А. И. Безобразова, и кратко обрисовывает содержание писем разных корреспондентов к нему³⁸. Особое внимание публикатор обращает на «закулисную деятельность приказного сословия»³⁹, которую отражает переписка, то есть па решение А. И. Безобразовым служебных дел с помощью знакомств в правительственных кругах и среди приказных служащих. Следующую публикацию переписки А. И. Безобразова А. А. Востоков предваряет сильно сокращенным повторением предыдущего предисловия⁴⁰. Второй издатель - это сотрудник Московского архива Министерства юстиции Г. Г. Лукьянов, опубликовавший переписку кн. П. И. Хованского. Документам предшествует короткое, но емкое и вполне научное предисловие, в котором охарактеризован архивный комплекс корреспонденции, изложены принципы издания и, главное, дана оценка значения публикуемых материалов. В числе прочего, Г. Г. Лукьянов отмечает, что частные письма «скорее могут гарантировать точность и истинность, чем даже официальные акты, предназначенные в свое время для публики»⁴¹. В предисловии же проанализированы несколько документов из публикуемого комплекса, которые позволяют лучше понять обстоятельства опалы и казни князей И. А. Хованского и его сына А. И. Хованского в сентябре 1682 г. К тексту приложена родословная таблица Хованских⁴².

В предисловии к изданию переписки князей Одоевских дана археографическая справка об источнике, изложена биография фондообразователей, обрисованы хозяйственные черты вотчины и кратко передано содержание переписки⁴³. Составители другой близкой по времени публикации - описания актов из собрания графа А. С. Уварова - в предисловии к изданию охарактеризовали состав архива и принципы отбора документов для «Описания»⁴⁴.

Первому изданию вотчиных документов боярина Б. И. Морозова предпослана большая концептуальная статья Б. Д. Грекова об истории русской феодальной вотчины. Анализу публикуемых материалов в ней посвящен, по существу, только первый абзац, в котором он характеризует документы как «рисующие организацию и приемы ведения хозяйства одного из крупнейших феодалов середины XVII в.»⁴⁵ Подробное описание истории архива, его состава, сохранности документов содержится в «Археофафическом введении», следующем за статьей Б.Д. Грекова⁴⁶. Во введении изложена также история публикации, принципы отбора документов для издания, их датировки и передачи текстов. Последние основаны на выработанных Историко-археографическим институтом АН СССР правилах, то есть согласно современной орфографии, по с максимальным учетом в примечаниях особенностей скопированного текста. Вотчинная переписка разбита в издании по вотчинам Б. И. Морозова, расположенных в разных уездах, а внутри территориального раздела документы расположены в хронологическом порядке. Такое распределение материала, по мысли составителей, «облетает исследователям возможность наметить хозяйственные отличия тех или иных территориальных комплексов вотчин Морозова»⁴⁷.

Следующему изданию актов хозяйства боярина Б. И. Морозова также предшествует «Археографическое введение». В нем изложены история и принципы публикации, указаны ее хронологические и географические рамки, определены направления исторических исследований, которые можно вести на основании издаваемого источника.

Выполненные на высоком научном уровне публикации лингвистов, разумеется, сопровождались предисловиями и вводными статьями. Но, при наличии в них обширного и подробного палеографического анализа, в научном осмыслении источника, по понятным причинам, главное внимание уделялось профессиональным проблемам - теории и практике исторической лингвистики. Исторический же анализ источников отсутствует.

Что касается исследований, посвященных частной переписке XVII в. или базирующихся на ней как на главном источнике, то все они были нацелены на изучение истории прежде всего вотчинного хозяйства.

Первой такой работой стал труд И. Е. Забелина «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве»⁴⁸. Основываясь на архиве боярина Б. И. Морозова, на его переписке с приказчиками вотчин, И. Е. Забелин исследовал способы управления хозяйством, в том числе боярскими промышленными и торговыми предприятиями, методы сбора различных натуральных и денежных налогов с крепостных крестьян, жизнь крестьянского мира, «внешние» взаимодействия вотчины с различными частными и государственными структурами - соседями-вотчинниками, духовенством, казной и т.д. Большое внимание в исследовании уделено приказчику - главной фигуре в управлении вотчинами и поместьями.

Следующая работа, основанная на частной переписке XVII в., вышла уже в начале XX в. Это исследование А. А. Новосельского «Вотчинник и его хозяйство в XVII веке»⁴⁹. На основании тщательного анализа корреспонденции стольника А.И. Безобразова ученый исследовал землевладение, вотчинное управление, характер боярского хозяйства, положение крестьян и холопов в поместьях и вотчинах стольника; в работе также изложена биография А. И. Безобразова, описаны его родственные, приятельские и деловые связи, дана характеристика его личных свойств.

В том же 1929 году вышла еще одна работа, основанная на материалах частной переписки. Это небольшая статья В. Г. Геймана о Сереговском усолье, ее источником послужила переписка приказчика гостей Панкратьевых И. А. Шергина⁵⁰.

В последующие годы частная переписка XVII века фигурирует в основном в работах лингвистов - для историков эта «дворянская», «идеологически вредная» тематика надолго была заказана. Лингвисты же, руководствуясь исключительно проблемами становления великого русского языка, могли более свободно привлекать этот источник. Но и работ филологов по этой теме было также немного. Так, в 1935 г. В. В. Данилов упоминает семейный архив Квашниных-Самариных в статье о сборниках песен XVII в.⁵¹.

В 1951 г. появилась работа Е. Н. Ошаниной, посвященная поступившему после войны в Библиотеку им. Ленина архиву Пазухиных⁵². Ограниченный рамками статьи, автор сжато, но исчерпывающе и подробно описывает архив. Прежде всего Е. Н. Ошанина излагает историю рода и даст характеристику архива. От большинства известных архивов его отличает хронологический охват (с 1602 по 1914 гг.) и единство фондообразователя - один род с дополнениями документов нескольких родственных семейств. Далее в статье излагаются принципы монтировки архива в хранилище библиотеки. За основу исследователем была взята сложно-составная разбивка на отделы - по темам и хронологии, а внутри отдела по фондообразователям. Темы выделяются следующие: документы земельно-хозяйственные и крестьянские; денежные; личные и служебные; переписка. Последний вид документов охватывает время с 70-х годов XVII в. до середины XIX в. со значительным преобладанием писем первой половины XVI11 в.⁵³ Писем XVII в. сохранилось 66, и большая их часть адресована фондообразователю Семену Ивановичу Пазухину его детьми и родственниками, а также знакомыми.

Введенный в научный оборот архив Пазухиных был довольно скоро востребован, правда, не историком, а филологом. В 1953 г. И. М. Кудрявцев опубликовал небольшое исследование о песнях, записанных на оборотах документов из этого архива, и сами песни⁵⁴. Исследователь убедительно доказал, что автором песен был Семен Иванович Пазухин (кстати, прадед Н. М. Карамзина по материнской линии) и что песни были записаны около 1680-го года.

В 1956 г. E.Н. Ошанина опубликовала статью о хозяйстве помещиков Пазухиных в XVII-XVIII вв., базирующуюся на документах архива Пазухиных⁵⁵. В статье в сокращенном виде повторено описание этого документального комплекса, сделанное в указанной выше работе. Предмет исследования, понятно, предполагал главную опору на земельные, хозяйственные и денежные документы, а не на переписку.

Материалы частных архивов XVII в. продолжали привлекать и филологов. В следующем году появилось исследование А. А. Горбуновой о двух частных письмах XVII в. из коллекции Пермского краеведческого музея. Статья посвящена лингвистическим проблемам изучения эпистолярных источников⁵⁶. А. А. Горбунова отмечает интенсивное развитие эпистолярного жанра в XVI в., но считает, что «XVII век менее богат памятниками эпистолярного стиля»⁵⁷. Очевидно, здесь сказалось отсутствие в то время широкого введения в научный оборот переписки XVII века. В приложении к работе опубликованы оба письма.

В конце 1950-х - начале 1960-х годов вышло сразу несколько работ, источником которых были материалы вотчинных архивов XVII в., в том числе и корреспонденция. Статьи К. Н. Щепетова о помещичьем хозяйстве XVII в. основывались на вотчинном архиве князей Черкасских, в том числе на их переписке с приказчиками⁵⁸. Архивы в статьях специально не описаны.

В 1959 г. появилось первое со времени работы А. А. Новосельского большое исследование, источниковой базой которого стал частный архив XVII в., в том числе и переписка. Это работа Н. А. Баклановой «Торгово-промышленная деятельность Калмыковых»⁵⁹. Во введении к монографии автор описывает историю семейного архива Калмыковых, его состав, датирует этот документальный комплекс. Но оценке Н. А. Баклановой архив содержит более 100 дел, включающих около 450 документов. Самую большую по числу документов часть (140) составляют письма приказчиков к хозяевам. Прочие материалы представляют собой документы хозяйственной деятельности - расписки приказчиков в получении денег, поручные записи разного характера, товарные накладные, записные книги, заемные памяти и т. п.⁶⁰ Н. А. Бакланова отмечает, что помимо информации, касающейся торгово-иредиринимательской деятельности Калмыковых, письма (и некоторые другие документы) «содержат в себе много бытового материала, дающего возможность восстановить до известной степени обыденную сторону жизни и предпринимателей, и их работников»⁶¹. Именно по письмам автор рисует облик торгово-промышленного дельца конца XVII в. В приложении к работе Н.А. Бакланова опубликовала письмо приказчика П. Окулова хозяину от 14 ноября 1699 г.⁶²

Почти через десятилетие вышла статья Л. Ф. Кузьминой об архиве Л. И. Безобразова⁶³. Автор работал над подготовкой издания части этого архива, которая проводилась в Институте истории АН СССР под руководством А.А. Новосельского и С. И. Коткова. К сожалению, эта публикация не состоялась. Л. Ф. Кузьмина дает очень беглый обзор публикаций частных архивов XVII - начата XVIII вв. и исследований, посвящнных этому виду источников, затем, тоже кратко, останавливается на материалах архива А. И. Безобразова. Внимание в этом очерке автор концентрирует исключительно на хозяйственных темах и на документах, которые могут дать информацию по социально-экономическим характеристикам вотчины. Из собственно корреспонденции А. И. Безобразова отмечена только хозяйственная его переписка с приказчиками.

Одна из последних работ, в которых частная переписка широко привлекалась в качестве источника, это «Закат Московского царства» П. В. Седова⁶⁴. Концентрация автора исследования на жизни довольно узкого социального слоя - царских придворных и, отчасти, столичных приказных людях - определила и круг привлекаемой корреспонденции XVII в. Несмотря на то, что автор использовал как опубликованную XIX и XX вв. частную корреспонденцию бояр кн. В. В. Голицына и кн. П. И. Хованского, стольника А. И. Безобразова, переписку боярыни Ф. П. Морозовой с Аввакумом, стряпчего Покровского Суздальского монастыря с монастырскими властями, так и архивные источники - переписку Валдайского Иверского монастыря с подворьями в Москве, Новгороде и Старой Руссе, стряпчего Успенского Тихвинского монастыря с властями и старосты Шунгского погоста со своими крестьянами (часть документов нельзя отнести к личной переписке), приведенные материалы отражают, как и заявлено в подзаголовке работы, только перипетии жизни царского двора.

Год назад, как отмечалось, появилась статья известного исследователя и знатока частных архивов XVII в. Б. Н. Морозова, посвященная архивам горожан XVII в.⁶⁵ Анализируя в целом этот вид источника, автор касается и частной корреспонденции, при этом отделяя собственно частную, или личную переписку от переписки хозяйственной, между вотчинником или купцом и их приказчиками.

Подводя итог, следует сказать, что за прошедшие больше чем полтора века частная переписка XVII в. представлена в русской историографии более публикациями, чем исследованиями⁶⁶. Если же говорить о последних, то основной упор в них делался на изучение экономических и отчасти социальных проблем отдельных хозяйств (вотчинных или собственно торгово-предпринимательских), а не на исследование самого явления - частной переписки. Между тем, даже поверхностное изучение материалов показывает, что заключенная в них информация далеко не исчерпывается экономическими темами. Функции частной переписки в русском обществе XVII в. были гораздо разнообразнее - это и коммуникативная, и информационная, и деловая в самых различных аспектах, от коммерческого до служебного. Не менее важны и интересны для изучения общественных связей и степень интенсивности корреспонденции, и способы пересылки грамоток, и социальный состав курьеров. Очевидно, что изучение этого явления может пролить новый свет на, казалось бы, давно устоявшиеся представления и выявить остающиеся пока в тени вопросы русской истории XVII в.

---

¹ Временник МОИДР. Кн. 5. М„ 1850. С. 11; Временник МОИДР. Кн. 6. М„ 1850. С. 36-48; Временник МОИДР. Кн. 12. С. 33-54; Кн. 13. М., 1852. С. 25-36.
² Временник МОИДР. Кн. 5. С. 11. М., 1850. С. 62-64; Временник МОИДР. Кн. 9. М., 1851. С. 52-61; Временник МОИДР. Кн. 17. М., 1853. С. 8-9; Временник МОИДР. Кн. 21. М., 1855. С. 1-20.
³ Переписка стольника А. И. Безобразова 1687 года / Сообщил чл.-сор. А. А. Востоков // Чтения ОИДР. 1888. № 1; Помещик XVII-го в. - стольник А. И. Безобразов. Челобитные ему от священника, крестьян и гтрикащика Нижегородской вотчины села Маликова // Русская старина. 1890. № 2.
⁴ Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. Т. II. СПб., 1885. Стб. 89.
⁵ Частные грамотки к донковскому воеводе Наз. Ив. Темирязеву (XVII ст.). Б/г, б/м.
⁶ Селифонтов Н. Н. Очерк служебной деятельности и домашней жизни стольника и воеводы Василия Александровича Даудова. СПб., 1871.
⁷ Ближний боярин кн. Никита Иванович Одоевской и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684) / Сообщил чл.-кор. Ю. В. Арсеньев // Чтения ОИДР. Кн. 11. М., 1903.
⁸ Описание актов собрания графа А. С. Уварова. Акты исторические, описанные И. М. Катаевым и А. К. Кабановым, под ред. М.В. Довнар-Запольского. М., 1905.
⁹ Там же. С. 231.
¹⁰ Там же. С. 435.
¹¹ Там же. С.451-452, 464-469, 492, 494.
¹² Частная переписка князя Петра Ивановича Хованского, его семьи и родственников // Старина и новизна. Исторический сборник, издаваемый при Обществе ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра 111. Кн. 10. М., 1905.
¹³ Письма русских государей и других особ царского семейства. Т. V. М., 1896; Письма и бумаги Петра Великого. Т. 1-7. СПб., 1887-1917.
¹⁴ Сперанский М. Н. Из материалов для истории устной песни // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1932. № 10.
¹⁵ Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII века. Ч. I. Л., 1933; Ч. И. М.;Л., 1936.
¹⁶ Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. Ч. I. М.; Л., 1940; Ч. II. М.; Л., 1945.
¹⁷ Там же. Ч. I. С. 4.
¹⁸ Там же. С. 199.
¹⁹ Там же. Ч. II. С. 61.
²⁰ Там же. С. 143.
²¹ Данилов В. В. Сборники песен XVII столетия - Ричарда Джемса и П. А. Квашнина // Труды Отдела древне-русской литературы. Т. II. М.;Л., 1935.
²² Кудрявцев И. М. Две лирические песни, записанные в XVII веке // Труды Отдела древне-русской литературы. Т. IX. М.; Л., 1953.
²³ Горбунова А. А. Два неизвестных частных письма конца XVII в. (К истории эпистолярного стиля) // Труды Отделения древне-русской литературы. Т. XIII. М.; Л., 1957.
²⁴ Котков С. И., Панкратова Н. П. Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII - начала XVIII века. М., 1964.
²⁵ Памятники русского народно-разговорного языка XVII столетия (Из фонда А. И. Безобразова) / Подг. С. И. Котков, Н. И. Тарабасова. М., 1965.
²⁶ Московская деловая и бытовая письменность XVII века / Подг. С. И. Котков, Л. С. Орешников, И. С. Филиппова. М., 1968.
²⁷ Грамотки XVII - начала XVIII века / Подг. II. И. Тарабасова, Н. П. Панкратова. Под ред. С. И. Коткова. М., 1969.
²⁸ Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край / Подг. С. И. Котков, Л. Ю. Астахина, Л. А. Владимирова, П. И. Панкратова. М„ 1984.
²⁹ Архив гостей Панкратьевых XVII - начала XVIII в. Т. 1. М., 2001; Т. 2.
М., 2007.
³⁰ Там же. С. 21.
³¹ Там же. С. 21-22.
³² Роман Вилимович в гостях у Петра Игнатьевича: псковский архив английского купца 1680-х годов / Подг. П. С. Стефанович и Б. Н. Морозов. М., 2009.
³³ Кром М. М. «Горький полоняник чолом бьет...»: Беды и заботы служилого человека в литовском плену // Родина. 2002. № 7.
³⁴ Памятники истории Восточной Европы. Источники XV-XVT вв. Т. VI: Радзивилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки: первая половина XVI в. / Сост. М. М.Кром. М.; Варшава, 2002. № 89,90,91,93,94.
³⁵ Кром М. М. Стародубская война 1534-1537 гг. Из истории русско-литовских отношений. М., 2008.
³⁶ Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 2. Спб., 1848.
³⁷ См., например, сжатый, но очень содержательный обзор частных архивов XVII в. в статье: Морозов Б. Н. Служебные и родословные документы в частных архивах XVII в. (К постановке вопроса) // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1982. Глубокий анализ проблемы изучения частных архивов содержится в статье: Петровская И. Ф. Изучение поместно-вотчинных фондов XVIII - первой половины XIX в." // Проблемы источниковедения. Кн. VI. М., 1958. Сделанные в ней наблюдения и выводы в полной мере можно отнести и к архивам XVII в.
³⁸ Переписка стольника А. И. Безобразова 1687 года. С. 4-7.
³⁹ Там же. С. 5.
⁴⁰ Помещик XVII-ro в. - стольник А. И. Ьезобразов. Челобитные ему от священника, крестьян и прикащика Нижегородской вотчины села Маликова// Русская старина. 1890. № 2. С. 575.
⁴¹ Частная переписка князя Петра Ивановича Хованского, его семьи и родственников... С. 286.
⁴² Там же. С. 286-293.
⁴³ Ближний боярин кн. Никита Иванович Одоевский и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684) / Сообщил чл.-кор. Ю. В. Арсеньев // Чтения ОИДР. Кн. 2. М., 1903.
⁴⁴ Описание актов собрания графа А.С. Уварова. С. IV.
⁴⁵ Хозяйство крупного феодала-крепостника XVII в. Ч. I. Л., 1933.
С. XXIII.
⁴⁶ Там же. С. 1-8.
⁴⁷ Там же. С. 5.
⁴⁸ Забелин И. Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве (XVI 1-ый век). Б.м., 1870. Та же работа была напечатана в «Вестнике Европы» за 1871, № 1,2.
⁴⁹ Новоселыжий А. А. Вотчинник и его хозяйство в XVII в. М.; Л., 1929.
⁵⁰ Гейман В. Г. Соляной промысел гостя И. Д. Панкратьева в Яренском уезде в XVII пеке (Материалы по истории русской промышленности) //Летопись занятий Археорафической комиссии за 1927-1928 годы. Л., 1929.
⁵¹ Данилов В. В. Сборники песен XVII столетия...
⁵² Ошанина Е. II. Архив Пазухиных // Государственная библиотека им. Ленина. Записки Отдела рукописей. Вып. XII. М., 1951.
⁵³ Там же. С.31.
⁵⁴ Кудрявцев И. М. Две лирические песни...
⁵⁵ Ошанина Е. Н. Хозяйство помещиков Пазухиных в XVII-XVIII веках// Вопросы истории. 1956. № 7.
⁵⁶ Горбунова А. А. Два неизвестных частных письма... С. 506.
⁵⁷ Там же. С. 507.
⁵⁸ Шепетов К. Н. Торгово-промышленная деятельность и расслоение крестьянства в вотчинах Черкасских в XVII в. // К вопросу о первначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.) Сб. статей. М., 1958; Он же. Помещичье предпринимательство в XVII в. (По материалам хозяйства князей Черкасских) // Русское государство в XVII в. М., 1961.
⁵⁹ Бакланова Н. А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых. М„ 1959.
⁶⁰ Там же. С. 10-11.
⁶¹ Там же.
⁶² Там же. С. 209.
⁶³ Кузьмина Л. Ф. Архивы стольника А. И. Безобразова как исторический источник // Славяне и Русь. М., 1968.
⁶⁴ Седов П. В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII в. СПб., 2006.
⁶⁵ Роман Вилимович в гостях у Петра Игнатьевича... С. 153-164.
⁶⁶ Автор будет искренне благодарен за любое указание на пропущенные им издания.

Просмотров: 11675

Источник: Paleobureaucratica. Сборник статей к 90-летию Н.Ф. Демидовой. М.: Древлехранилище, 2012. С.246-263

statehistory.ru в ЖЖ: