№ 162. 1911 г. мая 2. — Из журнала №5 по минному делу морского технического комитета — о рассмотрении акта об испытательных минах и якорях для заградителя системы М. П. Налетова

...Рассматривали:

1. Акт № 1 комиссии, назначенной по приказанию товарища морского министра приказом командира Николаевского порта от 16 марта 1911 г. за № 111–83, в части, касающейся мин заграждения для заградителя системы Налетова, строящегося в Николаеве на судостроительном заводе акционерного Общества Николаевских судостроительных и механических заводов.

2. Журнал Морского технического комитета по минному делу от 10 марта 1911 г. за № 3 по тому же вопросу.

В пункте 2 указанного журнала, утвержденного морским министром 5 апреля сего года, постановлено: «Для скорейшего же решения вопросов об установке минных аппаратов на самом заградителе, а также для выяснения правильности сбрасывания и постановки мин произвести предварительные испытания в Севастополе с 5 комплектами имеемых, хотя и не одобренных мин представленного образца, поручив эти испытания лицам, производящим в Севастополе минные опыты, при участии технической комиссии минных офицеров и офицеров от отряда подводного плавания».

Между тем актом № 1 комиссии, назначенной вышеупомянутым приказом командира Николаевского порта, выяснено, что:

1) Мины заграждения выделаны в количестве 6 штук для испытаний, причем якоря перегружены до 5 пудов, что лишает возможности довести их пловучесть в воде вместе с заряженной миной до нуля.

2) Изготовлен понтон для испытания мин, но он по своему устройству мало подходит к тем условиям, которые имеются в кормовой части заградителя, и испытания его в таком виде не могут дать желаемых указаний для дальнейшей постройки аппаратов и мин.

3) Устройство аппаратов для мин заграждения и всех приспособлений к ним на заградителе еще совершенно не выяснено и к разработке чертежей не приступлено.

Вследствие изложенного комиссия считает, что испытательные мины и их якоря в том виде, в каком они изготовлены заводом, совершенно негодны для этой цели, так как не подходят к условиям нолевой пловучести и вообще установке мин благодаря имеемой 5-пудовой перегрузке якоря.

Точно так же и в канале понтона для испытания установки мин совершенно не соблюдены условие и форма, возможные для кормовой части надстройки заградителя. Форма эта теперь уже не может быть совершенно произвольная — она связана с поставленной на место кормовой оконечностью подводной части.

Необходимо безотлагательно приступить к разработке нескольких вариантов кормовой части надстройки и аппаратов, дабы иметь возможность выбрать лучший из них по испытании в бассейне.

В упоминаемом журнале Комитета вопрос о перегрузке якоря не возбуждался, так как из разъяснений г-на Налетова следовало, что якорь и мина удовлетворяют требованию нолевой пловучести. и не допускалось возможности, чтобы завод через два с половиной года по получении заказа представлял в Комитет проект якоря, не удовлетворяющего даже этому основному, чисто конструктивному и весовому, требованию технических условий (пункт 1 технических условий для составления проекта).

Разделяя мнение комиссии о том, что мины, якоря и понтон в настоящем их виде совершенно не пригодны для испытаний, и признавая, что они не могут дать необходимых указаний для скорейшего решения вопросов об установке минных аппаратов на самом заградителе, как то предполагалось пунктом 2 журнала № 3,

постановили:

1. Признать в дополнение пункта 1 журнала Комитета по минному делу от 10 марта сего года за № 3, что мины и якоря, представленные Обществом, сверх перечисленных в упомянутом пункте недостатков, не удовлетворяют еще и основному требованию пункта 1 механических условий для составления проекта и выделки образцовых мин, а также пункту 15, так как имеют перегрузку до 5 пудов.

2. Принимая во внимание, что надлежащий вес якоря легко предусматривается при составлении его проекта простым расчетом, невыполнение заводом до сих пор основного требования пункта 1 технических условий, когда истекли все допущенные сроки готовности самого заградителя, является крайне небрежным и недоступным отношением Общества ко взятым на себя перед Морским министерством обязательствам по разработке конструкции мин и аппаратов.

3. Вследствие отсутствия до сих пор необходимых чертежей и образцовых мин и аппаратов для заградителя признать необходимым в связи с постановлениями вышеприведенных первых двух пунктов настоящего журнала и постановлений журнала № 3 изъять из контракта о постройке подводного заградителя те преимущества, которые выговорены заводом за разработку аппаратов и мин.

При условии точного соблюдения постановления пункта 4, утвержденного товарищем морского министра журнала Комитета по минному делу от 10 марта с. г. № 3, необходимо дать теперь же от Минного отдела Комитета руководящие указания заводу для составления чертежей частей мин и аппаратов, связанных с постройкой лодки; остальные же части мин следует выделать на заводах, изготовляющих мины для морского ведомства также по указаниям Минного отдела Комитета.

4. Просить разрешения товарища морского министра во изменение пункта 2 журнала Комитета по минному делу от 10 марта с. г. за № 3 испытания мин и понтона произвести не теперь, а по выполнении необходимых в них переделок, все предварительные частичные испытания отдельных механизмов и частей поручить произвести и поверить лицам, производящим минные опыты, чтобы для комиссии иметь более определенный материал, нежели ощ имеется в настоящее время.

О вышеизложенном представить на благоусмотрение товарища морского министра, испрашивая утверждение его превосходительства.

Резолюция: «С постановлением согласен. Председатель Морского технического комитета. Подпись».

Ф. МТК, Журнал по мин. делу за 1911 г., лл. 30–32. Подлинник.

<< Назад   Вперёд>>  

Просмотров: 3751

X