2.6. Возрождение поместной системы в первой половине XVII в.
В публикации Сторожева указано еще 52 бежечанина, имена которых не упоминались в десятне 1622 г., но встречались в более поздних десятнях12. Из них 17 чел. участвовали в осаде Смоленска в 1632—1634 гг., в том числе 7 чел. «по отход». 21 чел. был на службе в Курске и Карпове и участвовали в строительстве черты, трое даже при пустых поместьях. Трое бежечан были на службах в 1646—1648 гг., однако по бедности не могли строить укрепления. Их описания позволяют сделать выводы об эволюции городовой корпорации Бежецкого Верха в период 1622—1649 гг. Например, Семен Заборовский, который в 1648 г. «погорел» и был освобожден поэтому от службы, имел 9 дворов крестьянских и мог выставить на службу человека с простым конем и с «винтовальною пищалью»13. Василий Матвеев сын Заборовский, к 1649 г. служивший по выбору с окладом 500 четвертей и 20 руб. «не чети», имел поместье в Бежецком Верхе 87 четвертей и в вотчине там же 198 четвертей, в них 14 дворов. Иван Романов (Ратманов) сын Маргаков к началу 1630-х гг. не имел поместья и вотчины, однако принял участие в Смоленской войне. В 1649 г. он уже владел поместьем в 230 четвертей (при окладе в 250), в котором было 10 дворов крестьянских и бобыльских, и мог участвовать в сооружении засечной черты14. Михаил Васильев сын Милюков владел поместьем в 120 четвертей (при окладе 450) и вотчиной 12 четвертей, в них было 8 дворов крестьянских и бобыльских. Гаврила Посников сын Моклоков, ранее имевший двух крестьян, к 1649 г. стал владеть также 8 дворами15. По 8 дворов в том же году имели Герасим Богданов сын Моклоков и Яков Иванов сын Нелединский16. Несмотря на отсутствие поместий и вотчин, ряд бежечан смогли нести службу на черте в полном вооружении. 2 человека были «в кормовых», то есть получали только денежное жалованье. Выборный Емельян Игнатьев сын Маслов имел в 1649 г. уже 41 двор крестьянский и бобыльский, что позволяло ему участвовать в строительстве Белгородской черты и выставлять двух человек, в полк и в кош. Среди дворовых первой половины Прокофий Петров сын Зиновьев имел поместье 200 четвертей, в нем 22 двора крестьянских и бобыльских, Семой Безсонов сын Улыбышев в поместье 220 четвертей имел 5 дворов, Иван Никитин сын Батюшков в поместье в 300 четвертей 6 дворов17. Среди выборных второй половины (8 чел.) все имели либо крестьянские, либо бобыльские дворы (от 17 до 2). Все они выезжали на службу и делали «воловое дело»18. Дворовые второй половины (14 чел.) также были обеспечены крестьянскими и бобыльскими дворами (от 12 до 5 дворов), все они также были на службе и участвовали в строительстве черты (за исключением С. 3. Заборовского, который не был на службе из-за «пожарного разорения»)19. О бедности выборных и дворовых в десятне уже почти не упоминалось, было указано на бедность лишь одного дворового первой половины, Сергея Прокофьева сына Шершавина, владевшею, однако, поместьем в 300 четвертей20. Среди 8 чел. городовых первой половины большинство уже не было на службе на Белгородской черте «за бедностью», у троих поместья были пусты, остальные имели от 1 до 3 дворов крестьянских и бобыльских. У новиков первой половины также либо не было поместий, либо они были пусты. Лишь один новик, Антипа Алексеев сын Нелединский, владел общей с дядьями и братьями вотчиной, в которой было 4 крестьянских двора, но и он не мог выехать на службу по бедности21. Из 21 чел. городовых второй половины большинство имело пустые поместья (13 чел.), один городовой владел 8 крестьянскими дворами (при поместье в 100 четвертей), один же владел 3 бобыльскими дворами, трое имели по одному крестьянскому и бобыльскому двору, про поместья остальных окладчики не могли дать информации22. Среди новиков второй половины (19 чел.), в том числе служивших с отцовских поместий, 7 чел. имели пустые поместья, другие (6 чел.) служили с общих с братьями прожиточных поместий, где было от 1 до 4 крестьянских дворов. Двое новиков поместий не имели23. Лишь один новик, Мокей Еуфимьев сын Маслов, имел поместье «вопче» с братьями, в котором было 23 крестьянских двора24.
Таким образом, в Бежецком Верхе к 1649 г. проявились те же тенденции, что и в большинстве «городов» — возрождение поместной системы (поместий и вотчин не имели уже только несколько человек), увеличение числа крестьянских дворов, прежде всего у выбора, у которого количество дворов уже превышало 20. Среднее же количество дворов не превышало 10. Самой бедной частью «города» оставались городовые дети боярские, половина которых владела пустыми поместьями, другая же половина имела только 1—3 крестьянских и бобыльских двора. Если в начале 1630-х гг. в живущую четверть было положено в замосковных городах 8 дворов крестьянских и 4 двора бобыльских25, то можно сказать, что в таком «городе», как Бежецкий Верх, живущими четвертями в своих поместьях и вотчинах владели лишь единицы выборных и дворовых. Обеспечить всех провинциальных дворян и детей боярских рабочими руками социальная система была не в состоянии, поместный уклад действовал только наполовину. При этом происходило и социальное расслоение «города».
Улучшение экономического положения дворянства к середине 1640-х гг. отметил и В. Б. Павлов-Сильванский, проанализировавший отказные книги по Вяземскому уезду. Исследователь писал, что с 1634 по 1646 г. в уезде новые поместья и вотчины получили 130 чел., из них 64 служили по Вязьме. Кроме того, поместья получили атаманы и казаки (13 чел.), 25 чел. из других «городов», прежде всего близлежащих, таких, как Белая, Дорогобуж, Волхов, Серпейск, Белев, а также белозерцы, зубчане, и 24 чел. московских чинов26. В поместья в большинстве случаев передавались пустующие земли, которые затем постепенно превращались в села, сельца, деревни и починки. Происходил быстрый рост населения, увеличилось количество крестьянских дворов, а количество бобыльских, наоборот, уменьшилось, так как значительная часть бобылей переходила в разряд крестьян27.
1 Сторожев В. Н. Тверское дворянство XVII века. Вып. 4. Тверь, 1895. С. 78.
2 Там же. С. 80.
3 Там же. С. 82—83.
4 Там же. С. 83, 88—89.
5 Там же. С. 91,93.
6 Там же. С. 113—114.
7 Там же. С. 114—115.
8 Там же. С. 118.
9 Там же. С. 123—124, 125, 127—128.
10 Там же. С. 132.
11 Там же. С. 143.
12 В десятне Бежецкого Верха 1649 г. указывалось количество четвертной пашни в поместьях и количество крестьянских и бобыльских дворов, что составляло исключение в ряду десятен, составленных в ходе разбора и верстания этого года.
13 Сторожев В. Н. Тверские десятни XVII века. Вып. 4. С. 155.
14 Там же. С. 159—160.
15 Там же. С. 161.
16 Там же. С. 162—163.
17 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 4. № 105. Л. 6, 19, 20, 22.
18 Там же. Л. 46—53.
19 Там же. Л. 53—68.
20 Там же. Л. 30.
21 Там же. Л. 43.
22 Там же. Л. 69—91.
23 Там же. Л. 92—108.
24 Там же. Л. 105.
25 Законодательные акты Русского государства... № 197. С. 154—155.
26 Павлов-Сильванский В. Б. Отказные книги Поместного приказа как источник по истории служилого землевладения // АЕ за 1965 год. М., 1966. С. 95. Исследователь отмечал противоречивость политики правительства, отдававшего земли в Вяземском уезде московским чинам после Смоленской войны, в то время, как существовали указы о том, чтобы не отдавать поместья нетчиков «мимо городов» (АМГ. Т. 1. № 697). Однако здесь речь, по-видимому, не шла о поместьях нетчиков, а о раздаче дворцовых и пустующих земель, кроме того, Вяземский уезд представлял собой исключение, так как вязмичи уже получили к этому времени поместья в других уездах, и некоторые уже не хотели, вероятно, расставаться с ними. Эта проблема еще нуждается в исследовании.
27 Там же. С. 102—103.
<< Назад Вперёд>>